Kirche wettert gegen "Avatar"

@arikado

>>Was macht denn "spirituellen Sex" aus? Rezitiert ihr dabei irgendwelche Mantras? Oder ist damit Kama Sutra gemeint? Oder macht man dabei (vielleicht aufgrund von Sauerstoffmangel) eine Gotteserfahrung?<<

LOL

Nein, das kann ich dir nicht erklären, das ist kaum zu erklären und verstehen würdest du es ohnehin nicht.

Ist einfach nicht deine Ebene, sorry....

@17
Da gibt es verschiedene Meinungen zu, wer Kinder haben sollte und wer nicht. Die Meinungen beziehen sich auf materielle bzw. finanzielle, intellektuelle, ethnische und spirituelle Defizite.

Warum kann nicht jedes Kind die Chancen bekommen, die es will und die es gibt? Die Chancen sind Menschen, die nicht Eltern sind, aber den Kindern mehr geben und ermöglichen als die Eltern. Die Vorstellung, dass Eltern alles, der Kosmos sind, ist möglicherweise Anzeichen des Untergangs unserer Kultur, denn die soziale Abkapselung bewirkt einerseits Energiearmut, andererseits Rückfall auf Mitgebrachtes, Karmisches und damit zuletzt Uniformität/Gleichförmigkeit, Resignation und Angleichung an staatlich Vorgegebenes.

Der Fremde ist der Schlüssel, mit der Vorstellung des Außenseiters. Gott findet man erst in der Fremde, im anderen und damit durch den anderen in sich selbst. So vereint sich, was durch sich getrennt wurde.

@17

17 schrieb:Nein, das kann ich dir nicht erklären, das ist kaum zu erklären und verstehen würdest du es ohnehin nicht.

Ziemlich abschätzig.^^ :D

@arikado

Tja, ich bin mir bezüglich dessen 100%ig sicher, dazu kenne ich dich inzwischen gut genug. Zumindest in dieser Hinsicht.

@mitras

Ich weiß nicht, was du hier gerade zu relativieren versuchst, aber ich finde nicht, dass Kinder in asozialen Verhältnissen mit 3 verschiedenen alkoholabhängigen Vätern aufwachsen sollten, um mal mit einem Extrembeispiel zu verdeutlichen, was ich meine.

@17
Dann würdest du Geburtenkontrolle einführen oder?

@mitras

Auf jeden Fall.

Ich hatte ja weiter vorne behauptet, dass die Winsors und die Rothschilds hinter dem ganze Umwelt- und Klimawahn stecken. Hier ein kleines Indiz:

David de Rothschild unternahm sogar beschwerlichste Trekkingtouren zum Nordpol, um die Menschheit vor dem Klimatod zu retten:
http://www.green.tv/david_de_rothschild (Archiv-Version vom 19.10.2009)

(Vermutlich geht es dieser Banquier-Familie aber immer noch in erster Linie um die Kohle, um den Zaster, um den Kies, um die Asche: schon 1971 schufen sie die Inter-Alpha-Bankengruppe, zu der auch die Commerzbank, die Société Générale und die portugiesische Weißwaschbank Espírito Santo gehören, vor allem aber die RBS (Royal Bank of Scotland), die eng mit dem Banco Santander zusammenhängt:
Wikipedia: Inter-Alpha Group of Banks
Der "riesen Erfolg" der Santander beruht aber lediglich auf eine gigantischen Brasilien-Blase - wenn die bald platzt, dann ist Großbritannien wirklich pleite.)

Ja, nach dem Zusammenbruch der Weltwirtschaft werden sie mit ihren CO2-Zertifikaten und anderem Schnickschnack unter der Neuen Weltordnung gutes Geld verdienen wollen.

Trotzdem sind Umwelt- und Ressourcenschutz sinnvoll. Wie in allen Dingen liegt Gutes und Schlechtes nahe beieinander. Ein Computer kann eine Atombombe auslösen oder sinnvollen Einsatzzwecken dienen, die Lehre des Jesus kann zur Völkerbefriedigung dienen oder zur Herrschaft, sündige, aber glaube noch tapferer, und da sind wir bei der Kirche.

Was soll an der Wertschätzung der Natur verkehrt sein?

Diese Kirchenleute sind eben von Angst geleitet und zittern bestimmt schon in ihren Kaemmerchen, weil es immer weniger Glaeubige Christen werden.
Sie haben Angst, dass die Menschen begreifen, dass Religion vollkommen unnoetig iz, wenn man sich einfach darauf beschraenkt die Natur zu verehren und jede Sekunde des Lebens so zu gestalten, wie man es fuer richtig haelt ohne anderen zu schaden.

Echt laecherlich, dass die in dem Film einen Grund gefunden haben sich aufzuplustern.

Wenn man die Natur anbetet und vergöttert, dann ist das gleichzeitig auch eine Unterordnung des Menschen unter diese Natur. Dabei fußt unsere ganze Zivilisation und unsere Menschenrechte, unser Wohlstand auf der Überwindung und Bezwingung der Natur.
Al Gore findet die Natur sogar "heilig" und Gorbatschow will die Natur als Religion des 21. Jh.s:

",,,Auf dem 4. World Wilderness Congress der Wild Foundation im Jahre 1987 sagte Maurice Strong folgendes:

„Es gibt keine bessere Person, er verkörpert in seinem eigenen Leben die positive Synthese zwischen Erhaltung der Umwelt auf der einen Seite und Wirtschaft auf der anderen. Und ich bin hocherfreut die Gelegenheit zu haben Ihnen Edmund de Rothschild vorzustellen.“

De Rothschilds sind eine Multibillionen Dollar schwere und alte Bankenfamilie, vor denen Leute wie Maurice Strong zu Boden kriechen. Die Welt kann den De Rothschilds für die Verteilung von Geld und Kredit an die Länder dankbar sein, die es so dringend brauchten um im System zu überleben. Derartige sogenannte Kapitalisten treiben gemeinsam mit verschiedenen Kriegsverbrechern, wie Henry Kissinger, die Agenda der CO2-armen Gesellschaft und die Weltregierungsideologie voran.

Zehn Jahre lang, von 1981 bis 1991, konnte sich Niemand mit dem französischen Präsidenten Mitterand treffen, wenn er nicht zuvor mit seinem wichtigsten Berater, Jacques Attali, gesprochen hatte. Attali war auch Präsident der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung. Attali ist ein wirklicher Insider. Er schrieb ein Buch mit dem Titel „Millenium – Gewinner und Verlierer der kommenden Weltordnung“. In dem 1992 veröffentlichten Buch sagt er, dass die Weltbevölkerung CO2-Steuern bezahlen würde – lange bevor die Zeitungen der Öffentlichkeit das Thema des CO2-Fußabdrucks vorstellten.

In Irland bezahlte man die CO2-basierte KFZ-Steuer und 2010 schreitet der französische Präsident voran, so dass dies dann von anderen Ländern nachgeahmt wird. Am 11.09.2009 berichtete die Zeitung Irish Times, dass Frankreich eine Kohlenstoffdioxid-Steuer einführt, die bei Personen und Unternehmen pro Tonne verbrauchter Emissionen erhoben würde. Nicolas Sarkozy versuchte die neue Steuer zu rechtfertigen, indem er einen Satz verwendete, der auch aus einem billigen Hollywood-Film hätte stammen können, als er sagte: „Es ist eine Frage des Überlebens für das Menschengeschlecht.“ Und wie in Aldous Huxleys Novelle „Schöne Neue Welt“ sprach er dann über die Verhaltensveränderung der Massen, als er offenbarte: „es gibt ein Ziel: Die Haushalte und Unternehmen zu ermutigen ihr Verhalten zu ändern.“ Nicolas Sarkozys Rede sei bei den Menschen wohl nicht gut angekommen, die aktuell schon mit den bestehenden Steuern zu kämpfen haben und jüngst dabei zusehen mussten, wie an skrupellose Pleitebanken Milliarden verteilt wurden. Es handelt sich hier vielmehr um eine Art von Krebsgeschwür-Politik und einen Teil einer größeren Agenda, bei der man der Öffentlichkeit mehr von ihrem mühselig verdienten Geld stiehlt.


Lesen Sie mehr über Planetare Bürokratie: Ein geschulter Blick auf die Weltregierung von www.propagandafront.de"

Da kann man wirklich nur noch in den zivilen Widerstand gehen - ist es nicht eine Frechheit, sich das Geld, was man für Bankenbailouts ausgegeben hat, nun über eine grüne CO2-Steuer wider hereinzuholen, so wie Sarkozy es macht?

Schön, danach wird dann Trinkwasser, die Fortpflanzung, jede öffentliche Kundgebung und zuletzt das Denken und Fühlen besteuert. Wenn man das Gold aus dem Käfig entfernt, bleibt der Käfig übrig.

Das Perfide ist ja, dass alles, was wir tun, und sei es auch nur ausatmen, CO2 emittiert. Aber genau deshalb haben sie auch CO2 als den großen Klimakiller genommen, denn so kann jede menschliche Handlung besteuert werden. Dabei ist alles eine gigantische Lüge - die nur dummerweise massiv finanziell gefördert wird von eben solchen Leuten wie den Rothschilds und den Winsors. Auch Wissenschaftler müssen ja von etwas leben. Sie müssen eben die "richtigen" Ergebnisse abliefern, bei den Studien muss das "richtige" Ergebnis herauskommen, in dem Fall, dass CO2 ein Klimakiller sei - denn gegenteilige Klimaforschung wird nicht gefördert. Sind schon arme Schweine, die Wissenschaftler - nicht mal bei staatlich geförderten Projekten darf man heute mehr nachweisen, dass CO2 keineswegs für eine Klimaerwärmung zuständig ist, denn der Staat will ja unbedingt eine neue Steuer erheben können, die CO2-Steuer.
In Frankreich hat Sarkozy seine CO2-Steuer nicht durchgekriegt - verfassungsfeindlich, entschied das französische Verfassungsgericht. Aber das macht gar nichts, dann wird sie eben über EU-Recht eingeführt - und betrifft dann auch die ganze EU und nicht allein Frankreich.
Im Endeffekt wird dann alles teurer, das muss euch allen klar sein - Umweltschutz verteuert unser Leben, auch weil alles verknappt wird.

>>Das Perfide ist ja, dass alles, was wir tun, und sei es auch nur ausatmen, CO2 emittiert. Aber genau deshalb haben sie auch CO2 als den großen Klimakiller genommen, denn so kann jede menschliche Handlung besteuert werden.<<

Methan ist weitaus schlimmer - um ein Vielfaches schlimmer.

Und ich spreche nicht nur von den sogenannten "furzenden Kühen", sondern von riesigen Methanlagern, die unter dem Ozean nahe der Küsten gefangen sind und sich entladen könnten, wenn das Meer auch nur ein bisschen wärmer wird.

So wie es bereits am Ende des Permzeitalters passierte, was bis zu 95% allen Lebens auf der Erde ein Ende bereitete.

@17

Das ist allerdings richtig.

Die Problematik bzw. ein Grund, wieso wenige sich intensiv mit dieser Thematik beschäftigen möchte, ist die Tatsache, das man so einen Vorfall nicht genau zeitlich bestimmen kann.

Die unvorstellbare Größe der Ozeane birgt ebenso unvorstellbare mengen an ,,Methanlagern".

oh gott da geht es um ein Kinofilm und man landet bei Weltverschwörungstheorien. Ich werde darauf kaum eingehen. Ich habe schon so oft mit Verschwörungstheoretikern diskutiert und am Ende behauptete man immer entweder ich sei ein Teil der Verschwörung oder wäre so Indoktriniert das man nichts mehr mitkriegt. Im Prinzip ist das ganze Rothschild/Freimaurer/ Bilderberge gequatsche eine Art Glaube.

@spesnostra
Die Argumentierst aus dem Materialismus auf der anderen Seite bist du der Meinung das der Mensch die Krone der Schöpfung ist? Gerade beim Materialismus ist der Mensch nur eine von vielen Arten die aus der Evolution entstanden ist und könnte jederzeit durch eine andere Spezies verdrängt werden. Diese Debkensweise ist eher typisch Monotheistisch.

Trotz alledem muss ich in einer Sache Spesnostra recht gebewn. Die heutige Ökobewegung wird meist nur ausgenutzt um Kohle zu machen von Konzernen und von Politikern. Wir zahlen Ökosteuer, das Benzin wird teurer und dabei ist die westliche Welt gar nicht das Problem schon lange nicht mehr. Die Luft wird immer besser, zu den Monokulturen zumindesten im Wald versucht man wieder in Richtung Naturnaher WEald zu gehen(was allerdings sehr viel Zeit braucht) etc. das Problem sind die Schwellenländern Indien China Brasillien etc.
Desweiteren halte ich mich für einen Narurverbundenen Menschen(eben auch weil ich Heide bin) aber nicht für ein Öko. Die meisten Ökos sind in meinen Augen naive Hippies die vonb einer Friede Freude Eierkuchen welt träumen aber gar nicht merken das man diew Natur verstehen muss um sie zu schützen. Es gibt heute immer noch radikale Tierschützer die die Jagd immer noch gänzlich ablehnen und dabei nicht merken das Jagd(wenn es keine Trophäenjäger sind) durchaus ökologisch sinnvoll ist vor allem in Gegenden wo es an natürlichen Feinden mangelt. Ich bin zwar gegen Massentierhaltung doch trotzdem kein Vegetarier da es in der Natur der Menschen liegt auch Fleisch zu Essen. Die Klimahysterie setzt allen noch die Krone auf. Ein allgemeines Erklärungsmodell für alle Umweltprobleme während andere teilweise gravierendere Umweltprobleme still und heimlich in dsen Hintergrund gedrängt werden aber das merkt der durchschnittliche Öko nicht der Müsli essen für eine Revolutionäre Tat hält.

Kommen wir zum eigentlichen Thema den Film:

1. Das es ein ausgeprägtes gut-böse Verhältnis gibt ist doch normal für Filme. Ich finde es noch gar nicht mal so schlimm. Bei Independence Day, 300 etc.war das noch wesentlich ausgeprägter. Bei ersteren ist es nunmal so das der Mensch die Rolle des Armen Opfers ist und im Prinzip verkehrt Avatar nun die Rollen.

2. Was ist daran falsch wenn die Na'vi Naturreligiös sind? Sie sind ein Eingeborenes Volk wie Amazonas Indianer. Was würde näher liegen als das sie Naturreligiös sind? Was sollen sie den sonst sein? Ein Wissenschaftsgläubiges Volk? oder soll es eine Hochreligiönen haben mit Komplizierter Herarchie und ausgeprägter Theologie? das würde beides nicht zu so einen Volk passen. Von daher ist es schon gut.

3. Natürlich romantisiert der Film die Natur und blendet die brutalen Seiten aus und gibt somit kein wirkliches Bild der eigentlich zur Natur passt. Doch muss es das? Actionfilme wie Stirb langsam, Bad Boys etc. geben auch nicht den allgemeinen Polizisten Alltag wiéder.

4. Eigentlich ist der Film gar nicht mal so Ökologisch(sicherlich zu einern guten Teil schon aber Filme wie "the Day after Tommorow" haben den Klimahype etc. wesentlich mehr Thematisiert) sondern vielmehr Antikapitalisatisch und Antikolonnialistisch.

5. Soweit ich weiss ist Avatar eine Triologie mit anderen Worten die Storie geht eh noch weiter.

Natürlich, das wichtigste ist heute zu differenzieren, wer es nicht tut, geht unter.

Die Öko-Bewegung hat viele gute Dinge hervorgebracht und man kann "öko" sein, ohne daraus eine Religion machen zu müssen, leider gehen viele immer noch viel zu verantwortungslos mit dem Wohlstand um. Avatar hat da den einen oder anderen vielleicht mal einen Hinweis gegeben, was Freiheit bedeuten kann und immer schon bedeutet hat. Aber: Aus Sehnsucht muss noch keine Verhaltensumstellung erfolgen.

Vegetarismus und Veganismus ist der Weg, mit der Natur schonender und bedeutend sparsamer umzugehen, wenn auch nur zum Teil. Es gibt eine Reihe anderer Dinge, die man machen kann, wie Essen nach Saison, Selbstanbau, Bevorzugung regionaler Produkte und Boykott von Produkten, die um die ganze Welt geschifft werden.

Und nun zur Jagd: Die Förster füttern ihr Wild schon seit Jahrzehnten (keine Widerrede, oft genug im Wald gesehen) und berichtet bekommen, schießen die Leittiere ab, wodurch sich der Nachwuchs teilweise unkontrolliert vermehrt (Gerade Wildschweine). Sie selber machen die Jagd, Jagdunfälle sind an der Tagesordnung. Die Fallenjagd ist in Deutschland immer noch erlaubt. Die Jäger sind eine bedeutenden politische Mafia im Korruptionsland Deutschland. Jüger vergiften mit Bleischrot immer noch die Wälder und Fluren, wodurch der Bestand an artgeschützten Tieren wie Sperber und Falken deutlich abgenommen hat, ich mache lieber nicht weiter, da wird einem nur schlecht.

Die Kirche wettert gegen Avatar, weil sie ihre "Fell schwimmen sieht". (Das System bröckelt doch inzwischen auf allen Ebenen)

Der Film versucht letztendlich einen Konsens zu vermitteln:

--> nämlich, dass alles miteinander verbunden ist (wir auch mit der Erde über ein Gitternetz)

Die Kirche weiss darum und da sie selber die "Trennungslehre" vollzieht (Gott ist eine von uns getrennte Energie-> sorry...da hab ich nur noch ein müdes Gähnen für übrig), kann sie ja nur gegen den Film wettern.

Der Film ist für mich eine großartige Bereicherung um auch den Menschen anzusprechen, welcher immer noch der Illusionierung des Trennungsgedankens unterliegen. Ich denke, dass über solche Filme das Unterbewußtsein angesprochen wird und sich hier auch peau a peau etwas "vollzieht".

Im Übrigen sehe ich es nicht so, dass der Mensch die Natur anbeten sollte, sondern in Respekt/Achtung und Symbiose mit ihr lebt. Das ist für mich ein Riesenunterschied...und so kommt es im Film auch für mich rüber...mit Mutter Erde im Einklang leben.

Schaut nicht so sehr auf das was schlecht ist, sondern auf das, was grossartig und in Verbundenheit ist!

Achtet auf Eure Gedanken, denn sie formen Realität!

Lichte Grüsse
Eure Lyra