Frage zu Leben nach dem Tod

@dosch

Sicher kann man an vieles (im esoterischen/religiösen Sinne) glauben.

Aber wieso sollte man so etwas tun? Gibt es irgend ein rationales (vernünftiges) Argument das für den Glauben sprich? ;)

@arikado

Aber wieviel sachen macht man denn die nicht rational sind,und warum braucht man Argumente wenn man Glaubt.
Es gibt auch viele die gauben nur das was sie sehen,es gibt aber viel mehr was wir nicht sehn und trotzdem da ist.

@Hesher

Das ist ja noch schlimmer ;)

@rutz
@Kovu

Es ist gar nicht so lange Jahre her, da versuchten Psychologie und Medizin - auf die Ihnen angestammte wissenschaftliche Weise - insbesondere eines zu belegen: dass ein Leben nach dem Tod absolut absurd sei.

Mittlerweile gibt es besondere Zweige der Psychologie und der Medizin, die sich ausschließlich mit dem Tod auseinandersetzen - und erstaunlicherweise ist - in diesen kleinen aber absolut seriösen Kreisen - ein Umdenkprozess im Gange. Das Gros der Mediziner und Psychologen denkt freilich immer noch anders.

Das "Tunnelerlebnis mit dem hellen weißen Licht" wird nicht mehr leichtfertig als eine Schutzreaktion des Gehirns, die das Sterben erleichtern soll, abgetan.

Unwiderlegbare Beweise "für ein Leben nach dem Tod" gibt es freilich nicht. Aber es gibt noch viel weniger Indizien dafür, dass nach unserem diesseitigen, körperlichen Leben "nichts" mehr ist/ von unserem Bewusstsein übrig bleibt.

Wenn Menschen bereits im Zustand schwerer Bewusstlosigkeit in den OP gerollt werden, die Mediziner nicht zu Gesicht bekommen (und erst recht nicht die im Nachbar-OP), während der OP in einen solchen "Nahtod-/ Todeszustand" fallen und berichten, sie hätten "über den Dingen geschwebt", auf medizinisches Personal und ihren leblosen Körper hinabgeschaut - so mag man dies als "Halluzination" abtun können. Lassen sich nach diesen Angaben aber Phantomzeichnungen anfertigen, Details wie genaue Uhrzeit des Nahtoderlebnisses (Blick auf die Uhr im OP) schildern und dies ebenso für den benachbarten OP-Saal..... wie groß ist diese Wahrscheinlichkeit einer Halluzination denn dann? Skeptiker werden sagen - diese Menschen lasen die OP-Berichte, hörten, wie sich medizinisches Personal hierüber unterhielt oder sahen das Personal, welches sie operiert hatte, eben bereits vor oder nach der OP. Tatsache ist, es gibt einige dokumentierte Fälle, in denen eben dies definitiv ausgeschlossen werden kann.

Mittlerweile arbeiten Todesforscher auch sehr eng mit buddhistischen Mönchen und sogar mit dem Dalai Lama zusammen.

Man beginnt endlich wieder "ganzheitlich" zu denken in der Wissenschaft; wohl wissend, dass weder Medizin, noch Psychologie noch Philosophie (als isolierte Wissenschaften alleine), die Geheimnisse unseres Bewusstseins ergründen könnten. Dies scheitert bereits an der isolierten, unvollkommenen Definition des Begriffes "Bewusstsein" in diesen Wissenschaften, lehrt doch die Realität, dass immer noch ein Tüpfelchen bei diesen Begriffsbestimmungen fehlt.

Seriöse Analyse ist hier nur möglich, wenn interdisziplinär gedacht und geforscht wird, wenn Medizin, Psychologie, Philosophie (eventuell auch Religionswissenschaften), ja sogar Physik miteinander gekoppelt werden.

Wenn also ein Mediziner behauptet, Bewusstsein (oder "Seele") sei ohne biologischen Körper nicht möglich, so könnte ihm jeder Physiker entgegenhalten: "Werter Herr Kollege Wissenschaftler. Was sollen die Mutmaßungen? Wie können Sie solche hahnebüchenen Theorien in die Welt setzen, wo wir doch nicht einmal die Phänomene der Quantenphysik wirklich verstanden haben?"

Bleibt die Frage des Glaubens. Aber da sind Buddhisten wohl näher an der Physik, als Mediziner.

Das Problem ist nicht, dass es das Dahinter nicht gibt, es ist die Materie, die derart dicht ist, dass man das Dahinter nicht mehr erkennen kann, d.h. das materielle Feld überlagert alles andere im Moment noch. Wenn sich dieser Zustand einmal zukünftig ändern wird, werden sich alle Fragen von alleine auflösen.
Man kann das ganze wie eine Suppe sehen, in der Suppe gibt es nichts anderes als eben Suppe und dass es außerhalb der Suppe noch etwas anderes geben könnte, ist für die Suppenangehörigen reine Spekulation.
Um das Außerhalb zu erkennen, muss man erstmal die Suppe zum verdampfen bringen, die Materie als Energiefeld in eine andere Schwingungsform überführen, was nur dort möglich ist, wo der Geist die Materie besiegt und das ist heute nicht die Regel, sondern die Ausnahme.

Wie kann der Geist die Materie besiegen? Diese Frage ist vielleicht viel spannender als die Fragen des Lebens nach dem Tod.

Nach dem Tode des Menschen sind sich viele Seelen nicht darüber im bewusst, gestorben zu sein, sie befinden sich dann in ihrem eigenen Film wie in einem Traum, bis ihre Traumwelt wieder mit der materiellen Ebene in Kontakt kommt und sie ggf. neu inkarnieren, sie haben sich in ihrer eigenen Projektionswelt verloren und.

Um wirklich zu sehen, muss man aufwachen und dann ist man kein Mensch mehr.

Wenn alle menschen wüsten das nach dem tot ein neubeginn ist wäre die welt ziehmlich leer.Und wir würden noch in höllen leben.Es ist bestimmt besser so wie es jetzt ist ohne gewissheit zu leben.Sonst gäbe es auf dieser erde ein massen sterben.

@Lazaros

Weil du weiter oben über die Seele geschrieben hast und die Nichtaktzeptanz bei vielen Menschen ob ihrer Existenz.

Mein Vater ist Agnostiker und es "stinkt" ihm, dass er mich von seiner Meinung nicht überzeugen kann. Sein liebstes Argument ist, dass ein renomierter Neurochirug in einem Artikel geschrieben hat, dass er nun unzählige OPs am offenen Hirn durchgeführt hat, aber nie eine Seele gefunden hat (und diese Erfahrung können alle anderen Vertreter seiner Zunft auch bestätigen)...

Wenn ich meinem Vater dann sage, er soll mal einen (renomierten ;) ) Uhrmacher fragen, ob der schon mal beim Zerlegen einer Uhr "die Zeit" gefunden hat. Aber natürlich lässt er diesen Vergleich nicht gelten^^

@Burnistoun

Ist das eine "agnostische" Sichtweise, die Dein Vater hat?

Für mich klingt das eher nach einer Tendenz zum "Atheismus", hingegen sehe ich einen "Agnostiker" der Thematik wirklich neutraler gegenüberstehen, da ein solcher nicht bestreitet, noch bejaht.

Wenn Du Dich nicht direkt zu den gläubigen Menschen zählst (habe noch keinen anderen Deiner Posts gelesen), ordne ich die Art und Weise, wie Du Ihm argumentativ Paroli bietest also viel eher als "agnostisch" ein.

@Lazaros

Stimmt, er ist so ein Ding zwischen Agnostiker und Atheist.

Ich selber bin Protestant mit einer gewissen Neigung zum Spiritismus, was sich ansich nicht gegenseitig ausschließt ;)

Ich meine aber nicht Spiritismus im Sinne des ausgehenden 19. Jhd., nein ich meine es im Sinne der "Seelengläubigen".

@Burnistoun

Also ich glaube ja weiterhin, dass in der Bibel nur das Notwendigste steht, was der Mensch wissen sollte. Ich glaube auch, dass Gott möchte, dass wir seine Werke erforschen und möglicherweise gibt's hinter dem, was wir sehen und hinter dem, was wir in der Bibel lesen, eben noch das, was wir selbst herausfinden sollen.

Luke 24:39 "...handle me and see, because a spirit does not have flesh
and bones, as you see me having."

und nochmal spirits:

Mark 9:4 "and there appeared to them, Elijah with Moses, and they were talking
with Jesus."

@Hesher


Ich glaube nicht das die Bibel viel mit Gott zutun hat.

@dosch
Ob du daran glaubst das die Bibel etwas mit Gott zu tun haben könnte oder nicht, das ändert nichts an der Tatsache, das Milliarden von Menschen durch die Bibel den Glauben zu Gott gefunden haben.

@Johnny_X
Darum kann er trotzdem seine wahre Meinung vertreten
@Topic
Hat nicht Jesus die Hölle für euch abgeschafft und ihr werdet eben nur die Kleinsten im Paradies sein?
In einer gewissen Weise hatte Jesus die Hölle sogar abgeschafft, aber nur wenn man seine Worte über die des alten Testaments stellen würde, und auch dann nur wenn seine Worte nicht verfälscht worden wären wie sie es in der Bibel sind.

Das seine Meinung frei geäussert werden kann ändert auch nichts daran das auch ich meine Meinung frei äussere.

Hölle abgeschafft? Für die Dämonen und den Möchtegerngott Satan ist die Hölle geschaffen worden.

@dosch

Das ist dein gutes Recht. Mit Commodore spreche ich allerdings über die Bibel, weil er Protestant ist, wie er ja oben erwähnt hat. ;)

@Johnny_X

Da hast du vollkommen recht.

@Sar-Kyan

Das würde ich so nicht unterschreiben. Jesus hat die Hölle nicht abgeschafft. Jesus gab' uns 'im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes' die Möglichkeit zu wählen, ob wir nun ihm folgen oder lieber den anderen Weg nehmen, d.h. weit weg von ihm oder auch 'Hölle' genannt.

@Hesher
Er starb doch damit den Menschen all ihre Sünden vergeben werden, zumindest Denjenigen, die an ihn glauben.

@Sar-Kyan

Ja. Aber die Hölle wurde damit noch lange nicht abgeschafft. ;)

@Hesher
Na gut, dann glauben wir wohl beide dass es eine Hölle gibt, allerdings sicher nicht an die Selbe :), wäre ja auch langweilig wenn man tun dürfte was man will, aber kannst du mir sagen warum heute in vielen Kirchen Homosexuelle getraut werden und in der Bibel bei Mose steht man solle sie Verbrennen? Oder warum ein Christ in die Kirche geht, obwohl Jesus sagt dass man Gott selbst finden soll und dass die Schriftgelehrten die Tore des Paradieses vor den Gläubigen verschliessen?

@Sar-Kyan

Sar-Kyan schrieb:warum heute in vielen Kirchen Homosexuelle getraut werden und in der Bibel bei Mose steht man solle sie Verbrennen?

Bräuchte an der Stelle die genaue Übersetzung, auf die du dich beziehst.

Sar-Kyan schrieb:Oder warum ein Christ in die Kirche geht, obwohl Jesus sagt dass man Gott selbst finden soll

Nochmal das selbe!

Sar-Kyan schrieb:und dass die Schriftgelehrten die Tore des Paradieses vor den Gläubigen verschliessen?

Diese Stelle ist mir leider vollkommen unbekannt.