Welche Gründe gibt es, um an einen Gott zu glauben?

@la.vita
Der Mensch bildet sich doch immer wieter fort. Ganz genau, aus den Baktieren haben sich Tiere entwickelt, aus Tieren Menschen. Ist einfach so. Punkt,
Und das ist kein Bloedsinn.
Aber das kommt wohl auf die Sicht des Erzaehlers drauf an.

@la.vita

Glaube ist kein Wissen und weil du an Gott glaubst und sonst nichts verstehst, hast natürlich nur du recht und die anderen Hundert Millionen Evolutionsbiologen sind alle schwachsinnig.

Das zeigt wieder mal klar und deutlich, worum es gläubigen Menschen in Wirklichkeit immer geht!

@meteora

Alles klar.
Du konntest meine Frage zwar immernoch nicht beantworten aber vergessen wir es.
Jeder hat seine Denkweise.

@nocredit

Was willst du eigentlich ?
Denkst du du kannst mich provozieren mit deinen sinnlosen aussagen?
Du verstehst meine Fragen nicht. Dann halt dich auch aus meinen Gesprächen raus, wie alt bist du 12 ?

Operationsfolgen
Hirnschäden verraten Sitz der Spiritualität

Ist Glauben Glaubenssache oder etwas, das im Gehirn gesteuert wird? Seit langem suchen Neurobiologen nach dem physischen Prinzip von Religiosität. Jetzt haben italienische Forscher zumindest für spirituelle Empfindungen einen speziellen Ort in der grauen Masse ausfindig gemacht.

Andrew Newberg hat mit seinen Büchern schon häufig von sich reden gemacht. Der amerikanische Neurobiologe und Radiologe hält jede Erfahrung - und dazu zählt er auch jede religiöse oder spirituelle Erfahrung - für eine Konstruktion des Gehirns.

Für Newberg sitzt Gott im Oberstübchen, genauer gesagt im oberen Scheitellappen. Seit über einer Dekade untersucht der Autor von vier populärwissenschaftlichen Büchern, darunter das im vergangenen Jahr erschienene Werk "How God changes your brain" ("Wie Gott dein Gehirn verändert"), welche Bereiche im Gehirn die menschliche Spiritualität verarbeiten.
So fand Newberg zum Beispiel heraus, dass beim Beten die vorderen Stirnlappen die Führung übernehmen. Diese Bereiche steuern auch die Konzentrationsfähigkeit des Menschen. Ist der dagegen sehr tief in ein Gebet versunken oder gibt er sich der Meditation hin, drosseln manche Gehirnareale ihre Aktivität stark, fand der Hirnforscher heraus. Sind die hinteren Scheitellappen besonders inaktiv, so die Ergebnisse von Newberg, kann es zur Selbsttranszendenz kommen: dem Gefühl, das eigene Ich zu verlassen, die irdische Verankerung zu verlieren und sich mehr als Teil des gesamten Universums zu verstehen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,677540,00.html

Hare Krishna

@nocredit

Was nützt es mir recht zu haben - wenn Menschen die nicht glauben, alles was man schreibt, weil man sich als Seele hier im Körper und Gott ebenfalls hier im Körper selbst erkennt vehement ablehnen. Als ob das niemals existiert hat und darum auch nicht existieren kann für sie.

Wenn ein Mensch nicht an Gott glaubt ist das noch lange kein Beweis dafür das es ihn nicht gibt. Sondern eher ein Beweis das solche Menschen sich langsam aber sicher emotionell abkühlen - abstumpfen - da sie immer und immer wieder einen Beweis - eine Bestätigung von anderer Seite brauchen um überhaupt Emotionen erleben zu können - den Emotionen - können mit unter auch täuschen.

Wenn einer hier skeptisch war so war ich es, denn ich will wissen - so weiß ich das Gott hier ist, so weiß ich das ich die Seele sein fragmentarisches Teil bin, so weiß ich da Ulrich die Identifikation dieses Körpers ist und MIR zu gehorchen hat und nicht umgekehrt, das ist für - MICH richtig und wahrhaftig - was andre davon halten müssen sie selbst mit sich ausmachen.

Was nützt es mir recht zu haben wenn solch Menschen die nicht glauben - immer wieder behaupten ich kann es nicht beweisen - also nicht wissen - was wissen denn diese nicht gläubigen Menschen über das was in meinen Gedanken in Verbindung mit meinem Körpersystem der Seele und Gott vorgeht, wenn ich mal fragen darf, ich berichte davon, sonst nichts, ich sage das das meine Wahrheit ist und wenn andre es so empfinden ist das in Ordnung für mich und wenn andre das nicht so empfinden ist das auch in Ordnung für mich.Aber selbst können sie es niemals erleben - weil sie die Ergebnisse des Glaubens nicht in ihrem Gehirnen als "erlebt" gespeichert haben - sie haben ihn von Anfang an verneint oder sie haben versucht zu glauben und ihnen ist dabei die Ausdauer abhanden gekommen es ging ihnen nicht schnell genug.

Ergo können sie nicht erlebtes wissen vom glauben an Gott haben - sondern müssen sich auf zweidimensional geschriebenes ihren Reim machen, das können sie nicht verstehen - es gibt kein erlebtes Resultat des Glaubens an Gott oder der Seele in ihrem Gehirn. Wohl ein ganze menge theoretisches wissen aber kein wissen von erlebten glauben es wird immer abstrakt für sie sein

Die nicht gläubigen sind eben nicht gläubig es ist nicht meine Aufgabe sie überzeugen zu wollen - doch wenn sie seriös fragen bekommen sie Antwort.Überzeugen kann niemand einen nicht gläubigen - denn das muss der nicht gläubige schon selber vollbringen.Er muss erst einmal glauben um sich selbst überzeugen zu können wie sonst kann er sich seriös davon überzeugen?

Bhakta Ulrich

@nocredit

Da staunst du.

@BhaktaUlrich
Spricht mir aus der Seele.

warum können menschen die an eine höhere macht glauben nie in der ich form reden?

ich glaube an keine höhere macht und erlebe doch tag täglich meine mitmenschlichkeit, ich kann genauso alturitisch handeln wie ein gläubiger mensch, ich achte jeden anderen menschen genauso wie mich selber, ich bin bemüht keinen menschen an leib und psyche zu verletzen usw.

@la.vita

la.vita schrieb:Du hast ein Gehirn mit dem du denken kannst

:ok:

la.vita schrieb:kannst es aber nicht sehen und auch nicht anfassen.

:no:
Röntgen
Kernspin
CT
MRT

Es gibt soviele elegante (wissenschaftliche!!) Methoden !!
Und es gibt die "Holzhammermethode" - auch sie funzt perfekt!

la.vita schrieb:Ein Blinder kann die sonne nicht sehen
aber weiss das es sie trotzdem gibt.

Er fühlt sie auf der Haut...
Er kann sie aus zweiter Hand erfahren (warme Steine zB)

la.vita schrieb:Gott gibt es und du fühlst ihn wenn du betest und du dich ihm öffnest.

Dass wiederum ist Schwachsinn!!!

Wenn du betest und dein Herz öffnest, kannst du folgendes erfahren:
Yog-Sothoth
Allah
Eris
JHWH
Chtulhu
das FSM
das rosafarbene unsichtbare Einhorn
Zeus
Donar
Jah-Jah
Nidhöggr

vollkommen wayne was du meinst zu erfahren ....
es ist bereits determiniert durch deine Erwartungshaltung !!!!
Was das über die Objektivität der folgenden Erfahrung aussagt müsste dir klar sein:
Deine Erfahrung ist ABSOLUT GAR§NICHTS wert - sie ist einfach nur eine subjektive Erfahrung die du dir herbeigewünscht hast - und darum macht dein Gehirn dir vor du würdest genau das erfahren!

la.vita schrieb:Aber wenn du "wissenschaftlich" denkst, wirst du es nie begreifen weil ihr wissenschaftler für alles beweise wollt.

Nun:
Die Wissenschaftstheorie lässt sich auch super im Alltag nutzen!
Oder bei Kriminalfällen :D
Wenn es für etwas keine Beweise gibt(Mord zb) : Müssen wir damit so verfahren dass der Beschuldigte solange als unschuldig gilt, is (sofern es passiert) es handfeste Beweise gibt!

Dieses Prinzip ist einfach, logisch, wissenschaftlich, ehrlich und fair!
@la.vita Ich hoffe du ist derselben Meinung ;)
Und so wie DU solange frei herumlaufen darfst weil dir niemand einen Mord nachweist :D
Solange müssen wir die Existenz eines "Gott" als unbewiesen (und damit als HYPOTHESE ) stehen lassen!
Eine wisseschaftliche Hypothese bedeutet übrigens sowas wie eine "Bauptung" Vermutung oder oder Idee ;)

la.vita schrieb:Wunder geschehen ohne Beweise wie es passiert, trotzdem gibt es sie, und ihr erlebt sie fast jeden Tag mit.

Dies wiederum ist eine widerlegte Hypothese :D

la.vita schrieb:Es ist ein Wunder das es überhaupt diese Welt gibt das es uns Menschen gibt das es das alles auf dieser Welt gibt was da ist.

Das ist kein Wunder oO
Wenn es das "Alles was da ist" nicht gäbe - gäbe es an der selben Stelle eben ein
" Da ist was anderes - Aber es ist trotzdem da"
Weil das " Da ist was anderes - Aber es ist trotzdem da" - du lebst darin! - aber eben deine Umwelt ist -> Würdest du es "Alles was da ist" nenne! Ohne zu issen das es etwas nderesst :D

Aber für dich wäre das unwichtg!

Das es so ist wie es nunmal ist! - Das ist kein Wunder!

la.vita schrieb:Wie erklärst du dir das ? "wir stammen vom affen ab" ? Und der "Urknall" ?
Wieso leben wir denn ? fragst du dich das nie ?

Jede Philosophie hat da eine Antwort drauf!
Die einen sagen:
Chtulhu wollte Platz für seine Stadt und seine Diener!
Andere sagen: Gott wars in 7 Tagen!

Nebenbei stammen wir nicht vom Affen ab!
Wir haben wir mit den Affen bloss dieselben Vorfahrn ;)
Aber wissenschaftliche Genauigkeit liegt dir ja eh nicht^^

la.vita schrieb:Ich habe euch versucht zu erklären welche Gründe es gibt an Gott glauben.

Irgendwie zünden deine Gründe nicht :)

la.vita schrieb:Ihr versteht es nicht.
"Wissenschaftler" halt

Sinnloses Gewäsch par excellance!

la.vita schrieb:Schwachsinn!
Und aus Bakterien und Einzeller enstehen nach aaaaber milliarden Jahren Lebewesen ?

Beide sind Lebewesen!

la.vita schrieb:Die Welt gibt es schon ziemlich lang, wieso wird jetzt nicht aus einer Bakterie ein Tier oder sonst was ?

Weil dir das allerklenste Grundverständnis für Biologie fehl vielleicht?
In diesem Forum (sogar in diesem Bereich hier!)
gibts extra dafür einen Thread wo sogar gläubige, absolute Biologieanfänger ihre (meist ziemlich verqueren) Fragen stellen dürfen! Und beantwortet werden sie auchnoch :D
Was ein Luxus!
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

la.vita schrieb:Alles wird geboren nichts entsteht einfach so außer der Natur.

Vulkanite werden geboren ....
Polymerasen werden geboren
Bakterien werden geboren ...
Mir fehlen die Worte ^^

@la.vita
Unser HareKrishna-Mönch spricht dir aus der Seele?
Du weisst aber schon dass er ein hoffnungsloser Polytheist ist oder?
Nix für ungut Ulli ;)

@Thermometer

Deine Meinung ne ?interessiert mich genauso wenig wie dein gelaber.
Unnötig was du da redest machst einen auf schlau aber hast keine ahnung.
Schade eigentlich, und wenn du richtig lesen würdest hättest du meine Aussagen verstandenich sagte alles wird geboren außer der natur. Was sind denn Vulkane ? Idiot. brauchst nicht mit mir weiter zu diskutieren denn ich bleibe meinem glauben treu und menschen wie du können mich nicht von diesem Zeug überzeugen.
Aber danke für deine mühe, hat nur nichts gebracht ;)
nächstes mal vielleicht

Hare Krishna

@Thermometer

Du musst immer wieder noch eine Mette (eine Art regen wurm - "hoffnungsloser Polytheist") mit hinein schmeißen - kannst es nicht anders :-)))))

Das nehme ich an ist deine persönliche Erwartung dessen was du so in meine Person inkludierst.

Da muss ich dich enttäuschen.

Ich bete keine viel Götter an - sonder in der Hare Krishna Bewegung die sich mit Bhakti Yoga befasst - betet man nur den einen Gott an - den Urersten Gott Krishna = der Allesanziehnde ist.

Wieder mal liegst du daneben - der Hinduismus ist Polytheistisch - ja aber ich bin kein Hindu - oder sonst etwas mit einem Titel behaftet sondern die Seele = Jiv Atma im Sanskrit in einem Menschen Körper der Gott Krishna hingebungsvoll liebt.

Siehst du - du bist nicht in der Lage, weil du musst beweise haben - Bestätigung um überhaupt lieben geschweige denn hingebungsvoll lieben zu können.

Sicher musst du dann auch einen Beweis der Hingabe zu dir oder eine Art Sicht und fühlbare physische Form der sogenannten liebe von einem Menschen den du meinst zu lieben haben - ansonsten kann ich mir vorstellen das du "glaubst" einen Menschen zu lieben.

Du musst erst einmal glauben ob dieser Mensch dich liebt - du kannst es nicht sofort wissen - denn dann wäre es liebe = Akzept auf den ersten Blick. Also muss du dich diesen auserkorenen Menschen öffnen - ihn untersuchen - ob er denn auch das empfindet was du empfindest - sie glaubt auch das du sie liebst weiß es aber auch nicht. Darum muss sie sich dir gegenüber öffnen - also sie muss zulassen das du in ihren Intimbereich der Psyche - Physis und des Mentalen kommst - das geht durch Worte - Mimik - Ausstrahlung wärme beim näher kommen vor sich - erst wenn ein reihe von Übereinstimmungen und eine reihe gemeinsamer erlebter körperlicher Handlungen und Reaktionen harmonisch - gemeinsam genossen sind - erst dann - könnte man von wissen sprechen - aber die zahl der Scheidungen im westlichen Bereich der Welt sprechen absolut dagegen. Es war offenbar nur Einbildung obwohl getestet wurde untersucht wurde ist es kein Beweis dafür das man liebt oder geliebt wird denn das weiß man gegenseitig und dann gibt es nichts, auch nicht der Tod der diese Liebe=Akzept auseinander bringen kann.

Liebe = Akzept ist anders - sie lässt nicht los wenn sie einem gepackt hat - sie hält fest, für ewig, wie so schön viele erst verliebte sich schwören - den sie untersuchen nicht bewusst sondern leben = akzeptieren ohne Vorbehalte den andren - dieser ist wie er/sie ist. Niemand kann dann diese Gemeinschaft auseinander treiben auch mit der größten Bosheit nicht.
So ein liebes Verhältnis ist die Liebe=Akzept Seele - Gott - für sie beide ist es egal ob jemand Beweise fordert - den sie sind ja im Augenblick im liebes Verhältnis zu einander.

Gott erwartet niemals einen Beweis dafür ob jemand ihn wirklich Liebt=akzeptiert er weiß es einfach. Wenn eine Seele - mit seinem falschen ich/ego - zweifelt dann lässt er sie diesen zweifel untersuchen - ausleben - wenn eine Seele mit seinem falschen ich/ego sich von ihm abwendet dann lässt es Gott es zu - den er weiß - das diese Seele irgend wann einmal wieder zu ihm zurückfindet. Die frage ist nur wann - aber auch das weiß Gott für mich Krishna.

Ich liebe keine andren Halb - Götter oder Dämonen ich respektiere sie, aber akzeptiere = Liebe sie nicht. Wie, wenn ich bitte fragen darf, sollen den Wesen die vom irdischen Himmel gekommen sind oder kommen genannt werden - wenn niemand besser weiß. So wurden diese außerirdischen - Götter oder Dämonen genannt. Dämonen erst als sich herausstellte das sie von Natur aus böse sind. Das bedeutet das sie genau wie die Götter sehr große Macht hatten, weit über den damaligen,menschlichen verstand von Mechanik - Technik - Chemie - Laser Technik- Atom Technik - Computer Technik - Raketen Technik und und und hinaus und das gilt auch heute noch . Halbgötter haben nicht die Art von Technik - sie sind das was sich manifestiert, ihre Gedanken haben die macht Materie in ihrer kleinsten Struktur zu formen so das sie keinen schaden anrichten können.

Das ist meiner Meinung nach geschehen - das man die Liebe=Akzept des einen Gottes vollkommen für sich ( Außerirdischen Dämonen - Annunaki - Reptoide) missbraucht hat und eine ganze Welt hat glauben lassen das sie die Götter sind - das sie den einen Gott haben - der dann genauso rachsüchtig - mörderisch - habgierig - eingebildet - stolz und und und negativ ist. Das kann nicht Gott der eine alles umfassend liebende sein - sondern das sind Wesen die sich einbilden auf Grund ihrer manipulierenden Fähigkeit Selbst wie Gott zu sein dabei die Liebe=Akzept vollkommen außer acht lassen, sie sind emotionell abgestumpft - verkümmert.

So bist du dann ein hoffnungsloser nicht gläubiger, aber das nehme ich dir nicht ab, denn wenn es um liebe geht, bist du erst einmal gezwungen zu glauben das du geliebt=akzeptiert wirst - aber das musst du heraus finden - da wirst du sicher meistern in dem du beweise von deiner Freundin der Geliebten forderst.Wenn sie dir sagt sie liebt dich dann glaubst du ihr nicht - denn du sagst das du nicht gläubig bist - so kannst du ihr nicht glauben - wenn sie sagt "ich liebe dich".Sie wird es dann irgendwann merken das du ihr nicht glaubst und ihre Vorhalteregeln treffen. Wenn beide nicht glauben gibt es auch keine Probleme - denn sie sorgen beide dafür das immer beweise vorhanden sind wenn gefragt wird " wo warst du", sie sorgen immer dafür das irgend jemand bestätigen kann wo sie waren.? Das ist keine liebe zu einander sondern eifersüchtige Besitzergreifende Kontrolle und hat nichts mehr mit Liebe=Akzept zu tun.

Liebe=Akzept hat mit sich selbst = Seele = Akzept = Liebe = Gott zu tun - man kann einfach nicht sich selbst oder den andren weh tun - man sorgt immer dafür das der andre Glücklich ist sich erfreut immer zu und das gegenseitig - so auch im Liebesverhältnis zu Gott.

Wenn unser aller eine Gott jede Seele liebt egal ob böse oder gut - dann akzeptiert er/sie alle.
Dann kann hier niemals von Bestrafung die rede sein - den alleine das die Seele mit ihrem falschen ich/ego misstrauisch wird zweifelt - skeptisch - ist, ist schon ein nicht akzeptieren - ein nicht lieben - Gott lässt dieses zu, denn er liebt Göttlich - so straft sich die Seele mit ihrem falschen ich/ego selbst - sie zwingt sich selbst zu etwas anderem das sie lieben kann - das sie psychisch - physisch und mental emotionell selbst genießen kann. Das ist nicht liebe sondern selbst - sucht also eine sucht und sucht macht immer abhängig.

Bhakta Ulrich

@la.vita

la.vita schrieb:Deine Meinung ne ?interessiert mich genauso wenig wie dein gelaber.
Unnötig was du da redest machst einen auf schlau aber hast keine ahnung.
Schade eigentlich, und wenn du richtig lesen würdest hättest du meine Aussagen verstandenich sagte alles wird geboren außer der natur. Was sind denn Vulkane ? Idiot. brauchst nicht mit mir weiter zu diskutieren denn ich bleibe meinem glauben treu und menschen wie du können mich nicht von diesem Zeug überzeugen.
Aber danke für deine mühe, hat nur nichts gebracht
nächstes mal vielleicht

Das klingt mir bei Dir ein wenig nach intellektueller Kapitulation.

Wenn Du wirklich über spontane, göttliche Schöpfung, Evolution und Evolutionstheorie diskutieren möchtest, ist der Thread, den @Thermometer Dir genannt hat, wirklich der richtige Ort dafür.
Meistens sind wir da auch recht freundlich und nüchtern (mit der Ausnahme von ein oder zwei Hitzköpfen auf beiden Seiten der Diskussion). Wir würden uns also freuen dort weiter auf Deine Argumentation einzugehen :)

Ewige Blumenkraft

@la.vita

la.vita schrieb:Deine Meinung ne ?interessiert mich genauso wenig wie dein gelaber.

Was ist denn "meine Meinung"? Und was ist "mein Gelaber" ?
Ich habe dir zb OFFENSICHTLICHE FAKTEN genannt, dass mit dem Mord und der Unschuld zB!
Ist das jetzt "meine Meinung" oder wie?
DU wolltest doch Antworten!
Und wenn du sie bekommst wirst du persönlich?

la.vita schrieb:Unnötig was du da redest machst einen auf schlau aber hast keine ahnung.

Dann geh doch wenigstens daruf ein :D
Aber das kannst du nicht oder?

la.vita schrieb:Schade eigentlich, und wenn du richtig lesen würdest hättest du meine Aussagen verstandenich sagte alles wird geboren außer der natur.

Oder wir beide einigen uns auf eine gemeinsame Interpunktation ;)

la.vita schrieb:Die Welt gibt es schon ziemlich lang, wieso wird jetzt nicht aus einer Bakterie ein Tier oder sonst was ? Alles wird geboren nichts entsteht einfach so außer der Natur.

la.vita schrieb: Was sind denn Vulkane ? Idiot.

Was Vulkane sind? Sozusagen mein Spezialgebiet ;)
Und den Idioten schenk dir lieber!
Entweder du schlägst hier mal nen ordentlichen Ton an - oder ich verspreche dir dass du schneller hier fliegen wirst als du "Gott" sagen kannst!

Auf deutsch zusammengefasst:

Pan_narrans schrieb:Das klingt mir bei Dir ein wenig nach intellektueller Kapitulation.

Obwohl du möglicherweise sogar schon aufgegeben hast BEVOR du meinen Post gelesen hast ^^

la.vita schrieb:brauchst nicht mit mir weiter zu diskutieren denn ich bleibe meinem glauben treu und menschen wie du können mich nicht von diesem Zeug überzeugen.

Cool!
Einfach zu sagen : "Das überzeugt mich nicht!"
Aber ist das sinnvoll?
Du bist NICHT MIT EINEM SATZ auf das eingegangen was ich gesagt habe!
Meine Begründungen - werden von dir einfach ignoriert!
Nennst du sowas "Diskussion" ? oO


@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ich bete keine viel Götter an - sonder in der Hare Krishna Bewegung die sich mit Bhakti Yoga befasst - betet man nur den einen Gott an - den Urersten Gott Krishna = der Allesanziehnde ist.

Akzeptiert!
Die korrekte Form für deine Religion

BhaktaUlrich schrieb:Ich liebe keine andren Halb - Götter oder Dämonen ich respektiere sie, aber akzeptiere = Liebe sie nicht.

wäre die Monolatrie (eventuell Henotheismus!!

Ich bin ja persönlich eher Anhänger des Omnilatrinismus ....

BhaktaUlrich schrieb:So bist du dann ein hoffnungsloser nicht gläubiger, aber das nehme ich dir nicht ab, denn wenn es um liebe geht, bist du erst einmal gezwungen zu glauben

Du missverstehst den Atheismus!
Ein A-Theist GLAUBT AN KEINEN GOTT
Ein A-Theist verweigert den Glauben an etwas göttliches!

Ein A-Theist kann glauben dass das Wetter morgen gut wird!
Ein A-Theist kann an die grosse Liebe glauben!
Ein A-Theist ist UNGLÄUBIG gegen ALLE GÖTTER


Ein A-Theist ist UNGLÄUBIG gegen ALLE GÖTTER

Wems Interessiert:

Der britische Physiker Dr. Stephen Unwin hat berechnet, dass Gott mit einer Wahrscheinlichkeit von 67 Prozent existiert. Der in Columbus (Ohio) lebende 48-Jährige stützt seine Aussage auf eine 250 Jahre alte mathematische Gleichung. Die Formel ist Kernstück seines Buchs "Die Wahrscheinlichkeit Gottes - eine einfache Kalkulation zum Beweis der letzten Wahrheit."

Zu seinen früheren beruflichen Rechenaufgaben gehörte die Einschätzung des Wahrscheinlichkeitsrisikos von Atomunfällen im Auftrag des Energieministeriums. Unwin, ein praktizierender Christ, ist zu 95 Prozent von der Existenz Gottes überzeugt. "Als ich 1984 nach Amerika kam, wurde ich mit mir fremden religiösen Einstellungen konfrontiert - Anschauungen, in denen Religion und Naturwissenschaften als Welterklärung im Widerstreit miteinander liegen." Deshalb entschloss er sich zu dem Versuch eines mathematischen Beweises. Trotz seines Glaubens ging er bei der Analyse von absoluter Unwissenheit aus, ob es Gott gibt oder nicht. Als Ausgangspunkt nahm er eine fifty-fifty-Chance für die Existenz Gottes an.

Unwin stützte sich auf das Bayessche Theorem, benannt nach dem englischen Geistlichen und Mathematiker Thomas Bayes (1702-1761). In die Waagschale gegen die Existenz Gottes warf er u. a. das Böse und das Leid in der Welt. Dagegen rechnete er - als Dinge, die für Gott sprechen - Wunder auf, wobei zwischen übernatürlichen Ereignissen und solchen unterschieden wurde, die erhörte Gebete darzustellen scheinen. Ferner ließ er den freien Willen sowie selbstlose menschliche Güte und weitere Faktoren in die Kalkulation einfließen.

Das Endprodukt war die Formel: P(G/I)=A.P(G).P(I/G). Dabei steht G für Gott, I für Indiz). Nach Unwin betrachtet das Bayessche Theorem die Indizien und berechnet, ob diese mit größerer Wahrscheinlichkeit aufträten, wenn der Gleichsatz - G - richtig oder falsch ist. Ergebnis: 67 Prozent für die Existenz Gottes. Und die restlichen 33 Prozent seiner persönlichen Überzeugung? Unwin: "Das ist der Glaube."Peter Michalski

http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/forschung/article245527/Mathematik-Formel-als-Gottesbeweis.html (Archiv-Version vom 28.10.2012)

@Repulsor
Witzig - Mehr aber auch nicht ....

Das Problem: Er ist vom christlichen Gott ausgegangen!

Wie würde dasselbe mit dem Glauben an den Wüstengott Osiris aussehen?
Mit Poseidon?
Izanagi und Izanami?

Mit Göttern gegen die weder das Theodizeeproblem.. nboch ein Allmächtigkeistparadoxon angeführt werden kann ...
Sind sie nicht noch viel wahrscheinlicher ?



WAS sagt diese Formel wirklich aus?

@Repulsor

Repulsor schrieb:Dagegen rechnete er - als Dinge, die für Gott sprechen - Wunder auf, wobei zwischen übernatürlichen Ereignissen und solchen unterschieden wurde, die erhörte Gebete darzustellen scheinen. Ferner ließ er den freien Willen sowie selbstlose menschliche Güte und weitere Faktoren in die Kalkulation einfließen.

Das halt ich für sehr problematisch und ehrlich gesagt, grob fehlerhaft.

Menschliche Güte ist problemlos evolutiv ohne die Gotteshypothee erklärbar. Meiner Meinung sogar besser, da weder der Christliche Gott noch das Christentum selber Altruismus als eine positive Eigenschaft anzusehen scheinen.
Der freie Wille eignet sich auch nicht gut als Argument. Zum einen hat man, so wie ich das sehen, den freien Willen in die Christliche Doktrin eingefügt, um das anscheinende Vorhanden sein dessen mit der vorgeblichen Allmacht des Christlichen Gottes in Einklang zu bringen. Zum anderen ist es auch fraglich, ob ein freier Wille überhaupt existiert. Einige neurobiologische Studien ziehen das stark in Zweifel.
Zu guter Letzt sind echte Wunder nicht belegt. Das Vorhandensein dieser ist also auch zweifelhaft.

@Pan_narrans
@Thermometer

Ja, das meine ich auch. Aber ich persönlich bleibe bei fifty-fifty.^^
Mann kann Gott nicht beweisen aber auch nicht wiederlegen.

Aber abgesehen davon, es gibts denke ich mehr Gründe, warum es einen Gott geben kann als warum es keinen geben kann oder soll.

@Thermometer

Thermometer schrieb:Wie würde dasselbe mit dem Glauben an den Wüstengott Osiris aussehen?
Mit Poseidon?
Izanagi und Izanami?

Mit Göttern gegen die weder das Theodizeeproblem.. nboch ein Allmächtigkeistparadoxon angeführt werden kann ...
Sind sie nicht noch viel wahrscheinlicher ?

Ganz zu schweigen von Unserer Göttin Eris. ;)

Das Vorhandensein von Streit, Kriegen, Missverständnissen, freien Willen etc. kann man ja alles als als Argumente für Ihre Existenz auffassen.
Bist Du fit genug in Stochastik um das mal auf die Schnelle zu berechnen?

@Pan_narrans
Ich suche grade die genaue Formel des Herren Unwin :D

http://www.discorsi.de/buch_unwin_wahrscheinlichkeit_existenz_gottes.html (Archiv-Version vom 18.07.2011)

Original Formel bei Bayes über 200 Jahre alt ....
subjektive Beeinflussung
Mehrdeutigkeiten und unpräzisen Ausdrücken der Sprache.

also für ne Formel die Gott beweisen soll hört sich das schlecht an :D

Wikipedia: Bayestheorem#Formel

@Repulsor

Repulsor schrieb:Ja, das meine ich auch. Aber ich persönlich bleibe bei fifty-fifty.^^
Mann kann Gott nicht beweisen aber auch nicht wiederlegen.

Naja, deshalb können wir gar keine Aussagen über die Wahrscheinlichkeit für ihre Existenz machen. Also weder 67 zu 33, noch 50 zu 50 noch irgendwas anderes.

Aber selbst wenn wir eine gleich hohe Wahrscheinlichkeit annehmen wollen, müssten wir ja auch alle Götter berücksichtigen. Also wäre dann die Wahrscheinlichkeit für die Existenz des Christlichen Gottes 1:n, wobei n die Anzahl aller möglicher Positionen ist. Da kommen wir sehr schnell aber auf eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit. Interessanterweise ist dann sogar die Existenz des Gottes Abrahams geringer als die von vielen anderen Göttern, da der Gott Abrahams die möglichkeit der Existenz aller anderen Göttern ausschließt. Das gilt aber wiederum nicht für viele andere Götter.

Repulsor schrieb:Aber abgesehen davon, es gibts denke ich mehr Gründe, warum es einen Gott geben kann als warum es keinen geben kann oder soll.

Ich sehe leider gar keine Gründe für die Existenz eines Gottes.

@Repulsor
@Pan_narrans

Funktioniert nicht .....
Dass Ding ist ähnlich sinnlos wie die Pascalsche Wette ....

Wenn man bereits falsch anfängt - kann man auch kein ordentliches Ergebnis erwarten