Buddhismus & Wiedergeburt?

@kore

kore schrieb:Hieraus kann man den Erkenntniswert der im Abendland gewonnenen Inhalte einer aus dem Christentum errungenen Wiedergeburtsanschauung ableiten und deren Wert für die Menschheit, ebenso den Grund, weshalb diese nicht populär ist, denn sie ist immer auf dem Hintergrund der, durch das Christentum gewonnenen menschlichen Freiheit zu betrachten, was deren Verfechter Mißgunst, auch, oder besonders seitens der Kirchenoberen einbrachte, die eben nicht bereit waren die Freiheit des Menschen, sondern allein die Notwendigkeit als Druckmittel wirken zu lassen.

Ja, mit dem Glauben an Karma & Reinkarnation lässt sich der Pöbel nicht gut knechten, deswegen wurde dieser Glaube ja auch nach Buddhas Tod ganz schnell wieder eingeführt...^^

Du hast wohl noch nie etwas vom Kastensystem gehört, was? Ansonsten hättest du sicher nicht geschrieben, dass sich die Leute mit der Lehre von Karma & Reinkarnation nicht gut unterdrücken lassen.

Ebenbfalls interresant, nehmen wir an kein Mensch würde mehr leben, somit gäbe es keinen mehr der die Dinge so interpretiert wie eben ein Mensch.

@libertarian

libertarian schrieb:Ebenbfalls interresant, nehmen wir an kein Mensch würde mehr leben, somit gäbe es keinen mehr der die Dinge so interpretiert wie eben ein Mensch.

Ja und? Das Universum käme auch gut ohne uns aus. Ja sogar dieser kleine blaue Planet käme gut ohne uns aus bzw. ist gut ohne uns ausgekommen, wie all die vielen Dinosaurierknochen belegen.

Bewusstsein kann nur in komplexen Gehirnen entstehen. Also das weisst schon mal darauf hin, dass Materie vor dem Bewusstsein entstanden sein muss.

@arikado
Ja klar, das wollte ich auch so garnicht andeuten; wollte mehr sagen das wir in die Welt nur hineininterpretieren, Theorien aufstellen, wer sagt uns dass das Aliens die Welt nicht komplett anders sehen, und vorallem wer ist näher an der Wahrheit.
Ich habe mal einen Artikel gelesen, dort wurde aufgezeigt welch verblüffende Ähnlichkeiten das Gehirn mit dem Urknall teilt, was manche dazu veranlasst hat, zu sagen ohne unser Gehirn oder eben Wahrnehmung würde all dies garnicht existieren, wie in einer Art Matrix oder man stelle sich vor dim Computer lebt etwas, aber lebt er in der Wirklichkeit und ist diese Wirklichkeit des aüßeren Betrachters die Wahre.

Doch @libertarian, der Mond wäre auch ohne uns Beobachter da. Wird im Thread "nebenan" prima erklärt... weiss nicht mehr auf welcher Seite, musst halt suchen gehen, wenn's dich interessiert.^^

libertarian schrieb:Ja klar, das wollte ich auch so garnicht andeuten...

Sag doch mal, wieso du so feste davon überzeugt bist, dass es dieses BW (Bewusstsein ohne Verstand) geben müsse? Du meinst, es habe sich das alles hier erdacht/gewünscht/oder so? Na dann aber ab in die Klapse mit diesem BW.^^ Na gut, aber wie soll das denn ohne Verstand bzw. Wille funktioniert haben? Andere Frage: Wenn das Teil ja sowieso keinen Verstand hat, wieso soll die Welt überhaupt darauf angewiesen sein? Ich bin ja der Meinung, die Welt kommt ganz gut ohne Allah, Brahman, Jesus, Jupiter, Manitu, Odin und auch ganz gut ohne dein ominöses BW aus. Ich weiss gar nicht so recht, was du dir unter diesem "BW" vorstellst. Irgendwie auch nicht sehr viel, gell? :D

@arikado
Naja eben so wie in einer Art Matrix - man versucht ja den Urknall als Simulation nachzubilden, wer sagt uns das wir nich ne Nachbildung sind. Wie wir mit der Welt umgehen und sie versuchen zu interpretieren ist in unseren Genen gespeichert.
Mit dem BW meine ich, ohne das Vorhandensein dessen, würde es nicht vorhanden sein können.
aus Nichts entsteht nichts; aus Alles: alles, oder eben auch alles was wir kennen, heißt aber nicht dass das auch alles ist, also das was wir kennen.
Leben musste sich ja in der Evolution anpassen, aber würde es nur auf ein Kräfteverhältnis hinauslaufen, wäre das nicht möglich, heißt schon primitivste Lebewesen müssen sich für das Beste entscheiden, halt was für sie von Vorteil wäre, dazu bräuchte es aber die Möglichkeit der Wahrnehmung; die Wahrnehmung aber musste ja auch aus Gründen entstanden sein, und ich meine halt dieses wurde bewusst gewählt um leben zu können.
Wären alles nur plumpe Kräfteverhältnisse würde alles in sich zusammenfallen, dar die Kräft ja nicht wissen könnte, wie sie sich anzupassen hätte.

@libertarian

libertarian schrieb:wer sagt uns das wir nich ne Nachbildung sind.

Eine Nachbildung von was?

libertarian schrieb:Wie wir mit der Welt umgehen und sie versuchen zu interpretieren ist in unseren Genen gespeichert.

Sicher, aber es sind nicht bloss die Gene. Wenn es bloss die Gene wären, kämen wir ja nie weiter. Zwischen den Erfahrungen eines Menschen und seinen Genen herrscht wohl eine Art Wechselspiel...

libertarian schrieb:aus Nichts entsteht nichts

Das ist aber kein Gottesbeweis... auch kein Beweis für dein "ominöses BW".

libertarian schrieb:heißt schon primitivste Lebewesen müssen sich für das Beste entscheiden

Heisst also, schon bei primitivem Leben gibt es eine Art "Selektionsmechanismus".... ja und jetzt? Das Ganze (Stichwort "Mechanismus") kommt gut ohne Bewusstsein aus.

arikado schrieb:Eine Nachbildung von was?

von was ist völlig egal.

arikado schrieb:Sicher, aber es sind nicht bloss die Gene. Wenn es bloss die Gene wären, kämen wir ja nie weiter. Zwischen den Erfahrungen eines Menschen und seinen Genen herrscht wohl eine Art Wechselspiel...

Da hast du Recht, aber die Gene bestimmen über unsere Möglichkeiten.

arikado schrieb:Das ist aber kein Gottesbeweis... auch kein Beweis für dein "ominöses BW".

Sagte ich auch nicht, jedoch ist es logisch BW als absolut anzusehen.

arikado schrieb:Heisst also, schon bei primitivem Leben gibt es eine Art "Selektionsmechanismus".... ja und jetzt? Das Ganze (Stichwort "Mechanismus") kommt gut ohne Bewusstsein aus.

Wären alles nur plumpe Kräfteverhältnisse würde alles in sich zusammenfallen, dar die Kraft ja nicht wissen könnte, wie sie sich anzupassen hätte.

@libertarian

libertarian schrieb:Sagte ich auch nicht, jedoch ist es logisch BW als absolut anzusehen.

...und was verstehst du unter "absolut"? Und was hat das mit Logik zu tun, hast du nicht geschrieben, es habe keinen Verstand? Da stellt sich dann ja auch noch die Frage, wie es so überhaupt Entscheidungen treffen kann?

@arikado
Ich schrieb keinen menschlichen Verstand, bzw. es nicht an unser menschliches Vermögen gekoppelt ist, ist mehr als metaphysisches Prinzip anzunehmen, welches die Dinge so wie sie sind erst ermöglicht.

@libertarian

Ja was jetzt? Ein Bewusstsein oder ein Prinzip?

libertarian schrieb: welches die Dinge so wie sie sind erst ermöglicht.

...das ist ja jetzt schon wieder sehr "allgemein" gehalten, gell?

arikado schrieb:Ja was jetzt? Ein Bewusstsein oder ein Prinzip?

BW als Prinzip

arikado schrieb:...das ist ja jetzt schon wieder sehr "allgemein" gehalten, gell?

wieso ich das annehm schrieb ich doch oben ;)

@libertarian

libertarian schrieb:wieso ich das annehm schrieb ich doch oben

Ju, aber sehr überzeugend war das nicht. ;)

libertarian schrieb:BW als Prinzip

Braucht es nicht. Ein über unseren Köpfen schwebender Geist ist schlichtweg überflüssig.

@arikado
Es muss dich ja auch nicht überzeugen, is mehr als Ansatz zu verstehen . So ich schaue jetz Fußball :D

@libertarian

Der deutsche Idealismus (Hegel & Co.) hat ja versagt, daher frage ich mich, wieso du so etwas überhaupt noch in Betracht ziehst. Mit dem Linkshegelianismus kann ich schon eher etwas anfangen... ;)

@arikado
Ah DER Thread :)

Hier wird ja wieder tapfer gegen versteckten Dualismus argumentiert, gut so ^^

Zu der sache oben:
Du hast wohl noch nie etwas vom Kastensystem gehört, was? Ansonsten hättest du sicher nicht geschrieben, dass sich die Leute mit der Lehre von Karma & Reinkarnation nicht gut unterdrücken lassen.
Dem kann ich nur zustimmen. Mit der Frage, wie sich Menschen besser beherrschen/lenken lassen, gewinnt der Reinkarnationsglaube vs. dieses Leben ist einmalig.
Und dann die ganze Moral, die dort mit eingebaut und versteckt werden kann ...

Der Glaube an Wiedergeburt ist, jetz mal unabhängig von irgendwelchen Konzepten, sehr verbreitet. Es sind nicht alles Buddhisten (wobei ich das in diesem Falle für einen Fehler halte ^^), Hindus, Anthroposophen etc. welche an eine solche glauben (oder gar glauben es zu wissen), auch andere glauben "das es sicher irgendwie mit Wiedergeburt was gibt". Ein solcher glaube mag diffus sein, dennoch ist es verbreitet.

@libertarian
Trennst du denn zwischen Geist und Materie?

lg

@arikado

Ich wollte nochmal hierauf aufmerksam machen: (wiki)

>>auch die Nichtbeachtung des Kastensystems, unterscheidet ihn (den Buddhismus) auch von Hinduismus und Brahmanismus, mit denen er andererseits die Karma-Lehre teilt. In deren Umfeld entstanden, wird er mitunter als eine Gegenbewegung zu den vedischen Glaubenssystemen Indiens betrachtet.<<

arikado schrieb:Ja, mit dem Glauben an Karma & Reinkarnation lässt sich der Pöbel nicht gut knechten, deswegen wurde dieser Glaube ja auch nach Buddhas Tod ganz schnell wieder eingeführt...^^

Du hast wohl noch nie etwas vom Kastensystem gehört, was? Ansonsten hättest du sicher nicht geschrieben, dass sich die Leute mit der Lehre von Karma & Reinkarnation nicht gut unterdrücken lassen.

Der Glaube der da nach Buddhas Tod wieder eingeführt wurde war nunmal sicher eben nicht der Buddhismus und so gilt dieser ja auch heute noch als Weg zur Befreiung aus eben diesen Kasten.

@jimmybondy

Nicht nur als Befreiung vom Kastensystem, sondern auch als Befreiung von der Brahman-Atman-Lehre. Aber das konnten wir ja inzwischen klären, oder?^^ :D

@arikado
Mit Hegel bin ich ehrlich gesagt nicht vertraut, eher mit Kant und Schopenhauer.

@Aqui.soli.
Bei mir gehts eher in die Richtung:
Wikipedia: Neutraler Monismus

@ Arikado
wo habe ich gesagt was Du mir unterstellen möchtest?
Ich sagte etwas gänzlich anderes!
Ich vermute deswegen es ist Dir vielleicht unbekannt, daß es auch hier in Europa eine vollkommen andere Variante von Wiedergeburtsanschauungen gibt.
Ein Beispiel wäre Lessing, den man deshalb, weil es sich um sein SPÄTWERK handelt des Altersschwachsinnes gerne bezichtigt hätte und hat.