Allah ist groß

Und wenn du schon aus dem großen Topf der Verbrechen ausgerechnet den Kinderschänder und den Ehrenmörder hervorholst, dann muss man ganz klar sagen, dass in beiden Fällen eine Verurteilung wahrscheinlich angebracht sein dürfte, denn der Kinderschänder muss sozusagen isoliert werden um ihn vor weiteren Taten selbst zu schützen bzw. die Allgemeinheit vor ihm zu schützen - was aber einer langfristigen Resozialisierung nicht unbedingt entgegenstehen darf. Auch so ein Mensch ist kein Automat und von daher kann man ihn nicht einfach generell als Schuldunfähig bezeichnen. Der Ehrenmörder, der es nur auf eine bestimmte Person abgesehen hat, ist auch nicht frei zu lassen, weil wahrscheinlich keine Gefahr mehr besteht, dass er noch jemanden abmurksen wird, sondern er ist genauso zu verurteilen wie jeder andere, weil Mord nun mal Mord bleibt.

Was die hier sich so aufregen.......es gibt keinen Gott und es gab Ihn auch nie. Alles nur Augenwischerei um an den menschen Geld zu verdienen und diese zu Schaafen zu machen die ALLES tun würden. ALLES, sogar sich inne Luft sprengen...ich meine wennns nen Gott gibt, kann ich mir nicht vorstellen, dass der das wirklich will........

Religion ist die Beschmutzung des menschlichen Geistes. so siehts aus...

Und wenn du schon aus dem großen Topf der Verbrechen ausgerechnet den Kinderschänder und den Ehrenmörder hervorholst, dann muss man ganz klar sagen, dass in beiden Fällen eine Verurteilung wahrscheinlich angebracht sein dürfte, denn der Kinderschänder muss sozusagen isoliert werden um ihn vor weiteren Taten selbst zu schützen bzw. die Allgemeinheit vor ihm zu schützen - was aber einer langfristigen Resozialisierung nicht unbedingt entgegenstehen darf. Auch so ein Mensch ist kein Automat und von daher kann man ihn nicht einfach generell als Schuldunfähig bezeichnen. Der Ehrenmörder, der es nur auf eine bestimmte Person abgesehen hat, ist auch nicht frei zu lassen, weil wahrscheinlich keine Gefahr mehr besteht, dass er noch jemanden abmurksen wird, sondern er ist genauso zu verurteilen wie jeder andere, weil Mord nun mal Mord bleibt.

_________

Erm...der Mensch ist in gewisser weise schon ein Automat............

Der ehrenmörder wird verurteilt, undzwar aus Abschreckung für diese Tat.

Allerdings darf es in BEIDEN fällen bei de rVErurteilung NICHT um Rache gehen, und es steht auch dem Verzeihen nichts entgegen, eben weil niemand schuldfähig ist im objektiven Sinne, und ein gott müsste das wissen.

"Allerdings darf es in BEIDEN fällen bei de rVErurteilung NICHT um Rache gehen, und es steht auch dem Verzeihen nichts entgegen, eben weil niemand schuldfähig ist im objektiven Sinne, und ein gott müsste das wissen."

Religion ist nicht objektiv, genausowenig wie Frauen es sind. So ist es und wirds immer bleiben.

Und der Schnauzer verdeckt sicherlich auch noch den Mund.
Beim Essen ist das sicherlich sehr schmackhaft ;)

Kommunisten sind auch nicht objektiv.

Der Kommunismus ist eher eine Ersatzreligion. Die Schriften von Marx sind wie die Schriften Koran/Bibel. Und Marx übernimmt die Rolle eines Propheten :D

Möge einer es nur wagen Marx zu widersprechen ;)

Marx hat etwas gesagt, dem ich nur zustimmen kann:
"Religion ist das Opium fürs Volk"!

Genauso sind die Schriften Marx Opium fürs Volk ;)

Religion ist nicht objektiv, genausowenig wie Frauen es sind. So ist es und wirds immer bleiben.

____

Du aber auch nicht :)

Was ist Objektivität. Wir sind subjektivwahrnehmende Geschöpfe! Wir können nicht objektiv sein.

Weißt du shionoro, am Anfang hatte ich den Eindruck dass deine Argumente ja ganz vernünftig klingen. Aber irgendwo siehst du den Menschen nicht als Menschen habe ich den Eindruck. Du sprichst davon, dass jeder Mensch in gewisser Weise ein Automat sei, dass man generell nicht von Schuld sprechen könne, dass niemand selbst schuld sei und immer die anderen oder die Umstände oder die Gene... und reduzierst den Menschen zu einem Atomhaufen, den man ohne Gewissensbisse umbringen könne. Da meine ich, hört bei mir die Vernunft einfach auf.

Menschen sind eben mehr als nur Atomhaufen. Ein Berg oder ein Haus sind auch Atomhaufen - willst du sagen, es bestehe kein Unterschied zwischen einem Berg oder einem Haus und einem Menschen?

Wir Menschen sind auch keine Automaten. Wir haben einen Verstand, wir haben Vernunft, wir haben ein Herz, einen Bauch und ein Gewissen und nebst dessen ein Ego, ein Bewusstsein und einen freien Willen. Wir können etwas wollen und dennoch nicht tun. Wir können etwas nicht wollen und dennoch tun. Ein Automat hat überhaupt keine Wahl.

Wer schuld nicht annehmen kann oder will, der kann auch keine Verantwortung übernehmen. Jeder Mensch ist in erster Linie auch für sich selber verantwortlich und damit auch an sich schuld-fähig. Wer beim Versagen die Schuld nicht akzeptieren will und alles von sich abschieben möchte auf die Umwelt, auf die Gene oder auf andere, der hat kein sonderlich ausgeprägtes Verantwortungsbewustsein. Der steht ja im Grunde genommen nicht einmal zu dem was er tut - nicht einmal zu sich selbst. Das allerdings ist ein mir völlig zuwiderlaufendes Menschenbild, mit einem solchen kann ich nichts anfangen, tut mir leid.

ZITAT von FABI: Wir Menschen sind auch keine Automaten. Wir haben einen Verstand, wir haben Vernunft, wir haben ein Herz, einen Bauch und ein Gewissen und nebst dessen ein Ego, ein Bewusstsein und einen freien Willen. Wir können etwas wollen und dennoch nicht tun. Wir können etwas nicht wollen und dennoch tun.
--------------------
Besonders die Stelle mit dem Bauch gefällt mir sehr gut :D:D
Aber mal im ernst! All die Dinge die du aufzählst sind vorhanden, wenn wir sie denn blos nutzen würden.

Und wir haben eine Seele - das habe ich vergessen zu erwähnen. Oder haben Automaten auch eine Seele???

Der Kaffeeautomat bei uns in der Kantine hat jedenfalls keine! Das weiß ich ;)

Aber was ist Seele? Ein theo-philosophisches Gedankengebilde? Glaubst Du an eine "Seele" und wenn ja, wie definierst Du sie?

Fabiano schrieb:Und wir haben eine Seele - das habe ich vergessen zu erwähnen. Oder haben Automaten auch eine Seele???

Wenn man Geld reinschmeisst, dann schon.

@ Gläubiger: Genau, wir können nicht objektiv sein, das kann niemand, der einen Standpunkt hat.





@ Fabiano:

Weißt du shionoro, am Anfang hatte ich den Eindruck dass deine Argumente ja ganz vernünftig klingen. Aber irgendwo siehst du den Menschen nicht als Menschen habe ich den Eindruck. Du sprichst davon, dass jeder Mensch in gewisser Weise ein Automat sei, dass man generell nicht von Schuld sprechen könne, dass niemand selbst schuld sei und immer die anderen oder die Umstände oder die Gene... und reduzierst den Menschen zu einem Atomhaufen, den man ohne Gewissensbisse umbringen könne. Da meine ich, hört bei mir die Vernunft einfach auf.

___________________

Alles richtig, bis auf das man den Menschen einfach so umbringen kann, das habe ich nirgendwo gesagt.

Du MUSST aber zwischen der menschlichen Sichtweise, und zwischen der Objektivität unterscheiden.
Ich glaub das hast du immer noch ned spitz gekriegt.

Wenn du das erkennst bemerkst du, dass das was ich schreibe sehr wohl vernünftig ist.


_______________


Menschen sind eben mehr als nur Atomhaufen. Ein Berg oder ein Haus sind auch Atomhaufen - willst du sagen, es bestehe kein Unterschied zwischen einem Berg oder einem Haus und einem Menschen?

________________


Doch, aber bestimmt nicht im Sinne einer seele.
Wir sind uns selbst reprodozierende Lebewesen, haben also stoffwechsel usw..

Ansonsten bestehen wir genauso aus Atomen wie alles andere.

___________________

Wir Menschen sind auch keine Automaten. Wir haben einen Verstand, wir haben Vernunft, wir haben ein Herz, einen Bauch und ein Gewissen und nebst dessen ein Ego, ein Bewusstsein und einen freien Willen. Wir können etwas wollen und dennoch nicht tun. Wir können etwas nicht wollen und dennoch tun. Ein Automat hat überhaupt keine Wahl.

_____________________

Haben wir alles, nur den freien Willen, den hat hier keiner.
Wir haben keine Wahl in unseren Taten, wir haben nur das Gefühl, die Wahl zu haben.

google dazu --> Kausalität

___________________

Wer schuld nicht annehmen kann oder will, der kann auch keine Verantwortung übernehmen. Jeder Mensch ist in erster Linie auch für sich selber verantwortlich und damit auch an sich schuld-fähig. Wer beim Versagen die Schuld nicht akzeptieren will und alles von sich abschieben möchte auf die Umwelt, auf die Gene oder auf andere, der hat kein sonderlich ausgeprägtes Verantwortungsbewustsein. Der steht ja im Grunde genommen nicht einmal zu dem was er tut - nicht einmal zu sich selbst. Das allerdings ist ein mir völlig zuwiderlaufendes Menschenbild, mit einem solchen kann ich nichts anfangen, tut mir leid.

___________________

In erster Linie sind Schuld und Sühne, sowie verantwortung menschliche Worte, unter denen jede Epoche etwas anderes versteht, und die außerhalb unseres sozialen gefüges keinerlei Bestand haben.

Innerhalb unseres sozialen gefüges herrscht die Subjektivität, in der, wie schon gesagt, der Mensch wertvoll ist, und in der Werte existieren.

außerhalb dieses sozialen Gefüges ist der Mensch nicht mehr als ein Atomhaufen, der nach den NAturgesetzen nur reagiert, aber nicht agiert.

Innerhalb des sozialen gefüges sage ich: jo, sry, hab ich verbockt, oder, man, is das nen asi, der gehört geköpft, aber außerhalb ist soetwas sinnlos, denn Außerhalb ist der Mensch nunmal kein mensch, sondern eben nicht mehr als ein Automat, wie du es nanntest.

Und außerhalb entspricht nun einmal mehr der Realität als das Menschenbild eines Menschen.

Und wir haben eine Seele - das habe ich vergessen zu erwähnen. Oder haben Automaten auch eine Seele???

_____

also ich hab schonmal keine Seele, und du denk ich ma auch nicht :p

Homo homini lupus est"! So ist es und so wird es immer bleiben!

Also ich glaube an eine Seele - und Automaten bzw. Maschinen haben nach meiner Überzeugung keine Seele.

Allerdings wenn das auf das Tätigwerden für Geld angewendet wird, ja da gibt es gewisse Parallelen zwischen Menschen und Automaten - gib ihnen Geld und sie tun alles für dich...