Gründe, sich gegen das Christentum zu wenden

@kastanislaus
Allerdings gibt es seit knapp 2000 Jahren die Idee, dass durch Jesus die Prophezeiungen erfüllt wurden und damit zum Beispiel die Gesetze des AT unwichtig werden bzw. durch den Glauben an Jesus ersetzt werden.
Das wird zum Beispiel von Paulus propagiert und an die Heidenchristen weitergegeben.
Das heißt, es ist zwar so, dass Jesus sich auf das AT bezieht, allerdings nur in der Form, dass er verkündet, er sei die Person, die alle Ankündigungen des AT erfüllt.
Von daher ist eine Missachtung des AT zwar aus wissenschaftlicher Sicht und um die Person Jesu zu erklären ein wenig unglücklich^^, aber für eine eigene persönliche Theologie auf jeden Fall möglich :D.

@Cricetus
Ja klar das stimmt. Allerdings heißt das dann trotzdem dass zumindest für die Leute vor Jesus das AT als Gesetz Gottes galt.
Und das ist naja, auch wenn man behauptet früher war alles anders. Es war trotzdem unmenschlich und abartig.
Außerdem wurde im NT zwar die direkte Bestrafung mittels Tod durch Gott abgeschafft.
Dafür wurde im Gegenzug die ewige Folter als Bestrafung nach dem Tod durch Gott eingeführt.
Also so abartig die Begebenheiten und Gesetze im AT manchmal waren, so wäre es traurigerweise doch noch um einiges moralischer als die Einführung dieser Hölle durch (den nächstenliebe predigenden) Jesus.

@kastanislaus
Ob Jesus die Hölle einführte, sie benannte oder erstmals einen Ausweg aus ihr aufzeigte ist erst einmal Spekulation und Interpretation der angeblich von ihm gesprochenen Worte ;).

@Cricetus
Ja mir egal dann sagen wir hald der Evangelien.

@kastanislaus
Aber auch da stellt sich die Frage, was genau gesagt wird. Also

Cricetus schrieb:Ob Jesus die Hölle einführte, sie benannte oder erstmals einen Ausweg aus ihr aufzeigte

@warp
wo soll ich da anfangen?

....das erste ist vll mit exorzismus.... 1986...
... das nächste ist, dass man von gott angeblich auserwählt wird... und widerum ein mensch einem andern menschen die beichte abnimmt...

ich denke es ist gut wenn menschen was haben woran sie denken können, aber die christen sind so vernarrt in ihren glauben, dass nichts anderes an viele von ihnen heran darf und wirklich belegbare fakten einfach weggeredet werden....

... die zeit ist eigentlich vorbei mit kirche etc .... ob die in 50 jahren noch existiert? .... fragt mal die heutige jugend,... weiß die noch, wann jesus gestorben ist? wieso weihnachten gefeiert wird?

nein....

@Cricetus
Mit Leuten die immer nur um den heißen Brei herumreden und deren einziges Ziel ist, möglichst jede Aussage irgendwie in Frage zu stellen und selbst keine richtige Meinung vertreten, kann ich leider nicht viel anfangen, tut mir leid.

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Das wurde auf unterschiedliche Weise ausgelegt über welchem Zeitraum und von wem auch immer. Das ändert nichts daran daß das Gesetz geschrieben stand und es gefälligst zu akzeptieren war, was das überleben diese Volkes auch nachhaltig sicherte - Juden sehen das heute weitestgehend noch genauso. Oder worauf willst du hinaus?

Juden haben Auge für Auge nie so ausgelegt wie Christen. Es ging nie darum das man jemanden den Arm abhackt weil er es bei dem Opfer getan hat.

seraphim82 schrieb:Der deterministisch geratete Wissenschaftsglaube hinsichtlich der ersten Replikation ist nicht weniger spektakuler.

Worum es aber nicht geht...



@Cricetus

Cricetus schrieb:Von daher ist eine Missachtung des AT zwar aus wissenschaftlicher Sicht und um die Person Jesu zu erklären ein wenig unglücklich^^, aber für eine eigene persönliche Theologie auf jeden Fall möglich .

Das Problem damit ist natürlich das dieses Gesetz für immer bestand haben soll.
Da haben sich die Schreiber des TaNaKh schon was bei gedacht. Siehe Islam und Christentum.



@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Also so abartig die Begebenheiten und Gesetze im AT manchmal waren, so wäre es traurigerweise doch noch um einiges moralischer als die Einführung dieser Hölle durch (den nächstenliebe predigenden) Jesus.

Das ist es ja. Im TaNaKh stehen viele unschöne Dinge aber am Ende des Lebens landen vielleicht alle Toten im Scheol(auch wenn der Glaube daran heute nicht mehr so verbreitet ist). Da können wir dann gemeinsam abchillen. Keinerlei bessere behandlung weil man an Religion XY geglaubt hat. Und niemand wird in die ewige Verdammnis geworfen weil er Religion ZY angehörte.

Wie nennt man das noch mal? Ach ja Gleichheit.

@Tyon

Tyon schrieb:Das ist es ja. Im TaNaKh stehen viele unschöne Dinge aber am Ende des Lebens landen vielleicht alle Toten im Scheol(auch wenn der Glaube daran heute nicht mehr so verbreitet ist). Da können wir dann gemeinsam abchillen. Keinerlei bessere behandlung weil man an Religion XY geglaubt hat. Und niemand wird in die ewige Verdammnis geworfen weil er Religion ZY angehörte.

Wie nennt man das noch mal? Ach ja Gleichheit.

Ja und laut Theologie des NT werden dann ja ab Jesus alle Toten im Scheol auferweckt und gerichtet. Die einen die gottgefällig lebten können in den Himmel und der Rest kommt in die Hölle.
Schon irgendwie unfair dass davor nie die Rede von der Hölle war.
Da war immer der irdische Tod die letzte Konsequenz.
Und die wurde von Gott als Bestrafung auch nicht zu knapp angewendet.

Allerdings sagen die christlichen Theologen ja auch dass Jesus nach seinem Tod in den Scheol gegangen ist und den Toten die frohe Botschaft mitgeteilt hat.
Das erscheint mir dann aber doch auch ziemlich unlogisch.
Weil wenn ich so im Totenreich bin und Jesus kommt und sagt: He ich bin gerade gestorben und ihr könnt mich jetzt anbeten und in die ewige Herrlichkeit im Himmel gehen oder ihr lehnt mich ab und werdet auf ewig gequält in der Hölle.
Ich meine wer entscheidet sich schon für zweiteres?
Außerdem wären dann die ganzen Jahrtausende vor Jesus für die Katz gewesen weil das ja dann nichts mehr zählen würde und nur die Entscheidung an diesem Augenblick.

@kastanislaus
Von der Lehre aus dem TaNaKh/AT aus ist das Christentum ein totaler Rückschritt.
Nichts neues wurde gebracht. Im Gegenteil wurden sogar neue krasse Fakten aufgestellt.
Ein Baby kommt auf die Welt. Es hat noch nicht einmal gefurzt und doch ist es schon seit seiner Zeugung mit Sünde befleckt.


Das muss man sich mal vorstellen. Wie negativ muss man eingestellt sein um daran zu glauben.




Ich war mal Atheist was ich darauf zurückführe das ich in einem "christlichen" Haushalt aufgewachsen bin.

Aber wenn ich schon an einen Gott glauben muss/werde dann lieber an den des TaNaKh. Da hab ich als Nichtjude wenigstens die gleiche Chance wie alle anderen auch an dem Teil zu haben was auch immer nach dem Tod kommen mag.(siehe Vorstellungen zu dem was nach dem Tod geschehen kann im Judentum)

Tyon schrieb:Ich war mal Atheist was ich darauf zurückführe das ich in einem "christlichen" Haushalt aufgewachsen bin.

Du gehörst jetzt dem jüdischen Glauben an!?

Tyon schrieb:Ein Baby kommt auf die Welt. Es hat noch nicht einmal gefurzt und doch ist es schon seit seiner Zeugung mit Sünde befleckt.

Das sagt das AT auch schon aus:

Psalm 14,2 Der HERR schaut vom Himmel auf die Menschenkinder, dass er sehe, ob jemand klug sei und nach Gott frage.
3 Aber sie sind alle abgewichen und allesamt verdorben; da ist keiner, der Gutes tut, auch nicht "einer."

Außerdem mordet Gott im AT auch Babys und Kinder nieder von Völkern die ihn nicht anbeten.
Also, dass das AT "besser" als das NT ist, kann als Aussage nur stehenbleiben wenn man das eindeutig erklärt und unter doppelte Anführungszeichen setzt.
Denn nur die schlussendliche Konsequenz für "freiwillige Nachfolge" ist im AT ein bisschen weniger schlimm als im NT.
Trotzdem bleiben beide Konsequenzen zutiefst unmenschlich und abartig!

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Du gehörst jetzt dem jüdischen Glauben an!?

Nö das muss man ja auch nicht.

Das sagt das AT auch schon aus:
Psalm 14,2 Der HERR schaut vom Himmel auf die Menschenkinder, dass er sehe, ob jemand klug sei und nach Gott frage.
3 Aber sie sind alle abgewichen und allesamt verdorben; da ist keiner, der Gutes tut, auch nicht "einer."

Psalme niemals einzeln zitieren. Ein Psalm ist ein Lied das sich als ganzes im Kontext ergibt. Wie eigentlich alles im TaNaKh.
Und was dort steht ist doch eigentlich recht simpel. Jeder Mensch sündigt. Da steht nicht das man sündig zur Welt kommt.
Das ist ein Unterschied.

kastanislaus schrieb:Außerdem mordet Gott im AT auch Babys und Kinder nieder von Völkern die ihn nicht anbeten.
Also, dass das AT "besser" als das NT ist, kann als Aussage nur stehenbleiben wenn man das eindeutig erklärt und unter doppelte Anführungszeichen setzt.
Denn nur die schlussendliche Konsequenz für "freiwillige Nachfolge" ist im AT ein bisschen weniger schlimm als im NT.
Trotzdem bleiben beide Konsequenzen zutiefst unmenschlich und abartig!

Ach Gottchen. Die Antike war eben brutal. So war es nun einmal.
Meistens hat es gar nichts mit dem anbeten zu tun sondern einfach weil die Völker eine massive Gefahr darstellen. Mit heutiger Ethik darüber zu urteilen ist eh fragwürdig.

Das ist wie mit den diversen Todesstrafen die im TaNaKh für alle möglichen Dinge gefordert werden. Mal mit nem Historiker darüber sprechen wie diese nun angewendet wurden. Ist äußerst interessant.

Tyon schrieb:Und was dort steht ist doch eigentlich recht simpel. Jeder Mensch sündigt. Da steht nicht das man sündig zur Welt kommt.
Das ist ein Unterschied.

Aja und ab welchem Alter sündigt man dann deiner Meinung nach?
Mit 1 Jahr mit 5, mit 12, mit 17 oder mit 21?
Egal wie man es dreht und wendet. Sobald ein Mensch die Schwelle von der sündlosigkeit zur Sünde übertritt wird die ganze Sache höchst ungerecht.
Weil wenn er ein paar Minuten davor gestorben wäre, er automatisch in den Himmel gekommen wäre und ein paar Minuten danach kommt er in die Hölle.
Das ist doch krank.

Tyon schrieb:Ach Gottchen. Die Antike war eben brutal. So war es nun einmal.
Meistens hat es gar nichts mit dem anbeten zu tun sondern einfach weil die Völker eine massive Gefahr darstellen. Mit heutiger Ethik darüber zu urteilen ist eh fragwürdig.

Ja aber von einem gütigen, liebevollen, allwissenden Gott darf man wohl erwarten dass er sich nicht der rückständigen Zeit der Menschen anpasst und zuallermindest soviel Ethik schon damals beweist, wie wir heute haben.
Aber seine Gesetze waren trotzdem höchst brutal und unmoralisch.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Aja und ab welchem Alter sündigt man dann deiner Meinung nach?
Mit 1 Jahr mit 5, mit 12, mit 17 oder mit 21?
Egal wie man es dreht und wendet. Sobald ein Mensch die Schwelle von der sündlosigkeit zur Sünde übertritt wird die ganze Sache höchst ungerecht.
Weil wenn er ein paar Minuten davor gestorben wäre, er automatisch in den Himmel gekommen wäre und ein paar Minuten danach kommt er in die Hölle.
Das ist doch krank.

Hä? Der Mensch sündigt irgendwann. So ist das nun einmal

Himmel? Hölle? Das ist Christliche Lehre und mir vollkommen egal.

kastanislaus schrieb:Ja aber von einem gütigen, liebevollen, allwissenden Gott darf man wohl erwarten dass er sich nicht der rückständigen Zeit der Menschen anpasst und zuallermindest soviel Ethik schon damals beweist, wie wir heute haben.
Aber seine Gesetze waren trotzdem höchst brutal und unmoralisch.

Andere Zeiten andere Sitten. Krieg ist nun einmal scheiße.

@kastanislaus
Ich verstehe deinen Vorwurf mir gegenüber nicht. Weder versuche ich etwas zu verdrehen, noch versuche ich starrsinnig irgendeine Seite zu verteidigen.
Allerdings sind deine Argumente wenig durchdacht bzw. zeigen eine mangelnde Auseinandersetzung mit der Materie ;).

Aber wenn du Lust hast weiterzudiskutieren kannst du gerne eine Frage in dem Raum werfen, die nicht unnötig polemisiert :D.

@Tyon
Das ist ein Bild von einem Kruzifix. Das ist kein Götzendienst. Jedenfalls nicht für Katholiken.

Tut mir leid, zwischen Auge UM Auge und Auge FÜR Auge sehe ich keinen großen Unterschied. Das kann man sich alles schönreden oder auslegen wie man will.

Tyon schrieb:Also ist er nicht der Sohn vom richtigen Gott?

Kommt drauf an, wer für dich der "richtige" Gott ist.

Tyon schrieb:Ach so. Natürlich. lol
Sie hätten sie einfach vor den Plagen gehen lassen können. Aber so ist das eben.

Genau, so ist das eben: Tut was ICH will oder ich zwinge euch dazu.
Das ist kein freier Wille, das ist Erpressung.
Der Gott aus dem NT greift NICHT in das Leben der Menschen ein. Satan tut das.

Tyon schrieb:Isaiah 7:14
Darauf fußt der Christliche Irrglaube einer Jungfrauengeburt. Sex mit Göttern. Das kommt davon wenn Griechen die Heiligen Texte verfassen.

Jungfräuliche Empfängnis =/= jungfräuliche Geburt. Das lernt man im Sexualkundeunterricht ;D
Übrigens haben laut AT Engel Sex mit Frauen, soviel dazu.

kastanislaus schrieb:Du weißt schon dass Jesus ich weiß gar nicht wie oft das AT zitiert und sich eigentlich ständig darauf bezieht!?
Er macht mehr als deutlich dass er den selben Gott zum Vater hat wie er im AT beschrieben wird.
Er macht klar dass alle Prophezeiungen im AT wahr sind und sich teilweise auf ihn selbst beziehen.
Er sagt sogar dass er nicht gekommen sei das alte Gesetz aufzuheben.
Und das jeder Buchstabe darin gültlig bleiben wird.

Ich glaube, dass das AT durch Menschenhand so verzerrt wurde, dass darin ein falsches Bild von Gott widergespiegelt wird.

Tyon schrieb:Juden haben Auge für Auge nie so ausgelegt wie Christen. Es ging nie darum das man jemanden den Arm abhackt weil er es bei dem Opfer getan hat.

Bis zum 'Wenn dir jemand auf die Linke Wange...' u.s.w. besteht dann doch noch ein Unterschied. Natürlich gibt es unterschiedliche individuelle Auslegungsweisen gerade um partielle Interessen zu Schützen, die zwischen Juden und (vermeindlichen) Christen durchaus auch Parallelen aufweisen, was im hinblick auf eine unvoreingenommene Betrachtung auf das Inhaltliche aber keine Rolle spielen darf. Der Katholizismus war nicht selten reaktioner genug bestrebt dem Menschen die Selbstbestimmung abzusprechen und seine Leitlinien vorzugsweise dem AT zu entnehmen was der tatsächlichen christlichen Botschaft jegliche Substanz entzog, weil diese wahrscheinlich zu revolutionäre Einschnitte in das gesellschaftliche Leben bedeutet hätte, was wiederum gewissen Anspruchssituationen entgegengewirkt hätte.

Deine Diffamierungen zielen im überwiegendem Masse auf die katholische Auslegungsweise, aus einer Zeit, in der kaum eine Mensch in der Lage war nur einen Buchstaben zu lesen und sich im NT selbst zu überzeugen. Ich würde bitten zu bedenken das es andere christliche Strömungen gibt denen du damit nicht gerecht wirst!

@seraphim82

Das alte Testament ist eine auf Mythologie konstruierte Identität zum Zwecke einer Rechtsordnung,
für den Zusammenschluss der aus genetisch ein und dem selben Ursprung hervorgegangener Nomaden-Stämmen zu einem Volke.

Hat nix mit der realen Wirklichkeit zu tun. Man glaubte damals das was man glaubte und das was man damals glaubte, glaubte man, weil auch heute noch der Glaube als heilige Tugend der Wahrheitsliebe gilt!!!!

Wieso sollte dann so ein Schmarn, wie das NT auf wahre Begebenheiten zurückzuführen sein?

Wir sollten endlich mal begreifen, dass Ideale nicht den Zweck erfüllen, aus Idioten besser Menschen zu machen, sondern nur dazu, diesen Idioten ein Leitbild vor den Esel zu hängen
der damit nicht mehr selber denken soll, so lange er dem Leitbild folgt.

@nocredit

Es lässt sich auch jenseits einer spirituellen Begabung sehr viel sinnvolles aus dem neuen Testament ableiten, was für die kultivierung des menschlichen Miteinanders wesentlich und bedeutend war.