Um das verbreiten von unbelegten Behauptungen wie dieser?Kayla schrieb:Du scheinst nicht zu begreifen worum es mir geht ?
@geeky hat aber tatsächlich Recht, wenn er die Feinstofflichkeit von der heutigen Beweislage auf eine Stufe mit dem Klapperstorch stellt.
"......na immerhin." Vielleicht müsste das Ganze noch genauer untersucht werden.Dr.Shrimp schrieb:Nein, jetzt mal ehrlich, sie haben nur strukturelle Ähnlichkeiten bei ausgewählten Kirlianaufnahmen von ausgegewählten Patienten untersucht. Sie haben nicht die Häufigkeit dieser Ähnlichkeiten, aber auch nicht die Ursache dieser Ähnlichkeiten untersucht!
Somit taugt diese Studie weder als Beweis der Aura, noch als Beweis der Feinstofflichkeit, sondern maximal als Beweis, dass manchmal mehrere Aufnahmen vom gleichen Patienten ähnlich sind, wenn man sie im Abstand von 10 min macht.
Zunächst mal geht es nicht darum, woran ich glaube, sondern darum was als Theorie publiziert ist.
Warum glaubst du also nicht an den auch? Das hat nichts mit Unsachlichkeit zu tun.
Dinge müssen erst bewiesen werden und nicht im Voraus widerlegt. Sonst wäre ja alles potentiell wahr.
Braucht man vielleicht nicht, aber um die geht es nun mal hier im Thread.
Nein, die Feinstofflichkeit ist eine alternativwissenschaftliche Hypothese, keine publizierte Theorie. Es gibt nämlich bisher keine Belege zur Feinstofflichkeit. Wie gesagt, das Paper, was du verlinkt hast, lieferte keine Belege dafür, sondern hat etwas ganz anderes untersucht.
Heureka, das ist es doch was ich schreibe, es gibt keine, was aber nicht heißen muss, dass es sie nicht gibt, wenn lange genug danach geforscht wird.
Ebend, eine Theorie, mehr nicht.
In der Alternativmedizin z.B. ob Jemand eine bestimmte Krankheit haben könnte oder nicht.
Es geht hier nicht um glauben, sondern darum, wenn der Verdacht auf eine bestimmte Krankheit weisen würde, könnte das Fachärztlich überprüft werden. So arbeiten für gewöhnlich auch Alternativ-Mediziner, wenn es keine" schwarzen Schafe" sind.
Glaubst du daran?
Das macht sie ja, wenn sie mit dem Grobstofflichen, sprich festem Körper wechselwirkt.
Kam das grad nicht an?
Du verdrehst hier die Tatsachen, ich sagte nicht das ich daran glaube, sondern das ich es für möglich halte, solange das Gegenteil nicht 100%ig bewiesen ist, dasselbe gilt für die Urknalltheorie, solange es daran Zweifel gibt.
Und dann würde ich gern wissen, wenn ja, warum du daran glaubst, obwohl im Gegensatz zur Urknalltheorie, an welche du ja nicht glaubst, gar keine Belege vorliegen.
Nein, du liest nicht richtig.
Falsch gemessen, falsch berechnet ?
Schrieb ich doch, ich halte Theorien für möglich, aber ich glaube nicht an sie, wenn es Zweifel daran gibt.
