Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Darum stehen für dich der Joghurtbecher, der Klapperstorch, der Urknall und die Feinstofflichkeit auf einer Stufe.

Und bitte, wo hab ich das behauptet ? Deine Joghurtbecher kannst Du Dir in Zukunft schenken oder erkennen, das Du hier nur unsachlich bist, um Recht zu behalten.

@Kayla

Kayla, ich konnte alles anhand deiner eigenen Zitate belegen.

Denk einfach das nächste Mal vorher nach, was du schreibst oder halte dich aus Themen raus, wenn du dich mit Wissenschaften nur unzureichend auskennst. Dann passiert dir so was nicht.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Kayla, ich konnte alles anhand deiner eigenen Zitate belegen.

Denk einfach das nächste Mal vorher nach, was du schreibst oder halte dich aus Themen raus, wenn du dich mit Wissenschaften nur unzureichend auskennst. Dann passiert dir so was nicht.

Ja genau und wo ich schreibe und wo nicht, geht Dich nichts an. Denk Du mal lieber darüber nach was Du mir hier dauernd unterstellst. Ich glaube weder an Hypothesen noch an Theorien, kannst Du das jetzt verinnerlichen ?

@Kayla

Immer die andern?
Aber bloß nicht überlegen, was man selbst geschrieben hat?

Du hast weder das Paper gelesen, was du als angeblichen Beweis angeführt hast (ich habe es gelesen), noch kanntest du den Unterschied zwischen einer Hypothese und einer Theorie.

Du hast sogar gefordert, dass @geeky deine Behauptung widerlegen müsse. Du hast im Prinzip jedes Fettnäpfchen mitgenommen.

Kayla schrieb:Ja genau und wo ich schreibe und wo nicht, geht Dich nichts an.

Und dich geht es nichts an, was ich dir unterstelle, solange ich es stichhaltig belegen kann und es im sachlichen Ton formulieren kann. Du bist ausfallend geworden, nicht ich.

@Dr.Shrimp


Zum Thema Joghurtbecher folgende Info:

„Fertigpackungen im Sinne dieses Gesetzes sind Erzeugnisse in Verpackungen beliebiger Art, die in Abwesenheit des Käufers abgepackt und verschlossen werden, wobei die Menge des darin enthaltenen Erzeugnisses ohne Öffnen oder merkliche Änderung der Verpackung nicht verändert werden kann. “

– §6, Absatz1 des Eichgesetzes

Kommt jetzt Leben dabei heraus ? Das zu Deinen Belegen.

Dr.Shrimp schrieb:Aber bloß nicht überlegen, was man selbst geschrieben hat?

@Dr.Shrimp

@Kayla

Da sind doch schon Mikroorganismen drin.

Rein theoretisch könnte ein Alien einen außerirdischen Joghurtbecher auf der Erde fallen lassen haben.
Aus diesen Mikroorganismen entwickelten sich dann alle heute lebenden Arten.

@Kayla

Verrätst du uns, was deine Beiträge mit dem Topic, also dem physikalischen Beweis der Feinstofflichkeit, zu tun haben sollen? Bisher ist das doch alles nur spam.

@Dr.Shrimp

Aber sischer doch. Tzzzt.

@geeky

geeky schrieb:Bisher ist das doch alles nur spam.

Du sagst es.

@Kayla

Du kannst es nicht widerlegen, genau so wie die Feinstofflichkeit.
Das bedeutet, du musst es für möglich halten, da du Hypothesen ja genau so behandelst wie Theorien.

Es sei denn, du hast gelogen und du bevorzugst in Wirklichkeit Hypothesen sogar gegenüber Theorien, falls diese Hypothesen dein Weltbild stützen.

Darum hältst du die Urknalltheorie für unglaubwürdig, die Feinstofflichkeit aber für möglich.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Darum hältst du die Urknalltheorie für unglaubwürdig, die Feinstofflichkeit aber für möglich.

Geht´s jetzt bitte noch ? Ich schrieb ich halte Theorien für möglich und bei Hypothesen müsste man abwarten ob eine Theorie daraus wird. Hör mit Deiner Satz- u. Wortverdreherei auf.

@Kayla

Jetzt bitte nicht die Aaltaktik versuchen, du hast 2 Aussagen getätigt.

Kayla schrieb:Mit Hypothesen gehe ich genau so um wie mit Theorien.

[...]

Kayla schrieb:Bei Hypothesen warte ich ab, ob eine Theorie daraus wird und dann warte ich ab ob diese ohne Zweifel wahr ist.

Abgesehen davon, dass beide Aussagen einander widersprechen, sind beide Aussagen für sich genommen auch nochmal Unsinn.

Die erste Aussage ist wie gesagt Unsinn, da eine Hypothese unbelegt ist und eine Theorie belegt ist.

Die zweite Aussage ist Unsinn, weil eine Theorie schon den maximalen Erkenntnisgewinn beschreibt und nichts ohne Zweifel wahr sein kann.

@Kayla

Hier noch was zur "spukhaften Fernwirkung", die ohne Feinstofflichkeit auskommt und so erklärt ist, dass du es auch verstehst.

Klick mich!

@Dr.Shrimp

Kayla schrieb: Mit Hypothesen gehe ich genau so um wie mit Theorien.

Das habe ich bereits richtiggestellt.

Dr.Shrimp schrieb:Abgesehen davon, dass beide Aussagen einander widersprechen, sind beide Aussagen für sich genommen auch nochmal Unsinn.

Das ist einfach nur eine Behauptung von Dir.

Dr.Shrimp schrieb:Die zweite Aussage ist Unsinn, weil eine Theorie schon den maximalen Erkenntnisgewinn beschreibt und nichts ohne Zweifel wahr sein kann.

Na also, schrieb ich doch, wenn es nichts gibt, was ohne Zweifel wahr ist, dann muss ich auch nicht an Theorien glauben, Erkenntnisgewinn ? Ähmmm, nein, das ist eine maximal anzunehmende Möglichkeit.

@Dr.Shrimp

Hier noch was zur "spukhaften Fernwirkung", die ohne Feinstofflichkeit auskommt und so erklärt ist, dass du es auch verstehst./ZITAT]

Danke, aber kenn ich schon.:)

Mit Quantenverschränkung ist nur mal zur Info. Niemand gemeint, der über seine eigenen Füße stolpert.

@Kayla

Ok, dann hast dus ja doch nicht verstanden, schade. :(

Kayla schrieb:Das ist einfach nur eine Behauptung von Dir.

Nein, hab es doch begründet.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Ok, dann hast dus ja doch nicht verstanden, schade.

Theorie von Dir, Behauptung oder gar nur eine Hypothese ? Weißt ja was ich davon halte.:)

@Kayla

Nein Fakt, weil sich die Aussagen gegenseitig ausschließen.
Du hast mir sogar noch in deinem eigenen Post Recht gegeben. :D

->

Kayla schrieb:Das habe ich bereits richtiggestellt.

Es widerspricht sich nunmal, entweder du behandelst Hypothesen und Theorien gleich oder du behandelst sie nicht gleich. Du kannst sie nicht gleichzeitig gleich und ungleich behandeln.

@Kayla

Informier dich bitte nochmal über den Theoriebegriff.

Wikipedia: Theorie

Ich meine, der Link wurde dir schon zu genüge in andern Threads geschickt, damit du den Unterschied zwischen einer wissenschaftlichen Theorie und einer Theorie im Alltagsbegriff verstehst, aber vielleicht liest du den Artikel ja jetzt doch ausnahmsweise mal durch.

Wie du auf jeden Fall die Begriffe hier durcheinander geworfen hast, war katastrophal.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Es widerspricht sich nunmal, entweder du behandelst Hypothesen und Theorien gleich oder du behandelst sie nicht gleich.

Nein das mache ich nicht, Theorien halte ich für möglich und bei Hypothesen warte ich ab, ob eine Theorie daraus wird, hast Du das jetzt verstanden ?