Wenn Gott nicht der ist, für den er sich ausgibt

@PrinceHamburg

PrinceHamburg schrieb:Steht da, dass alle Wissenschaftler nichtmuslime sind?

Ja, zweiter Absatz, erster Satz. Mich dünkt dass du die Seite selbst nicht gelesen hast. Weshalb führst du sie dann auf?

@PrinceHamburg
Ach Herrje. :)

Falsch ist, dass die Knochen eben nicht mit Fleisch überzogen werden. Wenn es heißt, Knochen würden dann mit Fleisch bekleidet, so impliziert dies, dass sie das vorher noch nicht waren. Das wiederum heißt nichts anderes, als dass es da einen Knochen gebe, der frei liegt, um darauffolgend von Fleisch überwachsen zu werden.
Was falsch ist, und dies kann man durch modernste Technik beobachten.

Aber es ist ja nicht nur das: Ganz im Sinne, dass die damaligen Schreiber einfach keine Ahnung von den inneren körperlichen Abläufen hatten, wird nur von einem Samen ausgegangen, der natürlich auch früher schon sichtbar an der Erzeugung beteiligt war; die Eizelle wird übergangen, stattdessen wird nur von "Ruhestätte" palavert.

Und eine Substanz aus Lehm... Naja, damit will ich jetzt erst gar nicht anfangen. Aber ist natürlich nicht wortwörtlich zu sehen... :D

@libertarian

Wo steht in dem Vers, dass die Knochen freigelegen haben?

@22aztek
gelesen habe ich das zig-mal. auf diesen satz habe ich nicht drauf geachtet. wo ich vorhin den link reingemacht habe, war ich noch am pc, jetzt bin ich unterwegs und über iphone online, daher konnte ich eben nicht selbst schauen, sonst hätte ich nicht gefragt :D

Aber klar nahmen sie an, besser eigentlich der Grieche Galen, dass die Knochen vom Fleisch überwachsen würden. Denn, ohne wirklich Einsicht in das Geschehen zu haben, was, wenn man sich den Körper einfach mal ansieht, liegt denn näher?
Man sieht doch augenscheinlich, dass unter dem Fleisch der Knochen liegt, und es von unten nach oben überwachsen sein muss.

Tja, wieder nur ein Beweis, dass dieses angeblich "göttlich" inspirierte Buch lediglich ein Kind seiner Zeit war. :)

@libertarian
Wo steht in dem Vers, dass die Knochen freigelegen haben?

versuch nicht mit haltlosen behauptungen und unterstellungen etwas zu verfläschen. jeder der etwas von medizin versteht, wir dir die korrektheit dieses verses unterstreichen.

was der Grieche Galen (wer auch immer das war) deiner meinung nach falsch gedacht hat, hat mit dem islam nichts zu tun, da der Galen nicht den koran geoffenbart hat, sondern der KOran wurde vom Gott geoffenbart.

beziehe dich auf dem koran und nicht auf irgendeinen griechen, bezieh dich auf gott und nicht auf einen menschen

@libertarian

Auch anzuführen wäre, dass dem Embryo zunächst Blut der Mutter zugeführt werden muss (bevor eigenes produiert wird - was mitunter der Grund für die Vielfalt der verschiedenen Blutgruppen ist), damit sich der Kreislauf bilden kann. Ich meine:

PrinceHamburg schrieb:Dann bildeten Wir den Tropfen zu einem Blutklumpen

Das führt unweigerlich zur sofortigen Hämostase (Blutgerinnung) und daraus entsteht dann nicht mehr allzuviel...
Es sei denn, "man" hat damals schon mit komplexen Zentrifugen gearbeitet.

@22aztek

was deiner meinung nach noch erwähnt hätte werden müssen oder warum der zusatz?

@PrinceHamburg
Das Büchlein, das du als von Gott offenbart siehst, hat sich nunmal ganz kräftig bei schon bestehenden Religionen und teilweise des damaligen wissenschaftlichen Wissen bedient, das gerade von alten Griechen stammte und durch die Hellenisierung auch im nahen Osten und Persien Einzug fand.

@22aztek

was deiner meinung nach noch erwähnt hätte werden müssen oder warum der zusatz?

@libertarian

libertarian schrieb:Das Büchlein, das du als von Gott offenbart siehst, hat sich nunmal ganz kräftig bei schon bestehenden Religionen und teilweise des damaligen wissenschaftlichen Wissen bedient, das gerade von alten Griechen stammte und durch die Hellenisierung auch im nahen Osten und Persien Einzug fand.

Beweise für deine Behauptungen?


Und du meinst, wenn es so gewesen wäre, dass die Leute dann dem Propheten gefolgt wären, wenn er ein buch voller dinge hat, die schon bekannt sind?

@PrinceHamburg

PrinceHamburg schrieb:was deiner meinung nach noch erwähnt hätte werden müssen oder warum der zusatz?

Werte das bitte nicht als Angriff. Ich bin eben ein rational denkender Mensch, bzw. ich wollte die Unmöglichkeit dieser Aussage aufzeigen. Das ist alles. Du hast doch gefragt, was falsch daran ist.

@libertarian
du kannst dich mit 82 millionen menschen zusammensetzen und du wirst keinen widerspruch im koran finden.

@22aztek

22aztek schrieb:Werte das bitte nicht als Angriff. Ich bin eben ein rational denkender Mensch, bzw. ich wollte die Unmöglichkeit dieser Aussage aufzeigen. Das ist alles. Du hast doch gefragt, was falsch daran ist.

was an dem vers ist falsch?
also weil das nicht zusätzlich erwähnt wurde ist der Vers falsch?
also hätte es auch erwähnt werden müssen, dass sich zunächst mann und frau ausziehen müssen und der einen in den anderen du weißt schon und und und, damit das richtig ist? also jeder konkrete schritt?

PrinceHamburg schrieb:Und du meinst, wenn es so gewesen wäre, dass die Leute dann dem Propheten gefolgt wären, wenn er ein buch voller dinge hat, die schon bekannt sind?

Die meisten wurden direkt oder indirekt zum Islam gezwungen. Aber das werde ich heute nicht mehr weiter ausführen. Vielleicht morgen.

Aber auch hier sieht man wieder das Teuflische. Denn seine Verbreitung fand der Islam durch Dschihad und Unterdrückung Andersgläubiger, gerade von Polytheisten.

Außerdem dürfte dein fragwürdiger "Prophet" vom Wissen Galen vielleicht nicht mal Ahnung gehabt haben. Wahrscheinlich wurde dieses Wissen erst nach Eroberung von Teilen des byzantinischen Reiches, sowie Persiens bzw. der Sassaniden in den Kanon aufgenommen.
Die ältesten Überreste deines komischen Büchleins stammen dann auch so um die Zeit rum.

@PrinceHamburg

Ich lasse jedem seinen Glauben. Aber wenn eine Frage in den Raum gestellt wird und ich meine sie beantworten zu können, dann erübrigen sich Fragen wie diese:

PrinceHamburg schrieb:was deiner meinung nach noch erwähnt hätte werden müssen oder warum der zusatz?

@libertarian

libertarian schrieb:Die meisten wurden direkt oder indirekt zum Islam gezwungen. Aber das werde ich heute nicht mehr weiter ausführen. Vielleicht morgen.

kann ich dich dazu zwingen jetzt den islam anzunehmen? und es auch noch weiter zu verbreiten? :) ganz sicher nicht. du glaubst nicht, dass du jemanden zwingen kannst im kampf gegen andere zu ziehen wenn er davon nicht überzeugt ist.

libertarian schrieb:Aber auch hier sieht man wieder das Teuflische. Denn seine Verbreitung fand der Islam durch Dschihad und Unterdrückung Andersgläubiger, gerade von Polytheisten.

ich meine, das jetzt ist wirklich der größte aller witze, die ich gehört habe :)
wie die verbreitung stattfand hat mit dem vers nicht zu tun, das ist ein ganz anderes thema.
und wenn wir dabei sind, es sind nie in der geschichte der menschheit mehr menschen gestorben als im namen der kirche. aber das tut nicht zur sache

@PrinceHamburg
willst du mir nichtmal antworten, zum Thema Islam und Frauenfeindlichkeit?

@22aztek
wenn du eine Aussage triffst musst du diese auch begründen. du kannst nicht einfach etwas behaupten und einfach so im raum stehen lassen, nur weil du meinst sie beantworten zu können es aber dennoch nicht tun.

PrinceHamburg schrieb:und wenn wir dabei sind, es sind nie in der geschichte der menschheit mehr menschen gestorben als im namen der kirche. aber das tut nicht zur sache

Ich bin auch genausowenig ein Fan der Kirche. ;)