@Commonsense Du hast Deine Perspektive, das will ich gerne glauben, Quellen scheinst Du indes keine zu haben...
Du meinst also ich sauge mir alles aus den Fingern, aus lauter Lust und Freude ?
Wie kann man denn so etwas glauben ?
Mach ich tatsächlich so einen dämlichen Eindruck auf Dich ?
Dein Berühmter Sklavenaufstand von 71 n. Chr. ereignete sich von 73-71 v. Chr.Boh eh, hast Du noch mehr so absolut überflüssige Sätze ?
71 war er zu Ende und als er zu Ende war fanden die Kreuzigungen statt und das war in dem Zusammenhang einzig relevant.
Es ist richtig, daß Nägel seltener zum Einsatz kamen, als Seile, aber die von mir angeführten Untersuchungen wurden an Knochenfunden aus dem 1. Jahrhundert v. Chr. bis ca. 70 n. Chr. duchgeführt.Siehst Du und genau da fängt das Problem an.
Die Radiocarbonmethode und andere Methoden zur Feststellung des Alters der jeweiligen Artefakte sind nämlich durchaus nicht unumstritten.
Und meiner Ansicht nach sogar falsch.
An ihnen wurde nachgewiesen, daß Nägel zum Einsatz kamen, aber eben zwischen Elle und Speiche oberhalb der Handwurzeln und die Fersenbeine, wozu auch die Beine gebrochen wurden.Ich weiß nicht wie man darauf gekommen ist, denn normalerweise wurden alle Hingerichteten früher oder später vom Kreuz wieder abgenommen.
Wer will also mit Bestimmtheit behaupten, daß das eine oder andere Skelett gebrochene Beinee und Arme hat weil ein großer Nagel darin steckte mit dem es zuvor ans Kreuz genagelt worden ist ?
Nach 2000 Jahren und mehr hat sich jegliches Holzkreuz in Luft aufgelöst......da ist schon eine ordentliche Portion Phantasie mit dabei wenn man so eine Behauptung als Tatsache darstellen möchte.
Es ist sicherlich nicht weiter wichtig und ich hätte es auch dabei belassen, aber da Du Dich so überheblich verhältst, beharre ich auf diesem Standpunkt.Auch Du interpretierst alles und jeden der sich nicht nach Deinen Vorstellungen verhält gleich als überheblich.
Warst Du in der Vergangenheit öfter überheblich und hat man es Dir ausgetrieben ?
Oder warum mußt Du überhaupt solche für die Diskussion völlig unbedeutende Anmerkungen vortragen ?
Wahrscheinlich hast Du letzten Endes auch hier mehr Ahnung als die untersuchenden Wissenschaftler...Na ja, jeder hat eben seine Ahnungen und Wahrscheinlichkeitsrechnungen aber von wissenschaftlichen Fakten sind wir in dieser Frage leider noch weit entfernt.
So ist das eben mit der Historie, besonders dann wenn sie so weit zurückliegt.
