Hinter dem Schleier

Somit bliebe eigentlich (mal streng genommen) als Fazit, dass sie mit ihrer Meinung, es gibt Dualismus, Recht hat.

Nee, deine Erwiederung ist falsch, was aber nicht bedeutet, dass es keine richtige gibt :D.
Wie wäre es zum Beispiel damit: Es gibt nicht nur Winter und Sommer sondern auch Frühling und Herbst. Also Zwischenpunkte zwischen den Extremen. Außerdem fallen Winter und Sommer auf der Erde je nach Region unterschiedlich aus, also wieder Nuancen. Und Winter und Sommer sind Spezifika der Erde. Auf anderen Planeten gibt es so etwas nicht. Also ist es auch nicht zu verallgemeinern oder als globales Prinzip zu sehen.

@Cricetus

Ich sehe es mit dem Dualismus so: Das ist wie der Unterschied zwischen digital und analog, oder wie Schwanger-sein -> da gibt es nur ein entweder oder.
Ein bisschen Dualismus kann es meiner Meinung nach nicht geben, genauso wie es nicht „ein bisschen Schwanger“ geben kann.

Wenn es fließende Übergänge gibt, dann ist es kein Dualismus.

Also wer hat nun Recht, snafu oder Kayla? (ich weiß es imm noch nicht so richtig, irgendwie ist an beiden Argumenten was dran)

Optimist schrieb:Ich sehe es mit dem Dualismus so: Das ist wie der Unterschied zwischen digital und analog, oder wie Schwanger-sein -> da gibt es nur ein entweder oder.

Ja das sagt der Dualismus. Aber wie schonmal gesagt: Dieses Prinzip ist weder logisch zwingend belegbar noch empirisch feststellbar.

Optimist schrieb:Also wer hat nun Recht, snafu oder Kayla? (ich weiß es imm noch nicht so richtig, irgendwie ist an beiden Argumenten was dran)

Weder noch. Beide behaupten das Chaos ordnen zu können, entweder zu einer Einsheit oder zu einer Zweiheit. Beides ist aber eben nicht feststellbar oder zwingend empirisch belegbar.
Es ist einfach Chaos und die scheinbaren Ordnungen entspringen nur dem menschlichen Gehirn und seinem Willen nach Ordnung, nicht aber der Realität oder Vernunft.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Aber wie schonmal gesagt: Dieses Prinzip ist weder logisch zwingend belegbar noch empirisch feststellbar.

Also gut. Soll ich diesen Satz so interpretieren, dass Du der Meinung bist, es gibt KEINEN Dualismus`?

Cricetus schrieb:Es ist einfach Chaos und die scheinbaren Ordnungen entspringen nur dem menschlichen Gehirn und seinem Willen nach Ordnung, nicht aber der Realität oder Vernunft.

Das klingt einleuchtend, da kann ich mitgehen.

Optimist schrieb:Also gut. Soll ich diesen Satz so interpretieren, dass Du der Meinung bist, es gibt KEINEN Dualismus`?

Japs und genauso wenig gibt es einen Monismus.

Optimist schrieb:Das klingt einleuchtend, da kann ich mitgehen.

Das freut mich :D
Die anderen beiden mit Sicherheit nicht, aber wir warten mal auf ihre Argumente.

@Cricetus

Dass wir uns mal wieder eingig geworden sind... Es gibt doch noch Wunder und da glaubst Du nicht an sowas :D

Cricetus schrieb:Die anderen beiden mit Sicherheit nicht, aber wir warten mal auf ihre Argumente.

Da bin ich auch mal gespannt :)

Cricetus schrieb:und genauso wenig gibt es einen Monismus.

Das kannst Du noch so oft schreiben, ich glaube trotzdem weiter das was ich glaube (was das ist weißt Du ja) ;)

Optimist schrieb:Das kannst Du noch so oft schreiben, ich glaube trotzdem weiter das was ich glaube (was das ist weißt Du ja) ;)

Auch das Christentum und auch die Bibel lehren meines Wissens keinen Monismus o.O

@Cricetus

Cricetus schrieb:Auch das Christentum und auch die Bibel lehren meines Wissens keinen Monismus o.O

Ja schon klar :D
Fiel mir dann hinterher auch ein, dass ich da was verwechselt hatte, aber da wars schon zu spät zum Ändern.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die anderen beiden mit Sicherheit nicht, aber wir warten mal auf ihre Argumente.

Jeder" Ismus" hat seinen Ursprung im Denken. Dazu braucht es einen Standpunkt, den nennt die Empirik Realität, welche wiederum in der Ganzheit nicht wahrgenommen werden kann, sondern wiederum nur von Bezugspunkten abhängt. Es geht auch nicht um Chaos oder Ordnung, sondern darum das die Gesamtheit eben nicht dualistisch ist, ganz gleich ob sie ein Empiriker nun Chaos oder Ordnung nennt. Die Wechselwirkung zwischen beidem geschieht nicht getrennt von einander, sondern in Abhängigkeit voneinander und diese Abhängigkeit ist ein kausaler Zusammenhang und keine dualistische Folge ohne Zusammenhang.

@Kayla
Das klingt auch sehr einleuchtend und erscheint mir "des Rätsels Lösung" zu sein :)

@Kayla
Und trotzdem vertrittst du etwas wie einen Monismus, die Einheit von allem oder etwa nicht?

@Kayla
Mir fällt gerade noch was auf, dazu:

Kayla schrieb:Dazu braucht es einen Standpunkt, den nennt die Empirik Realität

Müsste das nicht eher "Relativität" heißen anstatt "Realität"? (Würde in meinen Augen jedenfalls mehr Sinn machen)

@Cricetus

Cricetus schrieb:Und trotzdem vertrittst du etwas wie einen Monismus, die Einheit von allem oder etwa nicht?

Ich vertrete grundsätzlich keinen "Ismus" in diesem Zusammenhang, sondern schreibe von der Wirklichkeit und nicht von dem was ein jeweiliger Einzelbeobachter Realität nennt.

Kayla schrieb:Ich vertrete grundsätzlich keinen "Ismus" in diesem Zusammenhang, sondern schreibe von der Wirklichkeit und nicht von dem was ein jeweiliger Einzelbeobachter Realität nennt.

Und sprichst trotzdem von der Einheit von allem. Nur weil du es nicht Monismus nennen willst, macht dich das nicht zu einem Nicht-Monisten.

@Optimist

Optimist schrieb:Müsste das nicht eher "Relativität" heißen anstatt "Realität"? (Würde in meinen Augen jedenfalls mehr Sinn machen)

Die Realtät verhält sich relativ zum jeweiligen Beobachter, das ist richtig, deshalb kann diese Realtät auch nicht die Gesamtheit der Wirklichkeit sein, sie ist immer jeweils nur lediglich ein Ausschnitt davon. :)

@Cricetus

Cricetus schrieb:Nur weil du es nicht Monismus nennen willst, macht dich das nicht zu einem Nicht-Monisten.

Wozu es mich macht kannst du nicht beurteilen, weil du es eben von deinem dualistischen Standpunkt her betrachtest.

Kayla schrieb:Wozu es mich macht kannst du nicht beurteilen, weil du es eben von deinem dualistischen Standpunkt her betrachtest.

Hmm... lesen wir nochmal mein Posting oben. Steht da was von Dualismus? Nein eben nicht. Ich bin gegen Dualismus ;). Aber ist immer gut irgendwem irgendwas zu unterstellen, nur damit man keine eigenen Argumente bringen muss.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Hmm... lesen wir nochmal mein Posting oben. Steht da was von Dualismus? Nein eben nicht. Ich bin gegen Dualismus ;)

Schön, würdest du dann mal nachvollziehbar darlegen wofür du eigentlich bist ? Oder bist du nur grundsätzlich gegen Alles was ich hier poste ?

@Kayla
Ich sagte doch: Jeglicher Versuch Ordnung in das Chaos zu bringen, ist unserem Gehirn geschuldet, das Ordnung sucht, nicht aber der Empirie oder der Vernunft.
Ich bin für das Chaos ohne Ordnung als Prinzip unseres Universums ;)
PS: Das Lesen meiner Postings hätte deine Frage beantwortet.