Die Hölle - Wie stellt ihr sie euch vor?

@natü

Niflhel, Hel, Helheim = Hölle... noch nen Brückenschlag :D

@Gwyddion
Kenn ich nicht, aber danke.

(Werde die Hölle trotzdem nicht umbenennen...)

@natü

Alles Begriffe, einschl. Walhall.. aus der Edda. Solltest Du diese mal lesen.. dann wirst Du erkennen, das einiges dieser Religion von der Kirche vereinnahmt wurde. Ist interessant...

@natü

natü schrieb:(Werde die Hölle trotzdem nicht umbenennen...)

Das musst du auch nicht, die findet dich auch so.:)

Hölle kommt wie schon @Gwyddion schrieb von Hel und wurde in die biblischen Geschichten eingebaut, sowie dort so gut wie alle älteren Mythen zu finden sind. Patchwork, mehr sind diese biblischen Weisungen eh nicht.

Hel wurde zunächst nicht als Ort der Strafe aufgefasst, erst später, auch unter Einfluss des Christentums, entstand die Vorstellung eines Orts der Bestrafung für Böse, insbesondere Lügner und Mörder. Der Name der christlichen Hölle leitet sich von Hel ab, dies wird bei der englischen Bezeichnung hell besonders deutlich. Die späte literarische Darstellung von Hel wurde auch stark durch antike griechische Mythologie verzerrt.

Wikipedia: Hel (Mythologie)

Man kann sich der Hölle auf Erden bewußt sein, aber nach dem Ableben noch mal ne Fortsetzung?
Kein Bedarf, mir das vorzustellen!

@Kayla
Das ist normal. Der Sieger schreibt die Geschichte, und wer ein Grundstück kauft, modelt alles, was er an Gebäuden darauf vorfindet, nach seinen Bedürfnissen um. Würde ich auch machen.

Die lebende Religion übernimmt die Deutungshoheit über das tote Material.
Es wird umgekehrt genauso rücksichtslos und ohne Gewissensbisse geschehen.
Zum Beispiel sind all die humanistischen Ideale 'auf biblischem Mist gewachsen' und siedeln im Grunde gar nicht weit vom Christentum, meines Erachtens.

@natü

natü schrieb:Zum Beispiel sind all die humanistischen Ideale 'auf biblischem Mist gewachsen' und siedeln im Grunde gar nicht weit vom Christentum, meines Erachtens.

Ja und das Christentum ist auf sumerischem, babylonischem, ägyptischem, griechischem und germanischem Mist gewachsen. Ergo ist alles auf Mist gewachsen und man kann nichts davon wirklich ernst nehmen. Aber das Mist ein guter Dünger ist, sieht man daran, wieviele sonderbare geistige Blüten daraus hervorgegangen sind und noch weiter hervorgehen.

Kayla schrieb: Aber das Mist ein guter Dünger ist, sieht man daran, wieviele sonderbare geistige Blüten daraus hervorgegangen sind und noch weiter hervorgehen.

:D ;)

Recht hast du. Sich an alten Schriften festzuklammern ist sowieso nie sinnvoll, egal
an welchen.

Kayla schrieb:Aber das Mist ein guter Dünger ist, sieht man daran, wieviele sonderbare geistige Blüten daraus hervorgegangen sind und noch weiter hervorgehen.

Den Gestank nicht zu vergessen. ^^

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Sich an alten Schriften festzuklammern ist sowieso nie sinnvoll, egal
an welchen.

Man kann zur Unterhaltung mal ein wenig darin blättern, aber spätestens, wenn die nächste Aussage nicht mehr zur vorherigen passt, verliert man die Lust daran.

@Reigam
@GöttinLilif
@Kayla
Ach Leute, was ihr doch schon wieder für abwegige Gedanken habt! Aber was will man auf einem 'Allmist...'-Forum auch anderes erwarten? :(

@Reigam

Reigam schrieb:Den Gestank nicht zu vergessen.

Stimmt, aber hinterläßt nicht nach biblischen Vorstellungen der Teufel einen bestialischen Gestank, wenn er zur Hölle fährt ? Vielleicht doch kein Mist, sondern eher Gülle, worauf dieser Widersinn gründet.

@Reigam
Der Gestank gehört in die Hölle. - Kompost duftet himmlisch-erdig.

@natü

Soll das eine Beleidigung werden ?
Bist du heute Richter, dass du beurteilen kannst, was abwegig ist und was nicht ?
Wenn du mir so kommst, kann ich dir gerne eine Menge Dinge zur Bibel kopieren,
die klar und deutlich zeigen, dass dieses Buch nichts als ein Sammelsurium früherer
Schriften aus älteren Kulturen sind, die allesamt NICHTS mit Jahwe zu tuen haben.
Moses eine fiktive Gestalt war, genauso wie König David oder König Salomon niemals
so existiert haben, wie es in der Bibel steht.

@natü

natü schrieb: Aber was will man auf einem 'Allmist...'-Forum auch anderes erwarten?

Jo vielleicht okkulte die "warnung.net. Protagonisten ? Die haben eine gewaltige Ladung Dünger abgekriegt scheint mir.

@natü

Die lebende Religion übernimmt die Deutungshoheit über das tote Material.
Das ist normal. Der Sieger schreibt die Geschichte, und wer ein Grundstück kauft, modelt alles, was er an Gebäuden darauf vorfindet, nach seinen Bedürfnissen um.

Somit bestätigst Du ansich die Assimilierung alter Religionen durch die Kirche.

@natü

natü schrieb:Zum Beispiel sind all die humanistischen Ideale 'auf biblischem Mist gewachsen'

Nicht unbedingt..
Siehe hier:

Wikipedia: Humanismus

@Gwyddion
Im einzelnen magst du recht haben. Ich weiß nicht, wie viel der Humanismus von der Kirche abgekupfert hat. Ich habe mich nie mit ihm beschäftigt, da ich ihn als Christ nicht brauche. Das Christentum humanisierte das Abendland: Abschaffung der Sklaverei, Achtung, ja Verehrung der Frau, Förderung der Wissenschaft etc.

Prinzipien wie "Was du nicht willst, dass dir man tu,
das füg' auch keinem andern zu."
sind fast wörtlich von Jesu Lehren entlehnt. der Humanismus hat sie demnach aufgesogen.

Ich glaube aber, dass der Heilige Geist jedem Menschen ein Grundwissen und Moralempfinden eingibt.

Der Wettstreit der Ideologien ist nur: wer es am besten und vollständigsten besitzt.
Der 'Alleinvertretungsanspruch' der Kirche besagt, dass sie - nicht allein weise - aber der Spitzenreiter ist. Und alle anderen nährten sich nur von dem, was 'von ihren Tischen fällt' - oder verfälschten es sogar.

Konkurrenzreligionen gehen wieder hin und behaupten, die Kirche habe verfälscht, und sie hätten das Original. So bezeichnet man sich gegenseitig als Irrlehrer.

Wenn man die Abgefallenen und die Sünder nicht berücksichtigt, glaube ich als Christ, dass wir Christen top sind.
Im Hinblick auf Moral können andere aber viel besser sein. Das weiß nur Gott.

@GöttinLilif
Was hätte ich davon, zu beleidigen? Ich kann aber nur eure Personen achten. Meine Überzeugung gebe ich so wenig auf wie du deine, und Koexistenz ist doch der Gipfel der Humanität. :)

@Kayla
@GöttinLilif
@Reigam
Das ist eben die Frage: Wer ist rechtmäßiger Inhaber der Lehre?
Autor X wirft Autor Y vor, bloß kopiert zu haben. Autor Y aber sagt, er sei der erste Schöpfer des Mythos. Das Vorherige sei nur unzusammenhängendes Rohmaterial gewesen.

Darum schreibe ich die Authenizität nicht automatisch dem zu, der vorher war. Die Entstehungszeit ist kein Argument, vor allem, wenn der Spätere das Frühere vielleicht gar nicht gekannt hat.

Zum Beispiel gab es den 'Faust'-Stoff schon lange vor Goethes Drama. Trotzdem redet von den Vorlagen heute keiner mehr in Deutschland (außer den Experten), sondern nur noch Goethes Faust ist in aller Munde (war es zumindest zur Zeit des Humanistischen Gymnasiums).

Es kommt doch auch nicht der Steine-Lieferant und beansprucht den Ruhm, das Haus ermöglicht zu haben, sondern Architekt und Bauunternehmer, die für teures Geld die billigen Steine sinnvoll zusammengesetzt (komponiert) haben...

natü schrieb:Christentum humanisierte das Abendland: Abschaffung der Sklaverei, Achtung, ja Verehrung der Frau, Förderung der Wissenschaft etc.

Der war gut. Waren ja sehr viele Gläubige früher, die brav in die Kirche sind und auf dem Feld Sklaven arbeiten ließen. Verehrung der Frau? Diese hatten nicht mal Wahlrecht und mussten dem Mann Untertan sein. Von einer Bischöfin habe ich auch noch nichts gehört.Und die eigene Macht wurde gefördert, aber nicht die Wissenschaft. Vieles wurde vom Islam geklaut, der damals im Wissen um Welten voraus wahr.

Zum Glück ist die Menschheit heute ein bisschen freier und der Mensch kann seinen weg selber finden.Falls er freiwillig das Christentum wählt, bitte. Aber genauso gut kann er eine andere Religion wählen. im Kern sind diese meist gleich.