@rockandrollEin Mysterium entsteht, wenn der Mensch an die Grenzen seiner intellektuellen Fähigkeiten stösst.Also ich finde nicht, dass diese Aussage sich von meiner großartig unterscheidet.
Doch wo der Trigger für die Entscheidungen sitzt, weiss man nicht.Klar, für die interessantesten Fragen gibt es noch keine absoluten Beweise, also sozusagen schon so etwas wie Messergebnisse. Jedoch in Anbetracht der Umstände gibt es eine Art Richtung, die zeigt, wie die Dinge wahrscheinlich auszusehen haben. Z.B. Evolution selbst, man weis, dass alles sich aus Einzellern entwickelt hat, diese bestehen aus Molekülen, also Moleküle haben sich irgendwann unter bestimmten Bedingungen mit einander zu komplexen Formen entwickelt. Was letztendlich heißt, wir sind aus reiner Materie entstanden. Naja u.s.w. eben.
Sind die Gedanken von der Zellstruktur im Hirn abhängig?
...Yo.;)
Wovon hängt die Quantenmechanik ab???Von der treibenden Kraft alle Zustände auf einen Nenner zu bringen.
@Xedion65Du sagst hier es wäre unlogisch, dass irgend ein Schöpfer die Anfangsbedingungen festgelegt haben sollte, ohne wirklich zu begründen warum.Nö, ob genau das logisch ist oder nicht spielt keine Rolle. Ich meinte aber was anderes.
Beispiel: Menschen gibt es in verschiedenen Hautfarben und "Formen", wieso?
[A] Weil, die Umgebung in der sie leben und die Nahrung die es dort gibt, sie eben eben so aussehen ließen.
Weil Gott mit einem Character-Editor am PC die Menschen designt hat und die auf die Erde schickte in die entsprechenden Regionen.
Was erscheint wahrscheinlicher, A oder B?
Und wieso?
Also es ist A, weil einfach der Zusammenhang selbst näher an der Situation liegt.
Und genau so mit der Evolution. Denn was ist Evolution? Eigentlich eine fortlaufende Entwicklung von irgendwas. Ein Schöpfer ist da wie das fünfte Rad am Wagen, total überflüssig und passt einfach nicht zusammen. Das meinte ich mit Unlogik...
Es zeigt doch nur auf, dass solche Begründung SEHR subjektiv sind, denn wenn eine Aussage und ihr Gegenteil beide gegen etwas sprechen, dann liegt das doch vor allem daran, dass man es willkürlich je nach Bezugspunkt festlegt.
OK, solche Diskussionen hatten wir ja schon u.s.w....
Aber, ich hatte ja etwas von nicht wahr haben wollen erzählt. So, könntest du mir eventuell Gründe nennen, wieso man die Möglichkeit eines Schöpfers bei der ganzen Sache nicht ausschließen sollte. Und, weist du durch welche wissenschaftlichen Erkenntnisse man zu der Erkenntnis gelangen konnte, dass es einen Schöpfer geben könnte?
intruder schrieb:Meine Aussage bezog sich darauf, dass du hier einen Gott der Lücke definierst,
rockandroll schrieb:was ich persönlich besonders interessant finde, ist, dass Lao-tse und Sokrates fast zur gleichen Zeit lebten. Und dass Konfuzius, als fast Begründer der Gesetzgebung gerade mal 100 Jahre vorher gewirkt hatte.
