Mit der beantwortung meiner frage hättest du deine frage, mit etwas überlegen, mitbeantwortet. Aber sei es drum.Kebab schrieb:punkt 1, man beantwortet eine frage nicht mit einer gegenfrage!!! da du die these mit dem huhn in dem raum gestellt hast, nämlich das es frustriert ist, hab ich dich gefragt woran du diese frustration erkennen kannst. bis jetzt habe ich noch keine antwort von dir erhalten. wie ich frustration sehe, ist erst mal unwichtig. antworte mir erst mal dann sehen wir weiter!
Nur kann ich von mir behaupten, dass ich das von mir damals zitierte und verlinkte, auch an mir beobachten konnte. (meinem chef und seinen beziehungen zur humanmedizin sei dank). Ich war sehr oft nach dem essen müde und hatte überhaupt den gesamten tag relativ wenig energie zur verfügung (immer irgendwie schlapp) und meine temperatur hat sich auch leicht erhöht. Bei der blutgruppendiät hingegen kann ich keinerlei zusammenhänge zu mir und meinem umfeld finden. Ich bin zwar mit der blutgruppe A laktoseintolerant, allerdings können meine mutter, bruder, oma, opa und eine freundin (ebenfalls alle blutgruppe A) milch trinken, ohne irgendwelche folgen. Mein bruder hingegen hat eine sojaallergie, soll aber laut der diät eher zu soja greifen. Die ganze sache ist dann wohl doch eher etwas widersprüchlich.
Vielleicht die tatsache, dass die inuit im durchschnitt hier nicht einmal das rentenalter erreichen? Und das bei mittlerweile ähnlichen wohn- und versorgungsverhältnissen. Die ernährung hingegen ist immernoch sehr fleischhaltig. Bei der ernährung halte ich mich übrigens an unsere nächsten verwandten, die schimpansen. Deren ernährung besteht zu 56-71 % aus früchte; 18-21 % aus blätter; 11-23 % aus anderen pflanzenteile wie kräuter, nüsse, rinde, samen; 0,1-4% aus tieren darunter termiten, ameisen, kleinere affen oder schweine, buschböcke. Allerdings beschränke ich mich bei den tieren ausnahmslos auf insekten, welche mir im frühling und sommer selbstmörderisch in den mund fliegen :D . Das der mensch hier in diesen breitengraden nur durch fleischverzehr überlebt hat, ist mir klar, allerdings war es dem gemeinem urzeitmenschen auch nicht bewußt, dass er bei einseitiger ernährung mangelerscheinungen und krankheiten bekommt. Es ging im schlichtweg darum etwas im magen zu haben und nicht darum möglichst lange und gesund zu leben. Btw überlebe ich übrigens gerade von hier in der umgebung im herbst gesammeltem obst und nüssen ;) mal sehen, wies mir im sommer geht :D
Nicht ganz .... tierisches eisen ist meistens 2-wertig, pflanzliches 3-wertig. Leber gilt als sehr guter eisenlieferant. Allerdings ist das eisen in der leber als 3-wertiges eisen gespeichert. Dem körper ist es absolut egal, ob das eisen 2- oder 3-wertig ist, da das eisen im körper eh nur als 3-wertiges eisen gespeichert wird. Das 2-wertige wird in den zellen umgewandelt zum 3-wertigen und dann der leber zugeführt und das 3-wertige überspringt den teil mit dem umwandeln.
Povinelli und seine Kollegen analysierten sorgfältig und kritisch alle jene Versuche, in denen man bei nichthumanen Tieren bestimmte kognitive Fähigkeiten, wie man sie bei Menschen findet, nachgewiesen haben wollte. Und kamen zum Schluss, dass die am besten belegten kognitiven Unterschiede möglicherweise eine gemeinsame Ursache haben: Es gibt zwar eine tiefe Ähnlichkeit zwischen nichthumanen Tieren und Menschen, wenn es darum geht, erst einmal das zu verarbeiten, was die Sinnesorgane von der Außenwelt wahrnehmen und dem Gehirn zugänglich machen – beide bilden auf ähnliche Weise Anregungsmuster neuronaler Schaltkreise, welche Repräsentationen der Welt der je eigenen Spezies sind, und ihren Handlungen zugrunde liegen. Soweit hatte Darwin Recht.aus dem artikel: "wie tiere denken"
Aber nur Menschen scheinen fähig zu sein, aus ihren Repräsentationen der ersten Stufe – wiederum durch Wechselwirkungen der neuronalen Schaltkreise – zu Repräsentationen höherer Ordnung zu kommen, in denen Relationen zwischen den Repräsentationen erster Ordnung "abgebildet" werden. Diese Repräsentationen zweiter Ordnung verarbeiten also die ursprünglichen Wahrnehmungssignale – aufbauend auf den Repräsentationen erster Stufe entsteht so ein systematisch strukturiertes System von Repräsentationen zweiter Stufe, das (Rück-)Schlüsse erlaubt.
Ihre große Resonanz aber verdankt die Kontroverse fraglos dem, was Frans de Waal, einer der führenden Schimpansen-Experten der Welt, die "Bambifizierung der Tiere" genannt hat.aus dem artikel: "fühlen tiere so wie menschen" kann man schön sehen wie da die meinungen auseinander gehen!
Clive D.L. Wynne, Professor für Psychologie an der Universität von Florida und Autor eines Buches über kognitive Prozessen im mentalen Leben von Tieren, vermutet, dass der Eindruck, dass der Unterschied vernachlässigbar klein sein, nicht unwesentlich darauf zurückgeht, dass nach einigen Jahrzehnten relativer Abstinenz einige eine der führenden Tierverhaltensexperten wieder dazu übergegangen seien, einer immer präsenten Versuchung nachzugeben: nämlich der Versuchung, tierisches Verhalten anthropomorph zu deuten.
Wynne plädiert zum Beispiel dafür, extrem vorsichtig zu sein, bevor man Tieren irgendeinen Grad von Bewusstsein zuschreibt. Frans de Waal dagegen sieht eine Furcht vor anthropomorphen Deutungen tierischen Verhaltens als die Ursache "einer Blindheit für die menschenähnlichen Charakteristika von Tieren und die tierähnlichen Charakteristika in uns selbst".
Nach Povinelli ist heute noch offen, ob sich Schimpansen in die Geistesverfassung anderer hineinversetzen können; ja selbst die Frage, ob sie ein mentales Selbstkonzept haben, das über ein effektives und ausgeklügeltes System der Selbstrepräsentation zur Planung von Bewegungen hinaus geht, ist für Povinelli noch nicht klar.
Die Zeit - so viele Kommentatoren - ist reif geworden für eine schlichte und plausible Einsicht: jede Spezies ist auch in ihrem Verhalten im Lauf von Jahrmillionen der Evolution der jeweiligen ökologischen Nische, in der sie überlebt hat, angepasst worden.
Die spezifischen Anpassungszwänge sind wesentlich für das Verständnis der Leistungsfähigkeit und der Grenzen der kognitiven Fähigkeiten von Tieren.
Tiere zeigen Gefühlsäußerungen, die menschlich anmuten. Was trauernde Affen oder freudetrunkene Elefanten im Innersten bewegt, bleibt aber unklar.weiter artikel, die das thema betreffen:
Zweifellos können Tiere fühlen, dafür sprechen nicht nur zahllose anekdotische Berichte oder das eigene Erleben vieler Menschen. Auch Verhaltensforscher konnten in wissenschaftlichen Experimenten zeigen, dass Tiere zu Gefühlsäußerungen fähig sind, die denen des Homo sapiens gleichen. Allerdings sind viele Aspekte der Gefühlswelt von Tieren noch umstritten. So glauben einige Forscher, unsere vierbeinigen oder gefiederten Verwandten seien so etwas wie organische Automaten, die ein artspezifisches Verhaltensrepertoire abspulen.
Eine Begründung für diesen Ansatz lieferte der US-Hirnforscher Antonio Damasio von der University of Southern California. Er unterscheidet zwischen Emotionen und Gefühlen. Emotionen gelten ihm als physikalische Signale des Körpers, die von äußeren Reizen hervorgerufen werden. Gefühle hingegen sind Eindrücke, die bei der Interpretation von Emotionen durch das Gehirn entstehen. Tiere, so Damasio, können zwar Emotionen haben, aber keine Gefühle empfinden, denn das würde Selbsterfahrung oder auch ein Bewusstsein ihrer selbst voraussetzen. Dies aber sei allein den Menschen vorbehalten.
Forscher übertragen eigene Gefühle auf Tiere
Unter dieser Anschauung musste bereits der berühmte Verhaltensforscher Konrad Lorenz leiden. Er hatte in den 1930er-Jahren von der Graugans Martina berichtet, die fünf Jahre lang den Tod eines Ganters betrauerte, der ihr Partner war. Die Schilderung rührte viele Menschen, doch seine Fachkollegen bedachten den späteren Nobelpreisträger mit Spott. Kritik erntete auch die Primatenforscherin Jane Goodall, als sie vor über 30 Jahren erklärte, sie könne die Gefühle und Stimmungen wild lebender Schimpansen erkennen.
Unter anderem hatte sie von dem Schimpansenmännchens Flint erzählt, das nach dem Tod seiner Gefährtin Flo psychisch und körperlich geschwächt war und dann ebenfalls das Zeitliche segnete. „Flint starb vor Gram“, meinte Goodall. Über die Attacken zeigte sich die Forscherin wenig verwundert. „Ich beging die schlimmste Sünde der Verhaltensbiologie – Anthropomorphismus“, bekannte sie. In der Tat kann unsere Neigung, menschliche Eigenschaften in andere Lebewesen zu projizieren, den Blick für die wahre Natur von Tieren sowie ihre Gefühls- und Erlebenswelt verstellen.
von gefühlen hier zu sprechen, finde ich etwas übertrieben, da ich im grunde einer anthropomorphen sichtweise sehr skeptisch gegenüber stehe. das ein huhn, im menschlichen sinne "frustriert" ist bezweifel ich, eher glaube ich, das es durch seinen natürlichen bewegungstrieb, welches ihm genommen wurde, eine biologische reaktion darauf erfolgt, welches wir als frustration mit unseren worten beschreiben aber es bei einem huhn nicht die selben bedeutung hat wie bei uns menschen.gastric schrieb:Der mensch wäre bei solch einem leben, umgeben mit tausenden anderen menschen auf kleinstem raum, frustriert. Aber einem huhn soll das gefühlsmäßig nichts ausmachen?
Es geht in erster Linie eher darum, dass Tiere nicht exakt wie Menschen Emotionen erleben und "nur" fühlen können.Für mich ist das einerlei, Tiere fühlen und zumindest darüber ist sich auch die Wissenschaft einig und zumindest die meisten Menschen, die auch soetwas wie ein Herz haben.zaramanda schrieb:Also sind wir auf dem Stand dass einige der Meinung sind Tiere reagieren nur Biologisch,also sie verhalten sich der Situation entsprechend.
deshalb schrieb ich ja auch, das es unterschiedlich ist, von mensch zu mensch eben ganz individuell. deshalb darf man, meiner meinung nach nicht verallgemeinern und behaupten, das eine vegetarische kost für jeden menschen das beste wäre! genauso könnte ich jetzt patienten heranziehen die sehr gute erfahrungen mit dieser diät gemacht haben. ;)
ich denke du liegst falsch! zu diesem thema gibt es zahlreiche medizinische erkenntnisse, die deine theorie widerlegen.
Warum wird dann aber aus fleisch 20% und aus pflanzen lediglich 3-8%? Ganz einfach die ballaststoffe sind daran schuld. Diese binden das eisen und machen es für den körper schwerer zugänglich. Da kommt allerdings das vitamin c ins spiel, denn das wandelt das 3-wertige eisen der pflanzen in 2-wertiges um . Im normalfall isst man vit C als veganer mehr als genug und hat somit kein problem mit dem eisen.
Zu einem Eisenmangel kommt es, wenn über die Nahrung nicht genügend Eisen aufgenommen wird und die Eisenspeicher im Körper leer sind. Wenn dann zu wenig Eisen im Körper vorhanden ist, um den Blutfarbstoff zu bilden, spricht man von einer Eisenmangelanämie (Blutarmut durch Eisenmangel). Eisen kommt in tierischer und pflanzlicher Nahrung vor. Das Eisen aus tierischen Lebensmitteln wird vom Körper gut aufgenommen (5-12%). Das Eisen aus pflanzlicher Nahrung hingegen wird deutlich schlechter aufgenommen (1-4%). Die Aufnahme von Eisen wird durch Vitamin C und Säuren verbessert. Deshalb ist es empfehlenswert, zum Essen entsprechende Säfte zu trinken oder frisches Obst zu essen. So kann der Körper durch die aufgenommene Ascorbinsäure das Eisen besser verwerten.http://www.qualimedic.de/eisen.html (Archiv-Version vom 27.12.2010)
Die Deckung des Eisenbedarfs ist für Vegetarier eine echte Herausforderung
Eisen ist bei der fleischlosen Ernährung ein echtes Problem. Eisen ist lebenswichtig und muss dem Körper mit der Nahrung zugeführt werden. Zwar verfügt der Körper über "Eisenspeicher", aber er verliert auch täglich Eisen über Darm, Niere und Haut. Frauen verlieren zusätzlich noch Eisen bei der monatlichen Regelblutung. Nach Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) sollten, um den täglichen Bedarf zu decken, Frauen täglich 15 mg und Männer 10-12 mg Eisen mit der Nahrung zu sich nehmen. Ob das für einen Vegetarier möglich ist, wird kontrovers diskutiert. Kritiker des Vegetarismus glauben, das eine ausreichende Eisenversorgung nur durch Fleischkonsum gedeckt werden kann. Auf der anderen Seite zeigt sich, dass Eisenmangelerscheinungen kein Problem ist, das nur Vegetarier betrifft. Vegetarier sollten aber über die Mechanismen des Eisenstoffwechsels besonders gut Bescheid wissen. Problem ist, dass pflanzliches Eisen, dass in großen Mengen in Hülsenfrüchten und Vollkornprodukten enthalten ist, vom Körper schlechter genutzt werden kann, als Eisen aus tierischer Herkunft. Sie werden von der Darmwand nicht so gut aufgenommen, weil sie weniger fettlöslich sind. Ein großer Teil des pflanzlichen Eisens wird so über dem Darm einfach wieder ausgeschieden. Nur 3 bis 8 Prozent des pflanzlichen Eisens wird vom Körper aufgenommen. Bei Eisen aus tierischer Nahrung sind es durchschnittlich 20 Prozent.http://www.medizinfo.de/ernaehrung/vollwert/naehrstoffe.htm
Ach Gottchen... ob ich nun 500 g eisenhaltige Pflanzensorten täglich esse oder 100 g Leber... naja, da nehm ich doch lieber das Gemüse und das Vitamin C ist auch gleich dabei.
das sehe ich anders. tiere darf man meiner meinung nach nicht mit menschen vergleichen und ich stimme da eher der Clive D.L. Wynne (professor für psychologie an der universität von florida) zu das man tierisches verhalten nicht anthropomorph deuten sollte. tiere sind nicht so wie menschen entwickelt und das macht schon mal einen großen unterschied aus.Vymaanika schrieb:Meine Feststellung, nachdem ich die Quellen geprüft habe ist, dass wir hier einer gewissen Unsicherheit ausgesetzt sind, was heißen soll, solange wir nicht den Beweis haben, dass Emotionen und Gefühle ein und das Selbe sind, können wir diesselbigen den Tieren auch nicht absprechen.
