Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

WangZeDong schrieb:Ich kenne aus eigener Erfahrung nicht wenige Hündinnen die sich gerne und bereitwillig "anbieten". Ich greife zwar trotzdem nicht zu, aber ich hätte keine Bedenken, wenn ich es machen würde, weil "sie" das dann ja will.......

Ich habe in meinen ganzen Jahren der Hundeerfahrung (immerhin schon 44 Jahre) noch nicht eine einzige Hündin gesehen, die sich einem Menschen angeboten hat.

Was die Domestizierung der Tiere betrifft, dafür bin ich und andere Haustierhalter nicht verantwortlich. Das ist für mich kein Argument für Sexualität mit Haustieren.

Nach dem Motto: Sie leiden eh schon, dann kommts darauf auch nicht mehr an?

Ich trage Verantwortung, indem ich Tiere aus dem Tierheim hole und sie kastrieren lasse, damit sie sich nicht vermehren.
@WangZeDong

@skeptikerin

Also nur weil Du das noch nicht erlebt hast - mit Deinen kastrierten Tieren, welch ein Witz - heisst das, dass es das nicht gibt?

Und Du bist auch nicht dafür verantwortlich, dass der Mensch Haustiere hält ja? DU rettest die armen Wesen ja nur vor dem Tierheim?

Ich muss Dich jetzt mal direkt fragen, aber glaubst Du eigentlich selber was Du so schreibst? Wenn keiner mehr ein Tier aus dem Tierheim oder sonstwo her holt, dann wird sich das Problem lösen, aber mit jedem Tier, dass Du aus dem Heim holst schaffst DU Platz für ein neues Tier das wieder irgendeiner da abliefert wenns ihm zu lästig wird.

DAS gehört verboten und mit Freiheitsstrafe geahndet, nicht der sexuelle Umgang mit Tieren - aber man kann es sich natürlich gerne so hindrehen, dass das eigene Gewissen beruhigt ist oder ?

Du trägst nur für eines Verantwortung - dafür, dass dieser Teufelskreis immer weiter geht weil sich immer einer findet, der meint es wäre gut für einen Hetzjäger mal Gassi gehen zu dürfen - mann, mann, mann.

Liebe Grüße

WangZeDong schrieb:Du trägst nur für eines Verantwortung - dafür, dass dieser Teufelskreis immer weiter geht weil sich immer einer findet, der meint es wäre gut für einen Hetzjäger mal Gassi gehen zu dürfen -

Wen meinst du mit Hetzjäger?

WangZeDong schrieb:Also nur weil Du das noch nicht erlebt hast - mit Deinen kastrierten Tieren, welch ein Witz - heisst das, dass es das nicht gibt?

Gut, dazu hätte ich sagen müssen, dass ich nicht immer kastrierte Tiere hatte und sich meine Einstellung dazu in den letzten 15 jahren erheblich geändert hat.

Tiere, die im Tierheim sind, will keiner mehr haben. Egal, wie jemand darüber denkt, aber du willst mir doch nicht erzählen, dass es diesen Tieren dort besser geht als bei Haustierhaltern?

Desweiteren bitte ich dich um einen sachlichen Ton.

Danke

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:Keine Frage, es IST eklig. ICH habe vor Jahren schonmal Berührung mit dem Thema gehabt, da war ich gerade Single und habe mir nach Gesprächen mal einige der Videos reingezogen.

Ich habe MONATE grbraucht bis ich wieder eine Frau anschauen konnte ohne an Hunde, Pferde oder sonstiges zu denken. Ich hatte Albträume wo ich gerade meine Zunge ... lassen wir das.

Aber VERBIETEN - nein !!!!! Wers mag, wer das Tier dabei nicht zu schanden "reitet" - jeder wie er halt mag

Also wenn das so ist und du das eklig findest , warum befürwortest du dann diese Neigung und nimmst sie in Schutz ...

Man kann überall die augen schließen ... und schon alleine das man sich darauf aufgeilt wenn einer Sex mit Tieren hat , ist schon echt pervers ...

@skeptikerin

Schon wieder der Ton :) ?

Mit Hetzjäger meine ich Hunde, die sicher nicht damit glücklich sind ein wenig Gassi zu gehen, die wollen jagen und hetzen.

Natürlich will die keiner mehr haben, weil die Leute sowieso nicht reif unf geeignet sind Tiere zu halten. Daher gehörte ja auch eher das verboten als die Unzucht. Und natürlich geht es den Tieren im Tierheim nicht besser - ausser die Herrchen sind bescheuert - aber der Kreislauf würde aufhören.

Ich kann doch jetzt auch sagen ich nehme nur Drogen ( nein, ich nehme keine, ist nur ein Beispiel;) ) damit die Kinder weniger bekommen.......

@Lichtstrahl

Weil ich zum Beispiel auch Blunmenkohl eklig finde. Der stinkt, macht Blähungen und schmeckt ekklig - soll ich den jetzt auch verbieten lassen? Ich befürworte das auch nicht und nehme es nicht in Schutz, ich verwehre mich nur dagegen dass man Sachen verbietet weil sie eklig oder unnatürlich sind. Gegenfrage, warum befürwortest Du nicht das Verbieten der Haustierhaltung?

Bisher hat noch keiner einen Grund genannt - einen vernünftigen Grund - warum das verboten werden sollte. Es heisst immer nur unnatürlich und eklig - das sind aber keine Gründe.

Und ich frage jetzt zum wiederholten Mal:

WangZeDong schrieb:Ich würde Dich auch gerne noch fragen wie Du da den Gesetzgeber siehst. Denkst Du, die sind verantwortungslos und erlauben das einfach nur aus einer Laune heraus, oder denkst Du, die haben das erlaubt, weil die selber Sodomisten sind, oder glauibst Du, die haben sorgsam die Fakten abgewägt und sich informiert bevor sie ihr Urteil gefällt haben?

Ich weiss, ich werde wieder keine Antwort bekommen, aber ich versuchs halt immer wieder.

Liebe Grüße

WangZeDong schrieb:Bisher hat noch keiner einen Grund genannt - einen vernünftigen Grund - warum das verboten werden sollte. Es heisst immer nur unnatürlich und eklig - das sind aber keine Gründe.

Meiner Meinung nach sollte verboten werden, was dem Tier potentiell Schmerzen bzw. Schaden zufuegen kann, und im Grunde wird das ja auch vom Tierschutzgesetz abgedeckt.

Darunter faellt fuer mich speziell die Penetration von Hunden.

Wenn jemand drauf steht sich von nem Hund irgendwas runterlecken zu lassen oder sich von nem Hund voegeln zu lassen, soll er meinetwegen damit gluecklich sein.

Auch bei groesseren Nutztieren wie Kuehen oder Pferden sehe ich da nicht wirklich grosse Probleme.

@Alarmi

Es ist bereits verboten Tieren Schaden zu zu fügen.

Willst Du einen Katalog was man dann penetrieren darf und was nicht?

Die Gesetze die wir haben geben bereits alles her um diese Fälle ab zu decken, da könnte man sogar das Strafmass erhöhen, kein Problem.

Und potentiell ist auch wieder so ein Wischiwaschiwort. Potentiell kann ich Dich mit meinem Buttermesser umbringen - wird das dann auch verboten, ich KÖNNTE ja ;).

Liebe Grüße

@WangZeDong
Ich wuerde das Penetrieren halt prinzipiell verbieten, um jedem Katalog aus dem Weg zu gehen! :) Ich bezweifle auch ganz ehrlich, dass eine Huendin sich anbietet - wenn ueberhaupt, dann sicherlich nur waehrend der Hitze, und die ist nur zweimal im Jahr ein paar Wochen. Ich schaetze das wuerde dem Durchschnittszoophilen nicht reichen. Abgesehen von dieser Zeit hat eine Huendin wenig Interesse an Sex.

@Alarmi

Ja, Du würdest vorsichtshalber gleich erstmal alles verbieten - genau darum bin ich dagegen.

Wenn wir anfangen erstmal vorsichtshalber alles zu verbieten, dann bitte auch die Autos, Flugzeuge, Alkohol, Schweinefleisch, die Ehe - weisst Du eigentlich wie viele Leute sterben wegen einer Ehe? Die gehört sofort verboten - Fensterputzen und was weiss ich noch alles.

Magst DU mir übrigens mal auf meine zwei Fragen antworten oben - irgendwie drückt sich da jeder davor ;)

Liebe Grüße

@WangZeDong
Nicht alles - nur die Penetration! :) Einfach weil nicht abzuschaetzen ist, ob und wie man dem Tier damit schadet. Da bin ich echt der Meinung, lieber einmal zuviel als zu wenig Qual verhindert.

Welche zwei Fragen meinst Du?

WangZeDong schrieb:Ich kenne aus eigener Erfahrung nicht wenige Hündinnen die sich gerne und bereitwillig "anbieten". Ich greife zwar trotzdem nicht zu, aber ich hätte keine Bedenken, wenn ich es machen würde, weil "sie" das dann ja will.......

Nein wie Krank ist das denn? Kopfkino mehr net!

@Alarmi

WangZeDong schrieb:Gegenfrage, warum befürwortest Du nicht das Verbieten der Haustierhaltung?

Diese und

WangZeDong schrieb:Ich würde Dich auch gerne noch fragen wie Du da den Gesetzgeber siehst. Denkst Du, die sind verantwortungslos und erlauben das einfach nur aus einer Laune heraus, oder denkst Du, die haben das erlaubt, weil die selber Sodomisten sind, oder glauibst Du, die haben sorgsam die Fakten abgewägt und sich informiert bevor sie ihr Urteil gefällt haben?

diese.

@SunnyRose

Ich hab ganz sicher kein Kopfkino - ich habe schon mehrfach erwähnt, dass ich das eklig finde, aber wenn eine Hündin sich mit ihrem Hinterteil vor mich stellt und den Schwanz hebt, fasse ich das sehr wohl als eine Aufforderung auf. Krank sind bestenfalls Leute wie Du die andere als krank bezeichen, nur weil die ihre Augen offen haben ....

Liebe Grüße trotzdem :(

@WangZeDong
ein Tier hat instinkte und keine moral oder gewissen und wenn sie leufig sind, ist das nun mal so, weil Sie meisten nicht wissen was los ist und sich instinktiv sich so verhalten! aber du als Mensch die dies hat und sagt , du hättes keine Bedenken aber auf einer anderen seite das es eklig ist? was nun?

@WangZeDong
Wuerde die Haustierhaltung verboten, waeren sicherlich bald die meisten Haustierrassen ausgestorben. :)

Man kann aber auch bei richtiger Tierhaltung ein Haustier halten ohne dass es leidet, das trifft auch auf Deinen Hetzjaeger zu, wenn man ihn richtig beschaeftigt.

Was den Gesetzgeber angeht: grundsaetzlich ist die Regelung ja jetzt schon so, wie ich sie gut finde - dem Tier duerfen keine Schmerzen und kein Schaden zugefuegt werden. Ich denke aber, dass diese Schmerzen und der Schaden bei einer Penetration oder einem sexuellen Missbrauch schwer nachzuweisen sind. Es ist ja bei Kindern schon schwer!

SunnyRose schrieb:aber du als Mensch die dies hat und sagt , du hättes keine Bedenken aber auf einer anderen seite das es eklig ist?

Ich find viele Sexualpraktiken eklig, hab aber trotzdem keine Bedenken wenn andere sie ausfuehren und Spass daran haben.

Das arme @Alarmi
Sexualpraktiken ja mit wem und was? mit Kindern oder Tieren, es sollte auch für Spass Grenzen geben!

Und ich frage jetzt zum wiederholten Mal:


Ich würde Dich auch gerne noch fragen wie Du da den Gesetzgeber siehst. Denkst Du, die sind verantwortungslos und erlauben das einfach nur aus einer Laune heraus, oder denkst Du, die haben das erlaubt, weil die selber Sodomisten sind, oder glauibst Du, die haben sorgsam die Fakten abgewägt und sich informiert bevor sie ihr Urteil gefällt haben?

Ich weiss, ich werde wieder keine Antwort bekommen, aber ich versuchs halt immer wieder

ich denke sie interessieren sich nicht wirklich ....weil ein Tier für den gesetzgeber evtl nur ein Sachgegenstand ist
Die Strafbarkeit wurde 1969 durch die Große Strafrechtsreform aufgehoben. Gewisse Grenzen setzen hier natürlich weiterhin die Tierschutzgesetze und, falls es sich um fremde Tiere handelt, Gesetze gegen Hausfriedensbruch (§123) und Sachbeschädigung (§303).

Die Verbreitung pornografischer Schriften, die sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben, ist aber strafbar nach §184a StGB. Der Besitz hingegen ist erlaubt.

WangZeDong schrieb: Gegenfrage, warum befürwortest Du nicht das Verbieten der Haustierhaltung?

Also nur weil du das nicht nachempfinden kannst das Tiere Treue seelen sind und jede Menge Respekt und Aufmerksamkeit brauchen und auch ein gewisse Demut gehört dazu ... wieso sollte ich dann sowas verbieten , es gibt viele Tierhalter die ok sind ..

WangZeDong schrieb:Ich kenne aus eigener Erfahrung nicht wenige Hündinnen die sich gerne und bereitwillig "anbieten". Ich greife zwar trotzdem nicht zu, aber ich hätte keine Bedenken, wenn ich es machen würde, weil "sie" das dann ja will.......

du wiedersprichst dich zuerst ist es eklig und dann doch oder wie ...

@SunnyRose
Ja klar, mit Kinder und Tieren. Bin ich voll dafuer.

Natuerlich nicht, Mensch! Sexualpraktiken bei denen beide Partner das Einverstaendnis dazu auch geben koennen.

Ich wollte damit nur ausdruecken, dass Ekel allein noch kein Grund ist, gegen irgendwas eingestellt zu sein.

@SunnyRose

SunnyRose schrieb:was nun?

Das, was ich die ganze Zeit schon schreibe, dass es nicht rechtens ist, auf Grund von Ekel oder Moral ohne weitere Begründung etwas ab zu stempeln und/oder verbieten zu wollen.

Da kann ich doch auch damit ankommen und alle Frauen sämtliche Rechte zu verbieten weil das so in der Bibel stehe - hallooooo ? ? ?

@Alarmi

Alarmi schrieb:Man kann aber auch bei richtiger Tierhaltung ein Haustier halten ohne dass es leidet,

Ja, und man kann auch Sex mit Tieren haben ohne dass es leidet - so what?

Alarmi schrieb:Ich denke aber,

Ja, und eben das ist mein Problem - Ihr denkt dass es vielleicht schädlich sein KÖNNTE - das ist doch kein Argument, das ist eine Meinung.

Liebe Grüße

@WangZeDong
Nehmen wir mal an es wird aufgezeigt, dass ein Haustier darunter leidet, wenn ein Mensch mit ihm Sex hat. Waerst Du dann fuer ein Verbot?

Sicherlich wird es beide Faelle geben - in denen das Tier leidet und in denen es nicht leidet. Meiner Meinung nach sind Tiere einfach irgendwo wie Kinder - sie koennen keine Zustimmung geben, und daher ist Sex nach meinem moralischen Verstaendnis tabu.