Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...

Hm... wäre wohl bei Wissenschaft besser aufgehoben ...

@xpq101

Du meinst Dein reingestelltes video auf der Vorseite, Nasa hat unsichtbare Portale zwischen Erde und Sonne entdeckt.
Ich hab das mal reingehört. Es klingt spannend, obwohl ich mich sehr konzentrieren muss, schade dass es nicht in deutscher Sprache ist.

kannst es ja in Wissenschaft auch noch reinstellen ;)

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:erdähnlich ja aber technische Zivilisationen ...

Metallarm bedeutet hier, das ein Stern relativ wenig schwere Elemente in sich trägt, was auch ein Kennzeichen älterer Sterne ist, die zu einer Zeit entstanden, als es noch wenig schwere Elemente gab. Derzeit sieht es nun so aus, das auch um metallarme Sterne brauchbare Planeten entstehen können, womit die Annahme, das auf einigen dieser älteren Welten auch Leben entstanden sein könnte, nicht so einfach von der Hand zu weisen ist. Bildet sich um einen solchen Stern ein terrestrischer Planet, kann man davon ausgehen, das er auch Metalle enthält...


@seven_of_nine

seven_of_nine schrieb:das sind doch alles nur gedankenspiele. es gibt keinerlei beweis, dass es eine andere alienrasse gibt. und was noch wichtiger ist: falls es etwas gibt werden wir es nie erfahren und die da draußen von uns auch nicht.

Das sind berechtigte Überlegungen. Oder wie wahrscheinlich ist es, das wir als erste intelligente Lebensform enstanden sind, angesichts der von mir aufgezählten Faktoren ? Und warum sollten wir nicht eines Tages ein Signal empfangen, das von einem Planeten oder auch von einem Raumschiff stammt ? Es ist natürlich nicht leicht, die großen Entfernungen zu überwinden, sei es nun mit einem Raumschiff oder einem Signal, aber niemand kann ausschließen, das nicht doch eine Spezies in unserer Nähe existiert, die dazu in der Lage ist, wenn sie es denn will...

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Möglich ja, auch nur ein bisschen wahrscheinlich: Nein. Diese gewaltigen Entfernungen zu ignorieren oder mit Startrecktechnologie zu befüllen, erscheint nur dann naheliegend, wenn man nicht so recht darüber nachdenkt.

Das wir noch nicht so weit sind, sagt nicht viel darüber aus, wie weit andere Spezies es schon in technologischer Hinsicht gebracht haben. Auch unsere in die Zukunft gerichteten Forschungen und Studien gehen davon aus, das sich mit nach heutigen Vorstellungen denkbarer Technologie weitaus höhere Geschwindigkeiten erzielen lassen, als es heute der Fall ist. Damit wären wir dann nicht auf "Star-Treck-Niveau", aber könnten vielleicht in nur wenigen Jahrzehnten den nächsten Stern erreichen. Nimmt man dazu eine Tiefschlaftechnik mit reduziertem Stoffwechsel, als eine Art fortschrittliches künstliches Koma, dann wäre vielleicht sogar ein bemannter Flug denkbar. Zugegeben, ist das für uns noch ferne Zukunftsmusik, aber für andere Spezies könnte es schon lange Vergangenheit sein...

@wolf359

wolf359 schrieb:Bildet sich um einen solchen Stern ein terrestrischer Planet, kann man davon ausgehen, das er auch Metalle enthält...

Was denn für Metalle und woher wenn die Sonne selbst metallarm ist ?

Hast Du übrigens gewusst das man bei der Metallizität alle Elemente einrechnet deren Kernladungszahl höher als 6 ist ?
Also alles ab Kohlenstoff !

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Was denn für Metalle

Info:

Als „Metalle“ werden dabei, abweichend von der chemischen Bedeutung dieses Begriffes, meist alle Elemente außer Wasserstoff und Helium bezeichnet. Seltener werden darunter erst die Elemente ab Kohlenstoff, also ab einer Kernladungszahl von sechs, verstanden.

Quelle: Wikipedia

Mit "metallarm" bezog ich mich auf die Metallizität. Bildet sich ein terrestrischer Planet um ein Stern der selbst nur wenige schwere Elemente in sich trägt, dann befinden sich auf diesem Planten auch Metalle nach der chemischen Bedeutung des Wortes, weil er aus allen schweren Elementen besteht, die zu seiner Bildung nötig waren...

Das ist nicht zwingend :

Historisch gehören nur die vier Planeten des inneren Sonnensystems in die Gruppe der terrestrischen Planeten: Merkur, Venus, Erde und Mars. Mittlerweile zählen die Planetologen aber auch – wenn auch keine Planeten – den ähnlich aufgebauten Erdmond, die Jupitermonde Io und Europa sowie die größeren Eismonde wie Ganymed, Kallisto, Titan, und Triton dazu. In den letztgenannten Eismonden kann zwar der Eisenkern fehlen, und ein Eismantel an die Stelle eines Silikatmantels treten, aber die grundsätzliche Beschreibung dieser Eismonde, ihre Entstehung und ihre Entwicklung ähnelt denen der klassischen Vorbilder sehr. Auch der Zwergplanet Ceres und der große, differenzierte Asteroid Vesta können in diese Gruppe eingereiht werden.

Wikipedia: Erdähnlicher Planet

Besonders mal auf Kallisto achten !

@querdenkerSZ

Ich bezog mich hier auf Planeten, die der Erde ähneln, mit einer vergleichbaren Lebensentstehung und -im günstigen Fall- Weiterentwicklung zu intelligenten Lebensformen...

@wolf359
erdähnlich bedeutet aber nunmal nicht unbedinbgt nur Zwillinge unserer Erde !
Da fallen auch Planeten drunter die überhaupt nicht so sind !
Und gerade in Sonnensystemen mit niedriger metallizität können sie auch nicht sie sein wie unsere Erde .

@querdenkerSZ

Ich habe nicht gesagt, das sie getreue Abbilder unserer Erde sein müssen. Jede Abweichung, die Leben und -im günstigen- Fall auch intelligentes Leben möglich macht, ist mir ebenso willkommen...

querdenkerSZ schrieb:Und gerade in Sonnensystemen mit niedriger metallizität können sie auch nicht sie sein wie unsere Erde .

Wenn sie nur Leben und womöglich intelligentes Leben ermöglichen, soll es mir genügen. Aber warum sollten sich die vorhandenen schweren Elemente unter bestimmten Bedingungen nicht zu einem Planeten wie die Erde formen ? Wer sollte sie denn daran hindern ?

@wolf359

wolf359 schrieb:Wenn sie nur Leben und womöglich intelligentes Leben ermöglichen, soll es mir genügen. Aber warum sollten sich die vorhandenen schweren Elemente unter bestimmten Bedingungen nicht zu einem Planeten wie die Erde formen ? Wer sollte sie denn daran hindern ?

Jetzt zäumst du den Gaul von hinten auf .
Niedrige Metallizität bedeutet ja gerade das die schweren Elemente nicht vorhanden sind .
Kalssito ist ein gutes Beispsiel wie sich trotzdem ein " erdänliches " Objekt zusammenballen kann .

wolf359 schrieb:Ich habe nicht gesagt, das sie getreue Abbilder unserer Erde sein müssen. Jede Abweichung, die Leben und -im günstigen- Fall auch intelligentes Leben möglich macht, ist mir ebenso willkommen...

Intelligentes Leben muss nicht auch gleich technische Zivilisation bedeuten .

scorpion25 schrieb am 03.07.2012:Ich habe mir mal die ersten 3 links von tng durchlesen und muss sagen ich halte davon nichts

Natürlich nicht. Ist ja nicht jeder willens und in der Lage, Fakten zu akzeptieren.

scorpion25 schrieb am 03.07.2012:Zu dem Satz "heute weiß man" fällt mir alles erstes das eine auf.

Es wird behauptet das Planeten mit möglichen Leben relativ unwahrscheinlich bzw gleich 0 sind

Auf der andern Seite weiß jeder der sich mit dem Thema beschäftigt das man ständig im netz Lesen tuht das die Chance auf belebbare Planeten größer ist als Mann sich dachte.

Ja selbstverständlich. Wie sollen die Leute denn sonst an Forschungsgelder kommen und ihr eigenes Überleben sichern, wenn sie nicht diesen Unsinn behaupten würden?! Würden Wissenschaftler geschlossen, sowie wahrheitsgemäß mitteilen, dass wir Leben auf anderen Planeten sowieso niemals werden detektieren können, dann gebe es für die diesbezügliche Scheinforschung keinen einzigen Cent mehr vom Staat. DAS muss natürlich unbedingt vermieden werden, denn die Damen und Herren Wissenschaftler möchten ja schließlich auch weiterhin Forschungsgelder für Unsinniges erhalten.

scorpion25 schrieb am 03.07.2012:Das Leben passt sich seinem Planeten an

Ach ja..?!! Warum ist denn dann auf der Venus, auf dem Mars, auf dem Jupiter kein Leben, wenn sich das Leben doch angeblich "seinem Planeten anpasst"?!
*kopfschüttel*

scorpion25 schrieb am 03.07.2012:"was ist wenn der mögliche Planet wesentlich größer ist und dort eine ganz andere Anziehungskraft wirkt ."

Dann kann es da kein Leben geben.

scorpion25 schrieb am 03.07.2012:Finde es auf jedenfall Humbug zu sagen das Mann solche Dinge zu 100% ausschliessen kann

Pflücken Sie mal "minus 3 Äpfel" vom Baum. Dann kommen Sie dem hundertprozentigen Ausschlussverfahren mal etwas näher.

FrankD schrieb am 03.07.2012:Ja, viele Aussagen sind klar und klar falsch

Belege bitte Herr Dörnenburg. Seit wann lässt Ihr Diskussionsstil eigentlich derart zu wünschen übrig?! Sie stellen doch sonst keine unbelegten Behauptungen auf.

FrankD schrieb am 03.07.2012:Als er dann noch auf eine Aids-Leugner-Seite als hochangesehene wissenschaftliche Quelle verwies, wars aber endgültig aus.

Diese Aussage ist sogar gleich mehrfach falsch.
Begündung:

1.) NewsTopAktuell ist keine "Aids-Leugner-Seite", sondern eine hervorragende, vielschichtige Informationsplattform, welche ausschließlich Fakten und Tatsachen bergündet, sowie belegt präsentiert. Zumindest konnte ich da bisher nichts anderes feststellen.

2.) Ich habe nie behauptet, dass NewsTopAktuell eine "hochangesehene wissenschaftliche Quelle" ist, sondern lediglich auf die dort befindlichen wissenschaftlichen Fakten verwiesen.

3.) Ich bin ein wenig verwundert, dass es bei wissenschaftlichen Fakten bei Ihnen plötzlich "aus ist", wo Sie doch selber der Riege der seriösen Wissenschaftler zugehörig sind.

FrankD schrieb am 03.07.2012:man muss sich ausführlich informieren und sich Hintergrundwissen aneignen. Dann kann man sich eine Meinung bilden

Sie enttäuschen mich mehr und mehr Herr Dörnenburg. Seit wann ist sich denn über Wissen und Fakten eine "Meinung zu bilden"!? Bei Fakten und Wissen gibt´s keine "Meinung". Fakten und Wissen ist einfach nur zu erwerben und akzeptieren. Aus die Maus. Sogenannte "Meinungen" bilden sich ausschließlich Leute, die eben nix wissen und keine Fakten kennen. DIE bilden sich dann sogenannte "Meinungen", die nebenbei, fast immer falsch sind.

Michael. schrieb am 03.07.2012:Ich frage mich ob man die aussage dieses Threads nicht jedes jahr neu besprechen müsste....... schließlich steht die Forschung nicht still und das was wir jetzt für Fiktion halten ist irgendwann altbacken.

Da müssen Sie aber noch verdammt viel lernen. Physikalisch Unmögliches ist und blleibt unmöglich. Das ist nicht technologieabhängig.

Michael. schrieb am 03.07.2012:Ich gehe davon aus das alles möglich ist.

Einen solchen Quatsch hätte ich noch nicht einmal abgelassen, als ich 5 Jahre alt war.

Skyze schrieb am 04.07.2012:es gibt aber mit Sicherheit andere im Universum die sind Milliarden Jahre alt evtl haben die ein weg gefunden BEWEIS das Gegenteil.. das kannst du nicht

Ich weiß nicht ob Sie´s schon wussten, aber Beweise hat immer derjenige zu erbringen, der eine Behauptung aufstellt. In diesem Falle SIE! Beweisen Sie also, dass "mit Sicherheit andere im Universum gibt, die Milliarden Jahre älter sind". Das werden Sie aber nicht beweisen können, da es a.) keine Beweise dafür gibt und b.) bewiesen ist, dass es unmöglich ist, dass eventuell anderes Leben Milliarden Jahre älter ist.

Hier gibt´s die diesbezüglichen und noch viele weitere Fakten:

@TNG

Man muss die Physikalischen Gesetze nicht brechen um sie zu umgehen.

@Michael.

Michael. schrieb:Man muss die Physikalischen Gesetze nicht brechen um sie zu umgehen.

Man kann physikalische Gesetze nicht umghen. Man kann von Menschen geschaffene Gesetze umgehen, denn da heißt es nur "du darfst nicht". Die physikalischen Gesetze sagen aber etwas anderes. Die sagen nicht "du darfst nicht", sondern "du kannst nicht"

@TNG

Warum kann ich nicht ?

@Michael.

Michael. schrieb:Warum kann ich nicht ?

Weil es die physikalischen Gesetze nicht erlauben.
Wenn Sie das am Beispiel erleben wollen, dann versuchen Sie mal Folgendes:
Versuchen Sie eine Linie der realen Länge "minus 5 Zentimeter" auf ein Blatt Papier zu zeichnen. Schon lernen Sie physikalisches "du kannst nicht" kennen.

Sie ?

@TNG

Rede gefälligst wie ein Mensch der 21. Jahrhunderts mit mir.Im Internet redet jeder den anderen mit DU an.Das Internet ist eine Gemeinschaft und kein Club oder Hörsaal.
Und dein Beispiel ist dämlich.Hättest auch gleich schreiben können " mache aus nem Apfel ne Birne mit Hilfe deiner Gedanken"

Du willst mir tatsächlich weiß machen, das die Physikalischen Gesetze wie wir sie jetzt kennen, auf alle Teilchen,Partikel und Atome anwendbar sind die wir noch nicht mal entdeckt oder bewiesen haben.
Du willst mir sagen das Weltweit über 500 Milliarden Dollar in Forschungsprojekte gesteckt werden um die Physikalischen Gesetze wie wir sie kenne um zu schreiben oder aus zu hebeln,um sonst sind?
Und du willst mir weiß machen,das wir trotzdem weiter in der Physik forschen sollten obwohl man einen immer sagt das es nix zu entdecken gibt was unsere Erkenntnisse erweitert ?
Muss ja echt langweilig sein Physik wie Mathematik zu sehen,in der man alles berechnen kann und in der man nur die ganzen X auflösen soll.
So wie du das beschreibst scheint jeder Depp, Physik zu beherrschen bis zu seinem Lebensende. Wenn er nur die Grundlagen und Formeln kennt........ denn wenn was neues kommt sind es eh alte Dinge die nur anders aussehen.....

Sorry aber sie glauben wahrscheinlich das es keine exotische Materie gibt oder andere Dimensionen.
Aber ich mit meinen geringen Fachkenntnissen, schließe erst mal nichts aus.
Und wer das verurteilt lebt in einer sehr abgeschotteten Welt in der es nicht neues zu entdecken gibt.

Ich komme mir hier im Thread so vor als wären wir in der Zeit, als Leute gehängt wurden, wenn sie behauptet haben die Erde wäre keine Scheibe oder die Sonne drehe sich nicht um die Erde.

Hey,

wirlkich sehr interessanter Thread :)

@Michael.
ick bin da voll auf deiner Seite :) obwohl mir die Fachkenntnisse fehlen, klammere ich mich nicht an dass was heute gelehrt/eingeprügelt wird xD dat mittelalter is ja gsd vorbei

natürlich haben wir geltene physikalische gesetze, aber nach ca "300 jahren moderner Physik" zu behaupten, da kommt nichts mehr, finde ich schon sehr gewagt (dat mit der Überlichtgeschwindigkeit, sei mal dahingestellt)

@TNG
woher willst du wissen, dass es in unseren Sonnsystem kein leben gibt??? Halte ich auch für sehr gewagt :)
Gut, intelligentes Leben gibt es dort nicht, aber mich würde es nicht wundern, wenn die ersten Proben von den Marspolkappen untersucht werden und sich darin was bewegen würde^^

@cherub2010

TNG scheint mir ein pensionieren und zugleich frustrierter alter Physiklehrer zu sein der das unbekannte fürchtet und alles neue als schlechte wie das was man damals hatte erachtet.

Son typischer Rentner der alles neue ablehnt weil wir jungen ja eh von nix ne Ahnung haben.
Das würde auch erklären warum er im Internet "Sie" anstatt "Du" benutzt.

TNG schrieb:Man kann physikalische Gesetze nicht umghen. Man kann von Menschen geschaffene Gesetze umgehen, denn da heißt es nur "du darfst nicht". Die physikalischen Gesetze sagen aber etwas anderes. Die sagen nicht "du darfst nicht", sondern "du kannst nicht"

TNG schrieb:Versuchen Sie eine Linie der realen Länge "minus 5 Zentimeter" auf ein Blatt Papier zu zeichnen. Schon lernen Sie physikalisches "du kannst nicht" kennen.

Ein physikalisches "du kannst nicht" vorauszusetzen und gleichzeitig ein menschlieches "du darfst nicht" ist völlig sinnlos, weil dein Beispiel zeigt, dass es ein mathematisches "gibt nicht" gibt in der Physik, wenn gilt: Die menschliche Sprache erkennt Widerprüche. Ein Minus 5 Zentimeter gibt es nicht im Raum, wenn es nicht relativ zu seiner Bewegung ist. Wenn eine irrationale, negative Zahl so definiert wäre in der Mathematik, dann würde das bedeuten, dass -5 existent wäre in der Mathe unabhängig von einem Bezuugspunkt, von dem rückwärtsgezählt würde, was es nicht geben kann. Also könnte ich -5 cm Linien zeichnen, wenn ich -5 definiere als "ich male von einem Zählpunkt rückwärts 5 cm.

Anders kann es das auch nicht in der Physik geben.

Wenn ihr negative Zahlen definiert unabhängig von der Richtung eines nicht-existenten Punktes 0, liegt ihr falsch, denn negative Zahlen können nur definiert werden zu einem existenten Punkt 1, sonst wären sie auch in der Physik nicht real gegeben.

Weswegen du nichts von Physik verstehst.

Wenn da keiner ist, kann uns auch keiner besuchen!

:D