Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

...da hier das Thema Zeitreise so schön diskutiert wird, möchte ich mich dazu auch kurz äussern obwohl das hier nicht Thema ist .

Kann es denn überhaupt gehen, durch die Zeit zu reisen und wenn ja wie ?
Oder anders gesagt : Zeitreisen,...oder die Flucht vorm Licht....


Wenn ich mich in der Zeit bewegen wollte ( könnte), muss ich mich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen .
Das geht zwar grundsätzlich nicht, aber das lassen wir jetzt mal aussen vor .

Wir stellen uns stattdessen einfach mal folgendes vor :


Das Licht bewegt sich nicht mit der bekannten Geschwindigkeit von knapp 300000 Kilometern pro Sekunde, sondern langsamer,.....deutlich langsamer .

Stellen Sie sich vor, das Licht würde für die Strecke von nur einem Meter, 10 Minuten benötigen .

Und nun stellen Sie sich bitte noch einen Raum vor in dem ein Stuhl steht .
Auf diesem Stuhl sitzen Sie selbst .

Stellen Sie sich nun vor , wie Sie sich von diesem Stuhl erheben und sich einen Meter von selbigen entfernen .

Was würden Sie sehen ?

Richtig,...aufgrund, der Geschwindigkeit des Lichtes von nur einem Meter pro 10 Minuten, könnten sie sich selbst auf dem Stuhl sitzen sehen, da das Licht ja noch mindestens 9 Minuten zu Ihrem jetzigen Standpunkt unterwegs ist .

Und jetzt kommt der interessante Teil :

Stellen Sie sich nun vor, das Sie zu dem Stuhl zurückgehen und versuchen sich selbst, also der Person die auf dem Stuhl offensichtlich sitzt, auf die Schulter zu klopfen .

Sie werden durch den scheinbar dort sitzenden Körper hindurchgreifen können, weil Sie den Stuhl ja defakto bereits verlassen haben .

Was folgt daraus ?


Wer glaubt, er könne in der Zeit zurück reisen oder gar vor, sollte diese Vorstellung besser zu den Akten legen .

Wer glaubt, er könne in der Vergangenheit sogar jemanden umbringen und damit den Ablauf der Geschichte beeinflussen,
irrt kollosal .

Es gibt nämlich in der Vergangenheit keine Materie, die man bewegen, anfassen oder gar umbringen könnte, wie oben genanntes Beispiel, anschaulich und eindeutig beweist .


Wer glaubt, das es sich bei Wissenschaftlern, die eine Zeitreise für möglich halten, um " Seriöse " handelt, dem sei gesagt, das es sich dabei um Lampensäue handelt, die sich mit der Unwissenheit dritter die Taschen voll machen .

...und weiter nix !

Oder um es mit anderen Worten zu sagen : Wenn Sie den Boden unter Ihren Füssen spüren, gibt es dafür nur eine einzige Erklärung :

Sie befinden sich in der Gegenwart !

@ Matti

Und das ist ja nur die Spitze des Eisberges. Jafraels Jeep-Story zeigt eine ganz andere Art des Zeitreisens, die mit "schneller als Licht" nichts mehr zu tun hat. Es geht bei seinen Vorstellungen darum, den alten Zustand der Vergangenheit wieder herzustellen - die einzigen Änderungen legt der Zeitreisende selbst fest. So sollte es halt sein, dass 1843 jemand aus der Zukunft mit einem Hummer rumgefahren ist.

"In die Vergangenheit reisen" ist eine vielfach missverstandene Metapher, denn es deutet an, dass man in eben dieser etwas ändern könne, z.B. einen Hummer in der Wüste parken.

Aber heehhhhhhhh, "die Physiker" halten sowas ja für möglich.



"Spam am laufenden Band"

@ Tunkel


Eine kurze Frage : " Wer ist Jafrael " ? ;-)


Muss jetzt wieder raus hier.
Habe gerade festgestellt, das mein Fluchskompensator wieder ein bisschen Hausmüll benötigt . ;-)

@matti

Es ist Bewiesen ,daß Zeitreisen in die Zukunft möglich ist.
Ganz kurz: 2 Atomuhren, die synchron laufen. Eine in ein Flugzeug, eine bleibt am Boden. Führt man beide uhren wieder zusammen, zeigt die Uhr aus dem Flugzeug ein paar Milisekunden weniger an. Sie ist also um ein paar Milisekunden weniger gealtert als die andere Uhr, und ist demnach einige Milisekunden in die Zukunft gereist.

Gruss Felippo

Seti at Home

Felippo mach den matti doch nich wirr im kopf :)

:) Blöde Rechtschreibung :)

Felippo, hier gehts es darum, an der Vergangenheit etwas zu ändern. Das ist absoluter Blödsinn, und es gibt keinen Physiker, der so einen Quatsch für real hält. Also kann der Jafrael gerne weiter den Hummer Baujahr 1843 bestaunen - er wird bestenfalls milde belächelt.



"Spam am laufenden Band"

Die am Boden Ist nicht in die Zukunft gereist... die aus dem Flugzeug geht lediglich nach! Sonst müssten ja plötzlich alles "Atomuhren" auf der Erde samt uns in die Zukunft gereist sein! Kleiner Unterschied das ist... -_-

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo

Anhang: UFO2.JPG (77,4 KB)
Hier ein Menschen-UFO

Gruss Felippo

Seti at Home

Anhang: UFO3.JPG (66,7 KB)
@tunkel

In die Vergangenheit reisen geht überhaupt gar nicht nicht mal ein wenig und auch nicht vielleicht.

Aber dafür noch ein Menschen-UFO gucken, das geht.

Gruss Felippo

Seti at Home

Das Letzte UFO wurde an der University of California entwickelt. Es wird mit 4 Motorradmotoren angetrieben und ist für 2 Mann Besatzung ausgelegt.

Das davor ( das weisse) ist aus England, in Cardington in der Grafschaft Bedforshire. Es ist fergesteuert und soll geflogen sein.

Gruss Felippo

Seti at Home

Du meinst das, wo unten die Beine rausgucken fliegt? Mhm... DAS will ich sehn...

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo

Anhang: Russen-UFO.jpg (60,2 KB)
Nein das sind die Beine von den Leuten im Hintergrund. Ob das geflogen ist weiss ich nicht , nur das mit den 4 Motoren und 2 Mann Besatzung war angegeben.

Das weisse ferngesteuerte Ufo, das ich vorher gepostet habe soll geflogen sein.

Hab noch eins, das richtig fliegt

Gruss Felippo

Seti at Home

Tunkel irrt, wenn er behauptet ich hätte behauptet:

... So sollte es halt sein, dass 1843 jemand aus der Zukunft mit einem Hummer rumgefahren ist.

Meinen Beitrag einige Seiten weiter so verfälscht wiederzugeben ist einfach nur unverschämt und entspricht Deinem miesen Stil mit dem Du seit vielen Wochen meine Beiträge versuchst lächerlich zu machen..

Ich postete eine Geschichte in der es heißt: 1843 wurde ein Jeep aus etwa 3 1/2 m. tiefe bei Festungsbauarbeiten in Gibraltar ausgegraben. (Kurzform des Beitrags auf einer der vorhergehenden Seiten).

Ich halte die Geschichte in sofern erst mal für glaubwürdig da Namen und Gegebenheiten benannt und daher jederzeit recherchierbar sein müßten. Das Buch gibts schon länger aus dem das stammt. Und reiht sich nahtlos ein in eine lange Kette von Fundstücken, die es eigentlich nicht hätte geben dürfen.

Wenn die Wissenschaft diese Funde nicht zur Kenntnis nimmt ist das nicht in jedem Falle auf die Funde zu schieben, sondern auf die Tatsache, daß wenn auch nur ein Fund für echt gehalten werden müßte, das derzeitige wissenschaftliche Weltbild in Frage gestellt werden müsste.

DAS darf nicht sein ergo ist alles Unsinn. ich weiß.
Anders, wie bei den UFO´s hat man es hier u. a. auch mit Artefakten zu tun. Sie sind teilweise noch da, könnten zur Kenntnis genommen werden.

Und die Apologeten dieser Reduktionisten -

Aber siehe oben - Beispiel Tunkel, halten sich für wissenschaftlich gebildet und verfälschen Beiträge ohne dabei rot zu werden....

Finden das auch sicher noch lustig.




Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Aha - Matti schreibt:

<"Wer glaubt, das es sich bei Wissenschaftlern, die eine Zeitreise für möglich halten, um " Seriöse " handelt, dem sei gesagt, das es sich dabei um Lampensäue handelt, die sich mit der Unwissenheit dritter die Taschen voll machen .

...und weiter nix ! ">


Das sind die Lampensäue, wie sie unser Forums-Genie nennt:

Physiker und Wissenschaftsphilosoph Paul Davis,
Sergei Krasnikov, Physiker am Pulkovo Observatorium in St. Petersburg, Neuseeländische Physiker mir Ihrer Veröffentlichung im
"Physical Rview Letters" Prof. Oberth, Prof. Ruthlege und Kip Thorne

um jetzt wenigsten wieder diejenigen zu nennen deren Arbeiten ich hier vorstellte und die dem widersprechen, was Matti behauptet - und das ist schließlich nachzulesen, wenn man es denn möchte. Und jeder Depp versteht, das diese Physiker eben nicht Mattis reduktionistische Sicht der Physik vertreten!!!

Wäre schön, wenn unser Matti mal rausrückt damit, was ER denn schon so geleistet hat in seiner wissenschaftlich sicher ungeheuer erfolgreichen Laufbahn. ER der diese Männer, die ich aufführte, Lampensäue nennen kann.

Dann kann ich, wenn er das nicht kann ihn auch freimnütig als Rindvieh titulieren das zwar das Gras frisst, das jene ihn abweiden lassen und sie zum Dank dafür auch noch anscheißt!!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Für alle andern die den Streit zwischen Matti und mir nicht haben in voller Länge nachlesen können.

Er zog sich ja nun auch schon über Wochen hin. Die selbe Arroganz legte er an den Tag als es darum ging, daß er jeden der an Gott und Seele glaubt für dumm erklärte, weil ja die Physik entwas anderes behaupte, Ich führte reihenweise Physiker auf von Einstein über Heisenberg, Hans-Peter Duerr u. a., die eben nicht der Meinung waren und sind, daß die Physik dazu tauge so etwas zu behaupten. Das Ergebnis war das gleiche. Keiner versteht die Physiker wirklich - nur Matti kann das.

Hier wieder - wenn auch auf weniger gesichertem (Weil noch weniger Physiker sich derartiges zu Terrain veröffentlichen trauen) dasselbe Spiel.

Und es findet sich dann meist auch ein: der "Wadenbeisser" Tunkel und kläfft mit !!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

So, und nun wieder etwas "beruhigter":

Ich habe in diversen Threads, denn Matti und Co. turnen ja auf diversen herum, stets NUR gegen die Behauptung opponiert, daß "die Physik" es geradezu verböte an Seele, Geist, Zeitreisen und interstellare Raumfahrt auch nur zu denken.

DAS fand ich nervend! Denn genügend Physiker waren zu finden, die genau DAS nicht dachten.

Geschweige denn ein Physiker wie Illobrand v. Ludwiger, der ja als Mitglied einer UFO-Forschungsgruppe bekannt ist und die Theorie vertritt das dieses Phänomen auf Zeitreisen schließen lasse.

DER Mann steht mit seinem Namen, seiner Lebensleistung dafür grade wird unzählige Male mehr oder weniger qualifiziert "angekläfft".

Desgleichen der Physiker Burkhard Heim. Dessen physikalisches Welterklärungsmodell sehr viele Implikationen zulässt - was ja nachzulesen ist - die das "Physiker-Establishment" ablehnt. Nichts desto Trotz ist es für mich eine Zumutung, wenn Leute, wie Tunkel diesen Mann als Scharlatan bezeichnen. Ich weiß, das das auch Physiker schon so formuliert haben.tun. Andere wiederum sehen in ihm ein Genie und schreiben, daß die Kritiker nicht mal in der Lage wären seine Berechnungen nachzuvollziehen. Ein Streit auf hohem und gleichzeitig - was die ehrabschneidenden Bemerkungen der Kritiker angeht - niedrigen Niveau..

Wer weiß - vielleicht ist er in 30 Jahren bestätigt!

Hier im Forum erlebe ich nun ein Zerrbild dieser auch in der Öffentlichkeit geführten Debatte.

Da gerieren sich einige Herrschaften als Physik-Koryphäen, behaupten sie arbeiteten an der "Welterklärungsformel" so der eine (Matti) - ein anderer inzwischen schon etwas zurückhaltender - arbeitete letztes Jahr noch an einer Superbombe - im Keller seines Heimes vermutlich.

Und dann bürsten diese Typen alles ab, was nicht wie sie mit der Grundausstattung physikalischen Wissens versorgt ist.

Transzendenz: Gibts nicht!

Damit begann der Streit. Es war Mattis erster Thread. Kaum da - schon alle Welt im Eingangsbeitrag des ersten Threads beleidigend zog er als Heros der Aufklärung gegen Gott, Seele, und alles zu Felde, was SEINER Auffassung von Realität nicht entsprach, mit einer Arroganz, die nicht zu überbieten war.

Ist es denn so unverständlich, daß es mir zunehmend schwerer fällt solche Leute noch ernst zu nehmen? Der ganze Duktus hat so was "aufschneiderisches" unechtes. Ich bin erfahren genug um das herauszulesen, zu spüren.l
Einige Jüngere sehen das ähnlich.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

lass sie jafrael die kriegen das sowiso nicht auf dem schirm wahrscheinlich macht er jetzt noch n treat auf mit dem selben titel weil ihm das jetzt nich past lol

gruss andre

:) Blöde Rechtschreibung :)

@scorpion 25

Jeder neue Thread von ihm mit der gleichen Thematik wird gelöscht werden. Da bin ich mir sicher!

Aber nach vielen Seite mal wieder kurz aufzutauchen und Meinungen, die er nicht mal gelesen haben kann abzuqualifizieren, das ist schon bezeichnend.

Und sowas will uns weismachen er arbeite an der Weltformel an der sich schon einige die Zähne ausgebissen haben.

Naja ICH werde die Veröffentlichung nicht erleben.
Vermutlich kömmts, wenns denn kömmt ohnedies nur im "Selbstverlag" raus, das epochale Werk -gg*

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Och seit ihr aufgebracht, holt doch mal Luft ! ;)

@jafrael
Hmm, deine Jeep Geschichte habe ich in den 70ern schon in einem Jugendbuch mit Science Fiction Geschichten gelesen ! Ich glaube, ich habe die Schwarte noch irgendwo im Keller liegen. Bist du ganz sicher, das die Geschichte war ist ? Ich nicht !

@matti
Schöner Vergleich mit dem Stuhl und dem langsamen Licht.
Aber geht es hierbei nicht einfach nur um die Geschwindigkeit einer Welle, die eine optische Information überträgt ? Was geschieht mit meinem physischen Körper, der sich ja in diesem Moment schneller wie das Licht bewegt ? Wie verhält er sich in zeitlicher Relation zum Stuhl ? Vergehen für den Stuhl etwa 60 Sekunden bis ich wieder da bin, wie für mich. Oder etwa mehrere Stunden ?
Geht die Kausalität verloren ? Komme ich vielleicht zum Stuhl zurück, bevor ich aufgestanden bin ?
Müßte es nicht laut Relativitätstheorie so sein ?

Was ist denn zB. mit der Krümmung der Raumzeit durch große Massen wie schwarzen Löchern ? Wäre es nicht ( theoretisch ) möglich solche Krümmungen für interstellare Reisen nutzen ?

And last bot not least. Ich höre immer Wurmlöcher. Hat schon mal jemand so ein Ding irgendwo NACHGEWIESEN oder ist es reine Theorie ?

Ich weiß, es sind mal wieder viele Fragen. Habt Nachsicht mit einem interessierten Physiklaien ! ;)



NICHTS lebt ewig !