Webcam in Erdumlaufbahn

Reason schrieb:Diese Überwachung ist ja nicht gefragt, da hier eindeutig keine klaren Einstufungen zu Objekten gemacht werden, bzw. es immer wieder zerredet wird. Ich möchte gerne einen ultimativen Beweis für regen "Verkehr" aus dem Weltall zu unserem Planeten aufzeigen. Erdstationen kann ja jeder, bringt nur nichts um den "Vertuschern" das Handwerk zu legen. Meinen Avatar hab ich damals nicht umsonst so bearbeitet. Nur beweisen kannst du mit Aufnahmen vom Erdboden rein gar nichts....

Inwiefern wären irgendwelche unidentifizierbaren hellen Punkte die aus dem Orbit aufgenommen werden klarer einzustufen und/oder weniger leicht zu zerreden als solche die von der Erde aus beobachtet wurden?

Rabbity schrieb:warum so kompliziert? Anstatt eine Kamera in die Erdumlaufbahn zu schicken, kann man auch vom Boden aus beobachten.

siehe dasobige Zitat.

phenix schrieb:Für solche Aufgaben gibt es überall auf der Welt verteilt, Space Center und Agenturen die dir bei so einem vorhaben mit dem richtigen know how unter die Arme greifen können.
Auch könnte man einfach bei der Universität für Luft und Raumfahrt weiterhelfen.
Wenn es nicht unbedingt ein Satelit sein muss könntest du es auch mit einem Wetterballon versuchen. An die kann man auch Kameras und Testequipment befestigen und zum Beispiel einmal um den Globus schicken.

wahrscheinlich sind die Teil der Vertuscher-Verschwörung.

Google mal nach "Cube Sat" kann man guenstig basteln, gibt sogar schon Smartphones in der Umlaufbahn!
Dann kannst du den Umlauf aufzeichnen und wenn er ueber dir ist runterladen.
Geostat. Ist "Exorbitant ;) " teuer!
:pony:

Letztendlich müsstest du dann deinen eigenen Satelliten, deine eigene Rakete und deinen eigenen Raumhafen haben, damit keiner reinpfuscht.

Der eigene Pikosat reicht, die fliegen als Ballastausgleich mit-das kostet nicht mehr als ein guter Urlaub!
Smartphone oder Raspi und ein kleiner Sender reichen, musst dir nur die geforderten Masse und Specs anfordern dann kannst du losbasteln!
:pony:

Schön mit Cubesatz liegen wir immer noch im Bereich von 50000 Euro.

Möglich, aber das dürfte nicht mit der Zielsetzung einhergehen eine tolle Kamera und Livestream in einen Orbit zu bringen.

Bei einigen Leuten fehlt der Pioniergeist.... Merke ich schon. Wenn sich keiner daran trauen würde, gäbe es heute auch wohl kein Internet... Damit würden wir hier nicht miteinander kommunizieren.

Ja, ein Satellit scheint das richtige zu sein. Das Jemand reinpfuscht, Daten abfängt oder umleitet und verzögert wiedergibt ist aber tatsächlich ein mögliches Problem. ich bin gespannt wie man das lösen könnte?!

Was die Lösung, die von einigen hier vorgeschlagen wurde, mit Erdbeobachtung und dem Unterschied zum Orbit betrifft, es ist doch ganz einfach irdische Objekte zu erklären. Funktioniert mit Flugzeugen, Vögeln, Militärübungen... aber wie will man aus der Erdatmosphäre aufsteigende Objekte erklären? Vor allem wenn diese dann aller Wahrscheinlichkeit nach sehr oft aufgenommen werden?( ich gehe einfach direkt mal davon aus ;) )

Reason schrieb:Bei einigen Leuten fehlt der Pioniergeist....

"Pioniergeist" ist nicht synonym mit "sinnlosem Aktionismus".

Es gibt ja genügend Beobachtungsstationen - nur entsprechen die anscheinend nicht Deinen Standards. Da wäre es zumindest eine Überlegung wert, diese zu hinterfragen?

Reason schrieb:Ja, ein Satellit scheint das richtige zu sein.

Du bräuchtest ein Netzwerk aus Satelliten.

Reason schrieb:ich bin gespannt wie man das lösen könnte?!

Indem man aufhört an Osterhasen - oder noch unwahrscheinlichere Dinge wie Außerirdische auf der Erde zu glauben.
Ansonsten findet man immer wieder Gründe, warum sie zwar da sind aber von bösen Buben versteckt werden.

Reason schrieb:Bei einigen Leuten fehlt der Pioniergeist.... Merke ich schon. Wenn sich keiner daran trauen würde, gäbe es heute auch wohl kein Internet... Damit würden wir hier nicht miteinander kommunizieren.

"Pioniergeist" heißt nicht, jeden Unsinn zu unterstützen.

Reason schrieb:aber wie will man aus der Erdatmosphäre aufsteigende Objekte erklären?

und wie willst du aus einem einzelnen Blickwinkel heraus erkennen ob das Objekt aus der Erdatmosphäre aufsteigt?

Reason schrieb:( ich gehe einfach direkt mal davon aus ;) )

Und eben da sehe ich ein wesentliches Problem. Du hast schon ein Ergebnis und suchst nach bestätigenden Fakten. Die Möglichkeit, dass du falsch liegen könntest kommt für dich gar nicht erst ins Spiel.

@Taln.Reich

Richtig


@kleinundgrün

Meinst du ernsthaft ich würde so ein Thema posten, wenn ich selbst nicht 150 % sicher bin, dass es diese Objekte gibt???
Und wer redet hier von Außerirdischen? Für dich nochmal zur Erklärung, damit du es auch verstehst, ein UFO ist ein unidentfizierbares fliegendes Objekt ! Nicht das ich gleich noch das ABC hier aufführen muss, ich bin kein Grundschullehrer.

Also hör auf mich zu provozieren, sonst kommt dieses Jahr kein Weihnachtsmann zu dir...

Reason schrieb:Meinst du ernsthaft ich würde so ein Thema posten, wenn ich selbst nicht 150 % sicher bin, dass es diese Objekte gibt???

Aber genau dass ist doch das Problem. Wer gar nicht erst in Betracht zieht, falsch zu liegen, ist Blind gegenüber Fehlern in der eigenen Methodik.

Zumal: welche Belege hast du, die dieses Maß an Sicherheit in dir bewirken?

Reason schrieb:Meinst du ernsthaft ich würde so ein Thema posten, wenn ich selbst nicht 150 % sicher bin, dass es diese Objekte gibt???

Dann brauchst Du ja keine Kamera, wenn Du Dir schon sicher bist. Denn ich bin mir zu 151% sicher, dass es möglicherweise außerirdische Intelligenz geben mag, aber dass sie nicht hier auf der erde unterwegs ist.

Reason schrieb:Und wer redet hier von Außerirdischen? Für dich nochmal zur Erklärung, damit du es auch verstehst, ein UFO ist ein unidentfizierbares fliegendes Objekt !

Umgangssprachlich wird der Begriff als Bezeichnung für Raumfahrzeuge hypothetischer außerirdischer Lebewesen verwendet.

Reason schrieb:aber wie will man aus der Erdatmosphäre aufsteigende Objekte erklären?

Frage mich eher wie du als Laie Weltraumschrott, Satelliten, irgendwelche Grenzatmosphärischen Effekte etc von deinen angeblichen Objekten unterscheiden willst? Hier unten kannst du wenigstens in der Regel Vögel, Flugzeuge und Frisbeescheiben auseinanderhalten.
Deine Grundhaltung klingt für mich auch nicht wirklich ergebnisoffen um das mal so auszudrücken ;)

MuldersMudda schrieb:Frage mich eher wie du als Laie Weltraumschrott, Satelliten, irgendwelche Grenzatmosphärischen Effekte etc von deinen angeblichen Objekten unterscheiden willst?

Na in dem alles, was nicht klar identifizierbar ist als UFO deklariert und als Beweis für die UFO-Flotte als Youtube-Video und/oder als eigener Allmystery-Thread reingestellt wird.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Ach weißt Du, selbst wenn es Dir gelänge, einen solchen Satelliten zu bauen und in den Orbit zu bringen - dann werden "die" einfach diesen Satelliten so manipulieren, dass Du wieder keine Beweise hast. Meinst Du nicht auch?

Sehe ich auch so. Da müsste man den schon heimlich hoch bringen. Und das ist schwer. Falls es mal bemannte Besucherflüge in den Erdorbit gibt kann man ja eine Kamera mitnehmen.

Mage_of_Blood schrieb:Sehe ich auch so. Da müsste man den schon heimlich hoch bringen. Und das ist schwer. Falls es mal bemannte Besucherflüge in den Erdorbit gibt kann man ja eine Kamera mitnehmen.

Aber das treibt dann wieder die Kosten hoch. In der Raumfahrt wird Fracht immer günstiger sein als Menschentransport, einfach deshalb weil der Weltraum eine ziemlich lebensfeindliche Umgebung ist.

Reason schrieb:Bei einigen Leuten fehlt der Pioniergeist.... Merke ich schon. Wenn sich keiner daran trauen würde, gäbe es heute auch wohl kein Internet... Damit würden wir hier nicht miteinander kommunizieren.

Das hat mit Pioniergeist nix zu tun. Denn du machst nix Pionierhaftes. Du willst etwas Teures tun aus irrationalen Gründen und ohne Zweck außer Selbstzweck.

Im Gegensatz zu den Menschen mit Pioniergeist fehlt dir aber das Hintergrundwissen. Da ist immer der Unterschied zwischen Pionier und Schwurbler.

wie erwähnt keiner Sagt das deine Idee unmöglich ist, nur Teuer und Nutzlos.

@Reason

Leider zu teuer und zu ineffizient, zumal die Bilder vom Satellit "allein" im optisch sichtbaren Bereich ziemlich zweifelhaft ohne eine Alternative in anderen Wellenlängen wären, denn sonst stößt man schnell auf das Problem welches @MuldersMudda angesprochen hat.

@kleinundgrün

Den Osterhasen mit ET gleichzusetzen ist insofern mangelhaft, als dass ein Hase mit Eiern erfahrungsgemäß spezifisch weniger zu tun hat als eine höhere Lebensform mit Raumfahrt im allgemeinen.

Ein eigenen Webcam-Satellit: so etwas hatte ich mir auch mal imaginär durch den Kopf gehen lassen :)...

naja ist aber nicht so einfach, z.B. eine 08-15 Webcam würde dort oben, wen überhaupt nicht lange laufen, wegen der Strahlung müssen spezielle Elektronik Bausteine zum einsatz kommen, oder das ganze Ding muss gut abgeschirmt sein...

Tja und selbst wen Du ein Container oder Schuhkarton oder Cola-Dose als Satellit dort oben hinbekommst, das Ding muß periodisch Lage-Korrekturen durchführen, sonst kommt das Teil wieder Runter oder es fällt womöglich auf dem Mond oder so... Sprich das Ding braucht Düsen ein Kraftstofftank, Sensoren ein Bißchen Eigenintelligenz...

Du kannst es dir ein bisschen einfacher machen: schießt deine WebCamDose hoch zur ISS, dort unbemerkt an der Außenwand mit einen Magneten ankoppeln ;-)

Eine "Webcam in Erduumlaufbahn" gibt es doch schon.

http://www.dlr.de/next/desktopdefault.aspx/tabid-7377/12421_read-30013/ (Archiv-Version vom 17.07.2016)

(Unseriös???)

@alien.de-lumi
Ich bin sicher, dass in @Reason 's Vorstellungswelt das DLR Teil der Vertuscher-Verschwörung ist.