Entführung & Untersuchung durch Ausserirdische - wo ist der Sinn?

Fedaykin schrieb:Also nenne doch ein paar der Fakten der Verbotenen Archälogie und wir werden feststellen das sie nur in Dänikenmanier eine recht freie Interpretation betrieben haben.

Tatsächlich fände ich es angebracht, zu diesem Buch einen Thread zu eröffnen, wenn es denn so ergiebig ist, wie @Dennis75 es hier darstellt. Dort könnte man dann die angebotenen Fakten und Erklärungen im Einzelnen erörtern, was mehr Sinn macht, als hier kurz zu urteilen.

@Dennis75

Bei den gegebenen Entfernungen in Verbindung mit der relativ kurzen Zeitspanne unserer Existenz ist es, selbst wenn Lichtgeschwindigkeit erreichbar wäre, nahezu unmöglich, dass man uns entdeckt und dann noch hierher fliegen kann, bevor wir wieder ausgestorben sind... (überzogene Darstellung).

Die Modelle, die darauf beruhen, dass die Strecke umgangen wird (Wurmloch, Raumkrümmung oder gar -faltung) scheitern, selbst wenn sie theoretisch möglich sein könnten, an der ungeheuren Energiemenge, die nötig wäre, dies zu erreichen.

Da nützt auch die Argumentation, eine andere Zivilisation könnte technisch viel weiter sein als wir, nur wenig, denn die Physik gilt für das gesamte Universum, das kann man als gesichert ansehen.

Daneben besteht noch nciht einmal ein Beleg für das Vorhandensein von anderem Leben im Universum, wie ja schon erörtert wurde.

Die Kombination aus Leben muss entstanden sein, es muss sich zu intelligentem Leben entwickelt haben, es muss nahe genug an uns sein, um auf uns aufmerksam zu werden und es muss über die Technologie verfügen, uns erreichen zu können, macht einen Besuch mehr als unwahrscheinlich.

Dennis75 schrieb:Jemand der nicht weiß was statistische Wahrscheinlichkeitsanalyse ist (sonst würde er nicht fragen was ein "finanzexperte" mit Ufologie zu tun hat) sagt dass die Sternkarte Müll ist, und du stimmst ihm unreflektiert zu.

Ja weil wir das Thema hier schon öfters hatte. Vor allem geht das weniger um die Statistik als auch das was Carl Sagan und ander schon damals über die Karte sagten.

Vor allem aber das Betty selber nicht die Karte gezeichnet hat sondern fast nur Punkte. Erst Fisher hat sie bearbeitet um vermeidlich Ceta Reticuli rauszubekommn. Leider werden ihr SKizzen gerne als die von Betty Hill ausgeben.

WAS soll es mir nützen mit dir zu reden???

Was soll es nützen wenn du mit alten Wein in anderen Schläuchen in diesen Thread kommst.

Was sagt denn dieser Statistiker? DAs die Wahrscheinlichkeit Gering ist das man durch zufällige Punkte ein reale Konstellation hinbekommt (Das hängt im überigen nur von den Verbindungslinien ab.

Aber gut, suchen wir doch mal die Original Zeichung von Betty Hill. Beleben wir sogar den Thread wieder. Und betrachten es mal isoliert vom ganzen Rest des Falles. (Vor allem weil Zeta Reticuli ein Doppelsternsystem ist und die Probleme wurden hier angesprochen).

Die Modelle, die darauf beruhen, dass die Strecke umgangen wird (Wurmloch, Raumkrümmung oder gar -faltung) scheitern, selbst wenn sie theoretisch möglich sein könnten, an der ungeheuren Energiemenge, die nötig wäre, dies zu erreichen.t

Selbst wenn, würde so eine Kultur Pferdenadeln in Entführte Menschen stechen?

@Fedaykin

Keine Ahnung. Wir sehen uns ja auch als kultiviert und fortgeschritten an und Du weißt, was bei uns alles veranstaltet wird und das sogar mit unserer eigenen Spezies...

Naja, im Vergleich zu einer Civ die mit Raumkrümmung arbeitet wären wir ja immer noch "Barbaren"

Das Blöde ist ja eigentlcih, warum bringen die Aliens die Menschen wieder? Mal ehrlich vermisst, wäre unauffälliger, Würde man sagen die Modern irgendwo rum etc.

@Fedaykin

Ich halte eine solche Betrachtungsweise für müßig. Dazu müsstest Du die Motivation der Außerirdischen kennen. Wenn man bedenkt, dass ein erheblicher Anteil unserer Technologie aus der Entwicklung für Kriege entstanden ist und dann die Überlegungen einiger Wissenschaftler einbezieht, die davon ausgehen, dass ein außerirdischer Besuch höchstwahrscheinlich nicht freundlicher Natur wäre (siehe die Aussagen von Stephen Hawking), würde ich den Aliens nicht unbedingt unterstellen, sie seien gütig oder rational.

@emanon

emanon schrieb:Vielleicht nehmen wir den hier

Ja das wird wohl gehen.

Die Frage nach den Hindugöttern wird aber nicht (unbedingt) auf Aliens zurück geführt. Sondern man kann die Grundbehauptung eher so zusammenfassen: Die Menschheit ist viel älter als wir das heute glauben, und es gab früher schon menschliche Hochkulturen die den heutigen technisch mindestens ebenbürtig waren. Aber Dummheit ist auch schon so alt wie die Menschheit, und auch die antiken Hochkulturen haben es immer irgendwann geschafft sich in die Steinzeit zurück zu bomben. Alles was wir heute halbwegs als gesichert annehmen ist nur die letzte Etappe der menschlichen Kulturgeschichte und nicht die erste. Für die angeblichen Belege müsste ich wirklich erstmal wieder das Buch lesen. Wenn ich es gefunden habe schicke ich dir PN den Link.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Da nützt auch die Argumentation, eine andere Zivilisation könnte technisch viel weiter sein als wir, nur wenig, denn die Physik gilt für das gesamte Universum, das kann man als gesichert ansehen.

Ja, aber vergiss nicht dass Einstein gesagt hat: Raum und Zeit existiert nicht. Es ist eine Illusion. Wenn auch eine verflix hartnäckige.

Ich will meinen Gedanken an einigen Beispielen erklären:
Ein Wikinger vor 1300 Jahren wäre nie auf die Idee gekommen ein Schiff aus Eisen zu bauen obwohl ihm das technisch gesehen sogar leicht möglich gewesen wäre. Sein durch tausendfache Beobachtung gesichertes Wissen war dass Metall im Wasser versinkt - z.B. Münzen, Waffen, Werkzeuge. Deshalb wäre es dumm gewesen gerade bei Schiffen aus Metall etwas anderes zu erwarten.
Es ist noch nicht so lange her dass wir durch tausendfach gemessene und beobachtete Erkenntnis wussten dass die Zeit überall gleich schnell vergeht. Schneller oder langsamer vergehende Zeit war das Produkt subjektiver Wahrnehmung. Heute wissen wir dass die Zeit direkt vom Faktor "Bewegung" beeinflusst wird.
Früher dachte man dass Licht sich linear bewegt. Heute wissen wir dass die Sache weitaus komplizierter ist, und ganz nebenbei gesagt hängen alle Berechnungen über die Größe des Universums immer noch am "Lichtjahr", wobei nach wie vor eine lineare Bewegung unterstellt wird.
Mit der Lichtgeschwindigkeit müsste es sich auch so verhalten damit Reisen zu anderen Sternen in Erwägung gezogen werden können, und im Moment gibt es keinen Hinweis dass die Lichtgeschwindigkeit keine Konstante in dem Sinne ist wie wir uns das vorstellen. Ich selber hab aber kein Problem damit dass wir das Wissen von Heute irgendwann so bewerten wie das Wissen des Wikingers der sich kein Metallschiff vorstellen konnte: Zutreffen von seinem Standpunkt, aber unvollständig.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Aber gut, suchen wir doch mal die Original Zeichung von Betty Hill.

Na gut. Das ist legitim. (Auch wenn ich dem Professor jetzt einfach mal unterstelle er wäre NICHT so dumm gewesen die Interpretation von Fisher zu untersuchen sondern Bettys Originalzeichnung.)

@Dennis75

Schneller voran gekommen wäre der Wikinger in einem Drachenboot aus Eisen aber nicht... :D

@Commonsense
P.S. Stephen Hawking denkt dass das Wissen der heutigen Menschheit über das Phämomen der Zeit zu gering ist um die Möglichkeit von Zeitreisen zu bewerten, weder zustimmend noch ablehnend. In dem Sinne behält das Argument seine Gültigkeit dass technisch fortschrittlichere Zivilisationen mehr wissen könnten als wir.

Commonsense schrieb:Schneller voran gekommen wäre der Wikinger in einem Drachenboot aus Eisen aber nicht... :D

Der Witz ist ja dass sie sogar leicht und locker das Prinzip der Dampfmaschine von den alten Griechen hätten aufgreifen können wenn sie es gekannt hätten - ganz zu schweigen vom Schwarzpulver der Chinesen.

@Dennis75

Zeitreisen oder interstellare Reisen? Oder ist Zeit und Raum inzwischen nicht mehr trennbar? Ich komme bei der modernen Physik nicht mehr hinterher...

@Commonsense
Öhm, ich glaube er sprach von Zeitreisen. Aber die Fantasie ist: Wenn man die Kontinuität der Zeit manipulieren kann sind interstellare Entfernungen nicht mehr relevant weil man z.B. mit Lichtgeschwindigkeit 1000 Jahre reisen würde, aber die 1000 Jahre auf 1 Sekunde abkürzt - oder sogar auf Minus 1000 Jahre.

Diese Behauptung ist soweit davon entfernt zu sein dass man sie nicht mal "Spekulation" nennen kann. Nur in einem Punkt können wir uns sicher sein: Dass wir von Zeit und Raum soviel wissen wie eine Ameise von den Jahreszeiten.

Dennis75 schrieb:Ein Wikinger vor 1300 Jahren wäre nie auf die Idee gekommen ein Schiff aus Eisen zu bauen obwohl ihm das technisch gesehen sogar leicht möglich gewesen wäre. Sein durch tausendfache Beobachtung gesichertes Wissen war dass Metall im Wasser versinkt - z.B. Münzen, Waffen, Werkzeuge. Deshalb wäre es dumm gewesen gerade bei Schiffen aus Metall etwas anderes zu erwarten.

Dass damals Schiffe nicht aus Eisen gebaut wurden, lag daran, dass Eisen wertvoll war und man für ein Schiff viel Eisen benötigt. Darüber hinaus gab es keinen Grund, Schiffe aus Eisen zu bauen. Holz war reichlich vorhanden und genügte den Anforderungen an Festigkeit und Verarbeitbarkeit völlig.

Auch die unterstellte Erwartungshaltung ist falsch. Schon Archimedes wusste, dass es auf die Wasserverdrängung an kommt. Und wer mal eine Metallschale aufs Wasser gesetzt hat, konnte ebnen auch sehen, dass sie u.U. schwimmt (je nach Ausgestaltung der Schale).

Du bringst eine Menge Beispiele, dass Erkenntnisse hinzugewonnen wurden. Aber das macht Außerirdische nicht plausibler.
Der aktuelle Stand unseres Wissens ist, dass die Geschwindigkeit der Informationsübertragung limitiert ist. Dieses Wissen ist gut begründet und damit ein ernstzunehmender Faktor.

Auf der "Gegenseite" hast Du nur ein "aber es könnte doch sein, dass wir uns hier irren". Das mag sein, aber es mag auch nicht sein. Jedenfalls taugt ein "es könnte aber sein" nicht als Begründung für irgendwas.

@kleinundgrün
Tja so hat jeder seine Meinung :)

Nur dass Meinungen nicht gleichwertig sind. Es hängt von deren Begründung ab, was sie "wiegen", @Dennis75

@kleinundgrün
Und welche Meinung mehr bzw. weniger wert ist, das entscheidest immer noch du. Schon gut.
Ich sehe meine Argumente als gut genug für mich selber begründet an. Auf der Gegenseite taugt ein wahlloser und schlecht gezielter Rundumschlag mit entwertendem Gesamtfazit nicht als Begründung um mit dir ein Gespräch zu führen.

Geh der Einfachheit halber davon aus dass alles was ich sage eh falsch ist und ich nur zu dumm bin das zu erkennen, und dass es Zeitverschwendung ist mich zu belehren.

Dennis75 schrieb:Und welche Meinung mehr bzw. weniger wert ist, das entscheidest immer noch du.

Wenn Du das so fest legst, meinetwegen. aebr ich hatte dazu nichts geschrieben. Ich hatte auf die Qualität der Argumente abgehoben.

Dennis75 schrieb:Auf der Gegenseite taugt ein wahlloser und schlecht gezielter Rundumschlag mit entwertendem Gesamtfazit

Ich habe Deine Argumente aufgegriffen und analysiert. Einen "Rundumschlag" bildest du Dir nur ein.

Commonsense schrieb:Wenn man bedenkt, dass ein erheblicher Anteil unserer Technologie aus der Entwicklung für Kriege entstanden ist und dann die

Gar nicht soviel, zumindest die Grundlagen und co waren sind alle voher Vorhanden. Mag sein das Kriege das ein oder andere Katalysiren.

Commonsense schrieb:Überlegungen einiger Wissenschaftler einbezieht, die davon ausgehen, dass ein außerirdischer Besuch höchstwahrscheinlich nicht freundlicher Natur wäre (siehe die Aussagen von Stephen Hawking),

Ich sehe Probleme bei Hawkings Vergleich, und naja Hawking ist jetzt auch nicht einige.

Denn strengenommen gibt es nix was Aliens hier holen könnten, nun gut Unikate und Andenken bzgl eine Planeten flora und Fauna.

aber klassische Rohstoff und Energiefragen sind für Interstellarreisende Spezies gelöst, sonst schaffen sie es nicht nennenswert Interstellar Raumfahrt zu betreiben. Das sind meine Gedanken, angesichts des Energieaufwandes.

Commonsense schrieb:würde ich den Aliens nicht unbedingt unterstellen, sie seien gütig oder rational.

Von gütig war keine Rede, nur sollten die es sogar spitzgegkriegt haben wie man Menschen anständig sediert, das es unauffälliger ist die Menschen zu behalten oder zu Mulchen anstatt verwirrt wieder auf die Erde zu bringen wo zumindest die Hypothetische Gefahr besteht das die "Pläne" auffliegen.

Ich glaube auch nicht das so eine Spezies Werkzeug für ihre Untersuchungen benutzt was selbst nach heutigen Masstäben primitv ist.

Ich meine hätten Betty und Barney Hill sowas wie nen CT, MRT und Kopfelektroden beschrieben.. dann hätte es mehr Substanz.

Stattdessen ist jede Entführung immer nur im Zeitgeist.

@Fedaykin

Ja, wenn Du auf die Entführungen zurück kommst, stimmt das natürlich.

Dennis75 schrieb:Die Frage nach den Hindugöttern wird aber nicht (unbedingt) auf Aliens zurück geführt. Sondern man kann die Grundbehauptung eher so zusammenfassen: Die Menschheit ist viel älter als wir das heute glauben, und es gab früher schon menschliche Hochkulturen die den heutigen technisch mindestens ebenbürtig waren.

Gibt es Hinsweise jenseits von Willkürlicher Spekulation? Schätze mal nein

Die haben also weder das Erdöl genutzt, die Kohle nicht, das Uran nicht, keine Spuren hinterlassen, sei es Müll verseuchung, Spuren in Eisbohrkernen. usw.

Nix deutet darauf hin

Dennis75 schrieb:Ein Wikinger vor 1300 Jahren wäre nie auf die Idee gekommen ein Schiff aus Eisen zu bauen obwohl ihm das technisch gesehen sogar leicht möglich gewesen wäre. Sein durch tausendfache Beobachtung gesichertes Wissen war dass Metall im Wasser versinkt - z.B. Münzen, Waffen, Werkzeuge. Deshalb wäre es dumm gewesen gerade bei Schiffen aus Metall etwas anderes zu erwarten.

Nein das weißt du nicht, das es das ARgument war Metall schwimmt nicht. Wenn auch nicht verfasst waren Menschen sich des Auftriebes und der Wasserverdrängung auch außerhalb der Hochkulturen bewusst.

Es hat aber eher was mit Metallverarbeitung zu tun was einen Schiffsrumpf aus Metall aufwendiger macht. Etwas was der Mittelalterliche Output nicht leisten kann.

Aber schönes Beispiel für "Must have" bzgl Alientechnologien.