Kurioses CIA Dokument berichtet über früheres Leben auf dem Mars?

Fedaykin schrieb:konsultiere bitte Wikipedia fürs erste.

Auch so!

Wikipedia: Ufologie
Von wegen wissenschaftlich reproduzierbar und falsifizierte Hypothesen! 
Gibbet in ner Ufologie nun mal selten bis gar nicht. die bist im falschen Themenbereich!

Ne, die Ufologen arbeiten nur Falsch.

Liegt daran das Ufologie eben nur ne Pseudoforschung ist.

Nur bringt die Methode "wünsch mir was / Fantasier mir was" nicht wirklich was brauchbares.

Pan_narrans schrieb:Du schwingst schon sehr gerne die Nazikeulenkeule, oder?

Was ist eine Nazikeulenkeule?

C3301 schrieb:Eigene Erfahrungen "übernatürlicher Wahrnehmung" habe ich durchaus selber schon erlebt und hier und da einige Hinweise festgestellt.

Diese Wahrnehmung des "es wird alles gut und war so vorherbestimmt für mich" kann in einem gewissen Grade zur Denke der Auserlesenheit kippen, weshalb ich deine Erfahrungen nicht abstreiten will aber es ist halt ein schmaler Grat hin zur Ignoranz der Realität.

Allmy lebt ja gerade vom Diskurs mit Menschen wie dir.

Naja philanthropisch artikuliert ist was anderes.

@Taln.Reich

Du gehst also davon aus, dass die Menschen der CIA, wenn sie diesen Namen moralisch verdient hätten, welche auch in Artischocke und mkultra involviert waren, unrational gewesen sind?

Fedaykin schrieb:Liegt daran das Ufologie eben nur ne Pseudoforschung ist.

Protowissenschaft.

philotas schrieb:Du gehst also davon aus, dass die Menschen der CIA, wenn sie diesen Namen moralisch verdient hätten, welche auch in Artischocke und mkultra involviert waren, unrational gewesen sind?

W"arum sollten sie nicht unrational handeln können? Zumal, wie gesagt, es der CIA war der das Projekt praktishc unmittelbar nachdem er die Verantwortung bekam dicht gemacht hat. Und warum bringst du Moral rein,was hat das mit rationalität zu tun?

Das hier diskutierte pdf ist übrigens Teil einer ganzen Sammlung von pdfs, die den Titel STARGATE trägt.
So steht es in den Infos, die man im ersten Link des EP über dem pdf File lesen kann. Da sind noch weitere tolle geheime Dokumente, die man sich anschauen kann. Hier der Link:
https://www.cia.gov/library/readingroom/collection/stargate

Taln.Reich schrieb:Und warum bringst du Moral rein,was hat das mit rationalität zu tun?

Es behindert die substituierte oder integrale Rationalität (Weltsicht), womit auch die erste Frage beantwortet wäre, warum sich Geheimdienste allgemein der linearen Logik und nicht der Moral bedienen.

philotas schrieb:Es behindert die substituierte oder integrale Rationalität (Weltsicht), womit auch die erste Frage beantwortet wäre, warum sich Geheimdienste allgemein der linearen Logik und nicht der Moral bedienen.

Heißt aber noch lange nicht, dass jemand der ohne Moral agiert auch rational agiert. Zumal Moral sich auch rational ergeben kann.

Und zugleich gibt es auch die andere Seite, amoral die sich aus irrationalen Annahmen ergeben.

Taln.Reich schrieb:Zumal Moral sich auch rational ergeben kann.

Müsste...
Aliter d’accord
Kant, Hegel, Rousseau.
Deshalb sprach ich von Realität aber damit wird es OT.

@Fedaykin
@Taln.Reich
Thema persönliche Erfahrungen .. wäre nicht viel anderes als das was man wohl mit der Suchfunktion hier finden würde. Also keinen neuen Thread wert. Aber halt persönlich erlebt.

Genug um zu sagen ... ok es gibt diese Art von Wahrnehmung die nicht auf physichen den Naturgesetzlicher Logik basierenden Regeln folgt. Damit meine ich nicht Geistersehen sondern eher so "RV-Ähnliche" oder Telepathische Ereignisse.

Dazu muss ich sagen, dass ich eigentlich zu einem der skeptischeren Leuten gehöre wenn es um sowas geht. Der schein vom Esofreak trügt :D

Leider geht meine selbstkritik und Skepsis so weit, dass ich vieles davon nicht als Beweis anerkenne obwohl es sein könnte dass viele davon zusammenhängt. Es gab halt nur vereinzelte Sachen die mich ins Grübeln gebracht haben

Trotzdem bleiben leider die ganz heftigen Sachen die hier oft beschrieben werden aus. Und trotz allem Forschungsdrang lehne ich sicher den Konsum von irgendwelchen "Bewusstseinerweiternden" Substanzen ab, wo ich mir nichtmal sicher bin ob die bei mir den gleichen "Bewusstseinerweiternden" Effekt hätten, wie gesagt, wegen meiner sehr kritischen Einstellung.

Irgendwo scheint an diesem "glauben" was dran zu sein. Komplettes verweigern bringt einen nicht weiter. Genau wie ein "Wissenschaftler" fest an seine Theorie glauben muss bis er nach 1000 Versuchen die richtige Kombination aller Variabeln herausfindet. Im nachhinein ist dann alles ganz einfach wenn mans dann weiss. - Deswegen werdet ihr auch von mir hier so leidenschaftlich gedisst @Fedaykin und du kannst davon ausgehen dass du eben (zumindest in meinen Threads) mit sowas nicht weiterkommen wirst.

Ansonsten wehre ich mich eigentlich fast hysterisch gegen dieses "I want to believe" gehabe vieler Esoteriker, obwohl es "nett" wäre mit einem Elitewissen oder irgendwelchen "Telepathie" Fähigkeiten rumzulaufen, wieso sollte man sich da was vormachen.

Die Erkenntnis, dass eigentlich alles aus der Para Szene vor dem eigentlichem "von selbst drauf kommen" unvorstellbar und surreal ist, hat mich dazu bewegt diese "I want to believe" Bewegung "in Ruhe" zu lassen und sich um den eigenen Werdegang zu kümmern. - Letzendlich mag es sein, dass die auf einem "viel höherem" Level des Erkenntnisweg sind und daher das ganze so suspekt und surreal vorkommt.

C3301 schrieb:Komplettes verweigern bringt einen nicht weiter. Genau wie ein "Wissenschaftler" fest an seine Theorie glauben muss bis er nach 1000 Versuchen die richtige Kombination aller Variabeln herausfindet.

Nein, eben nicht. Ein Wissenschaftler geht nicht ran mit der Absicht, seine Lieblingstheorie zu bestätigen, und testet solange bis sie bestätigt ist. Stattdessen hat ein Wissenschaftler stets einen Zweifel zu hegen, dass die vorhandenen Theorien unzureichend sind, und experimentiert solange, bis ein Widerspruch zwischen experimentalen und theoretischen Ergebnis auftritt.

Taln.Reich schrieb:Nein, eben nicht. Ein Wissenschaftler geht nicht ran mit der Absicht, seine Lieblingstheorie zu bestätigen, und testet solange bis sie bestätigt ist. Stattdessen hat ein Wissenschaftler stets einen Zweifel zu hegen, dass die vorhandenen Theorien unzureichend sind, und experimentiert solange, bis ein Widerspruch zwischen experimentalen und theoretischen Ergebnis auftritt.

Schönes Idealbild hast du da. Muss man lassen :D Aber sei es drum.
Außerdem beschreibst du damit eher den "wiederlegenden" Wissenschaftler, der eine bestehende Theorie eines anderen wissenschaftlers aufgreift und versucht diese zu widerlegen.

Nichts anderes habe ich auch bei meiner Herangehensweise gesagt.
Es ist eben nun der Punkt erreicht worden wo ich die Existenz von etwas wie "RV" Akzeptieren "muss", wenn ich ehrlich sein will.

Um die brisanz dieser "Hinweise" zu vergleichen. Du machst zu verschiedenen unregelmäßigen mir unbekannten Zeiten deine Kaffeemaschine an um den Kaffee zu kochen, und ich schreibe dir zu jeder Zeit wo du den Schalter betätigst +- ein paar Sekunden eine PN mit dem Inhalt "na schmeckt der Kaffee?" (oder eben was andere Kaffee relevantes) und du wunderst dich immer um den "Zufall" wieso ich es schreibe wenn du gerade einen Kaffee kochst oder ähnliches.

Und bevor die Frage aufkommt nein Zahlen oder Wörter raten ist nie gelungen - trotz vieler Versuche. Wie ich sagte das ganze ist so sehr elusiv, dass es höchstens immer so auftritt dass es fast nichtmal für den persönlichen Beweis ausreicht aber zeitgleich so grenzwertig ist dass man es nicht als "Zufall" abstempeln muss.

Denn auch für das Kaffeebeispiel würde der harte Skeptiker Erklärungen finden, wie z.B. dass es eine Form von Coldreading ist, ich würde an deiner Schreibweise unbewusst erkennen wann du gerade Koffein entzug erleidest und daher im gehirn schlussfolgern dass der nächste Gang den du unternimmst, zu der Kaffeemaschine sein wird - ja durchaus möglich auch wenn an den Haaren herbeigezogen und ich mir das nicht vorstellen kann :D . - Das würde allerdings eine gewisse Kenntnis deiner Persönlichkeit und jahrelange schreiberei benötigen.

Der ganze Spaß für den Skeptiker hört auf spaßig zu werden, wenn ich zu völlig random Tageszeiten "aus dem Nichts" ohne vorher irgendwas geschrieben zu haben, eine Nachricht an dich schreibe genau zu den Momenten in denen du in Gedanken (oder laut) meinen Namen rufst.

Gut, der versierte Skeptiker würde nun stotternd tiefer in seine Wunderkiste greifen und Argumente wie "ihr kennt unbewusst eure denkweisen" und habt euch "psychologisch gemustert" etc. rausholen. Härter wird es wenn es statistisch zu oft passiert und das zu keinen festgelegten Zeiten. Und evtl. noch von der Emotionalen Lage der persönlichen Beziehung zwischen den beiden Personen abhängt. - D.h. es geht nur wenn man sich gegenseitig verträgt und sprichwörtlich (und womöglich auch buchstäblich) keine "Funkstille" herrscht.

Wo sind wir aber stehen geblieben. Ich wollte die Mail an die CIA schreiben.

Wer hat noch Fragen zu dem Thema? :D

C3301 schrieb:Genug um zu sagen ... ok es gibt diese Art von Wahrnehmung die nicht auf physichen den Naturgesetzlicher Logik basierenden Regeln folgt. Damit meine ich nicht Geistersehen sondern eher so "RV-Ähnliche" oder Telepathische Ereignisse.

Ist etwas mager. Weil man um das zu Beruteilen schon dein individuelles Erlebniss kennen müsste.

Als was hast du? Die Zukunft Gesehen? Zahlen vorhergesagt? Irgendwas was sich nicht rational erklären lässt.

C3301 schrieb:eswegen werdet ihr auch von mir hier so leidenschaftlich gedisst @Fedaykin und du kannst davon ausgehen dass du eben (zumindest in meinen Threads) mit sowas nicht weiterkommen wirst.

Wieso weiterkommen? Du hast den Thread eröffnet und möchtest scheinbar diesen Kram als "Realität" verkaufen.

GUt vielleicht auch nur deinen Glauben propagieren oder "Schulterklopfen" und das Gefühl genießen "Besonders" zu sein. Bist nicht der erste und auch nicht der Letzte mit dieser Motivation.

C3301 schrieb:affeemaschine an um den Kaffee zu kochen, und ich schreibe dir zu jeder Zeit wo du den Schalter betätigst +- ein paar Sekunden eine PN mit dem Inhalt "na schmeckt der Kaffee?" (oder eben was andere Kaffee relevantes) und du wunderst dich immer um den "Zufall" wieso ich es schreibe wenn du gerade einen Kaffee kochst oder ähnliches.

Ach Gott, die Alltagszufälle.

Hatte jeder, kann ich sogar toppen ich hatte einen Traum von einem Ereigniss was später in ähnlicher Form eingetreten ist...

Fedaykin schrieb:Hatte jeder, kann ich sogar toppen ich hatte einen Traum von einem Ereigniss was später in ähnlicher Form eingetreten ist...

Hängt vom Kontext ab. Aber könnte man als eine milde Form von RV oder wie auch immer man es nennen mag, also informationsbeschaffung auf "nicht physischem" wege bezeichnen :D

Kann aber auch nur Zufall gewesen sein wenns nur einmal vorkam.

Und von Alltagszufällen kann man nicht reden, wenn es zu häufig auftritt und auch dann nicht bei Jedem.

Und selbst bei dem bei dem es klappt auch nicht immer (denn es müsste ja immer klappen wenn es einfach ein "Alltagszufall" wäre) und nicht von irrelevanten Faktoren abhängen wie z.B. wie man gerade drauf ist oder in welchem Bezug man zu der Person steht.

C3301 schrieb:Hängt vom Kontext ab. Aber könnte man als eine milde Form von RV oder wie auch immer man es nennen mag, also informationsbeschaffung auf "nicht physischem" wege bezeichnen :D

Wenn man sich diesen Quatsch einreden will kann man es so bezeichnen..

C3301 schrieb:Und von Alltagszufällen kann man nicht reden, wenn es zu häufig auftritt und auch dann nicht bei Jedem.

Dazu müsste man schon Konkret was haben.

Wenn also RV hier im Forum vorführen kannst nur zu.

C3301 schrieb:und nicht von irrelevanten Faktoren abhängen wie z.B. wie man gerade drauf ist oder in welchem Bezug man zu der Person steht.

Ja das müsste es.


Aber das ganze braucht ne Menge Annahmen. Erstens Informationsübertragung oder Trägermedium in diesem Fall des Threads auch noch die Außerkraftsetzung vom Kausalen Universum etc

gibt aber sogar Showkünstler die damit arbeiten....

C3301 schrieb:Wer hat noch Fragen zu dem Thema?

Ja, Grenada Invasion 83´
Ob sie Bishop zugunsten Coard rausgeputscht haben, um ein Tonkin-Vorfall gegen die britischen Kolonialrechte zu erwirken...Nee nur Spaß. 

Fedaykin schrieb:gibt aber sogar Showkünstler die damit arbeiten....

Ja das sind dann wohl "Tricks" wie versteckte Taucher Headsets die übern Schäder mit Vibrationen an die Vorführende Person das Wort übertragen - á la Uri Geller Show mäßig..

Aber das war in meinem Fall sicher nicht der Fall :D Passiert eher immer alles so nebenbei und es fällt dann "nebenbei" auf. Das ist ja die Sache

Fedaykin schrieb:Wenn also RV hier im Forum vorführen kannst nur zu.

Würde wohl Failen, wenn ich schon so selber zugeben muss dass es kaum für einen "subjektiven" Beweis reicht, für sowas gezieltes wohl erst recht nicht.

Wir können aber gern aus jux und dollerei nen wochenversuch starten du denkst zu verschiedenen Tageszeiten "an mich" und wenn ich es "denke" dass du denkst schreibe ich immer ganz schnell eine PN an dich. Ob es dann innerhalb von 10 sek oder 1 minute ist (zeit zum PC anmachen einloggen usw.) sollte dann in der Toleranzgrenze liegen.

C3301 schrieb:Ja das sind dann wohl "Tricks" wie versteckte Taucher Headsets die übern Schäder mit Vibrationen an die Vorführende Person das Wort übertragen - á la Uri Geller Show mäßig..

Aha, komisch wo doch Uri Geller einer der RV schlechthin sein sollte..

Na was denn nun... Gibt es einen Fall von Remote Viewing der funktioniert? Eben...

C3301 schrieb:Aber das war in meinem Fall sicher nicht der Fall :D Passiert eher immer alles so nebenbei und es fällt dann "nebenbei" auf. Das ist ja die Sache
Fedaykin schrie

Ich sehe immer noch keinen Hinsweis auf RV oder sontwas. Da musst du deine Geschichte wie erwähnt Detailliert darstellen.

C3301 schrieb:Würde wohl Failen, wenn ich schon so selber zugeben muss dass es kaum für einen "subjektiven" Beweis reicht, für sowas gezieltes wohl erst recht nicht.

Na dann frage ich mich warum dann dieses CIA Experiment auf anhieb "Glaubwürdig" sein sollte, wenn eben die Frage nach RV gar nicht beantwortet ist. Stattdessen haben wir aber dort einen "Gläubigen" Leiter der Angst hatte das das CIA ihn seinen Laden dicht macht....

was wäre da schöner als eine "Vorführung"

C3301 schrieb:Wir können aber gern aus jux und dollerei nen wochenversuch starten du denkst zu verschiedenen Tageszeiten "an mich" und wenn ich es "denke" dass du denkst schreibe ich immer ganz schnell eine PN an dich. Ob es dann innerhalb von 10 sek oder 1 minute ist (zeit zum PC anmachen einloggen usw.) sollte dann in der Toleranzgrenze liegen.

Ja gerne. Tolleranz von 2 Minuten.

@Fedaykin
Ich rede auch nur von mir, es mag sein dass andere da viel besseren und kontrollierbaren Zugriff haben.

Sowas wie Zahlen oder Wörter Raten habe ich auch schon probiert, das hat nie funktioniert :D

So ein Versuch wie ich ihn vorgeschlagen habe ist auch doof weil es diesen "nebenbei" Charakter nicht mehr hat, es hat je ne ganz andere Gewichtung wenn man nicht darauf abzielt oder nicht vor hat irgendwas zu beweisen und es nach und nach von selbst auffällig wird.

So besteht vielleicht die Gefahr dass ich "zu oft" eine PN schriebe weil ich aktiv darauf warte wann ich den Impuls habe dir eine PN zu schreiben.

Aber man kann es aus Spaß mal machen, wir sind hier in nem Mysteryforum :D