doch, nämlich dadurch, dass das Ausbleiben eines Überschallknalls ziemlich deutlich darauf hinweißt, dass sich das gesichtete Objekt eben nicht mit Überschallgeschwindigkeit bewegte, und stattdessen der Beobachter Höhe und Geschwindigkeit schlichtweg falsch einschätzte.leakim schrieb:dann ist es ja erst recht nicht erklärbar!
"nicht erklärbar" hält für mich das ganze noch in gewissen grenzen.
Ja ok. Wenn da aber einer steht, der davon überzeugt ist, dass sich das Ding so schnell durch die Luft bewegt und eine falsche Einschätzung der Entfernungen nicht wahr haben will, dann ist es für den jenigen nicht erklärbar und gar unmenschlich!Taln.Reich schrieb:doch, nämlich dadurch, dass das Ausbleiben eines Überschallknalls ziemlich deutlich darauf hinweißt, dass sich das gesichtete Objekt eben nicht mit Überschallgeschwindigkeit bewegte, und stattdessen der Beobachter Höhe und Geschwindigkeit schlichtweg falsch einschätzte.
Habe ja schon mal irgendwo geteilt, dass die NASA selbst so ein Flugzeug entwickelt, und aus dem Weltraum (iss) kommen auch neue Legierungen die den Treibstoffverbrauch sowie Lärm vermindern.
nur passt dies nicht zu der Beschreibung des UFOs als "Kugelförmig". Indem Artikel geht es um eine Reduktion des Überschallknalls durch besonders schnittige Form - und eine Kugel ist ziemlich unschnittig.
https://www.wired.de/collection/business/ueberschall-flugzeug-nasa-knall-lockheed-martin
Wenn uns das noch nicht sagt, dass es eben irgendwann möglich ist, weiss ich auch nicht
So sei aus seinen Experimenten im Weltall bereits eine Legierung entwickelt worden, die in Flugzeug-Triebwerken den Treibstoffverbrauch um 15 Prozent und auch den Lärm reduziereWieso sollte Sowas nicht weiter zu entwickeln sein?
weil Überschallknall und Triebwerkslärm nichts miteinander zu tun haben. Legierungen und Treibstoffe betreffen nur den Triebwerkslärm, die Stärke des Überschallknalls hingegen wird durch die Form bestimmt.
Bezog mich auf ein Interview mit dem Gerst, wo diese Stelle vor kam:
So sei aus seinen Experimenten im Weltall bereits eine Legierung entwickelt worden, die in Flugzeug-Triebwerken den Treibstoffverbrauch um 15 Prozent und auch den Lärm reduziere
Wieso sollte Sowas nicht weiter zu entwickeln sein?
eher ein starkes Zeichen dafür, wie mieserabel die menschliche Fähigkeit ist, Entfernungen und Geschwindigkeiten ohne Referenzpunkte abzuschätzen.
Was können?
Dann hätten wir drohnen und andere unbemannte Flugkörper die Sowas können.
So oft wie es kugelrunde Objekt gibt, die scheinbar unvorstellbares durchführen..
Dennoch, die Luft ist Luft und muss irgendwo eben hin. da gibt es nix zu rütteln
Nein so ist es nicht. Man entwickelt mit Hilfe von Lockheed Martin lediglich Formen und Profile an denen im Überschallflug insgesamt weniger Stoßwellen entstehen, bzw. die entstehenden Stoßwellen geringer sind als an herkömmlichen Profilen oder Formen. Nun musst du erst einmal verstehen, was man unter einem sogenannter Überschallknall versteht:
Schmarn, man untersucht an so gut wie jedem neuentwickelten Überschallflugzeug wo genau die Stosswellen entstehen, da dort eben auch an der Struktur Belastungen und Lastspitzen auftreten.
Ja, und beim nächsten mal sind es wieder dreieckige Objekte, deltaförmige Objekte, und so weiter;).
Belegen mit einem Video, dass das Objekt sehr klar und deutlich eine Zeitlang (ohne Wackelei) aufzeichnet.Narrenschiffer schrieb am 09.09.2017:Abschießen und das Ding zeigen.
Weil die hiesigen öffentlichen Foren nicht seriös genug sind, um wirklich gutes Material zu diskutieren. Eine Möglichkeit wäre allerdings, hier eine geschlossene Diskussion aufzumachenazzmazter schrieb am 09.09.2017:Das Bild einfach jetzt und heute hier auf Allmy hochladen??
(Auch wenn ich jetzt schon weiß, wie sehr diese Forderung in der Versenkung verschwinden wird, mit mannigfaltigen Erklärungen, warum ausgerechnet das leider nicht geht.... )
Ne, dass sehe ich nicht so.venerdi schrieb:Guten Abend,
grundsätzlich ist ein Foto oder Film leider kein Beweis.
Ein Foto oder Film ist bestenfalls ein Anscheinsbeweis das es eine Sichtung gegeben haben könnte.
Mit dem entsprechenden Aufwand können solche Fotos oder Filme auch komplett im Computer berechnet werden.
Wenn jemand genügend Mittel in die Sache steckt dann kann ohne weiteres ein solcher "Beweis" erstellt werden.
Ich wette nicht mal dann.
sehen das so viele Menschen, dass es tausende, ach was, hunderttausende von Videoaufnahmen geben würde.
Ach komm ist doch Käse. Der Grund ist einfach der: es gibt kein „gutes Material“.clownsnase schrieb:Weil die hiesigen öffentlichen Foren nicht seriös genug sind, um wirklich gutes Material zu diskutieren
Träumer?
Ja, ne, ist klar
Doch, dann schon. :)
Dieses Projekt visualisiert alle in Deutschland gesichteten unidentifizierbaren Flugobjekte (UFOs) von 1945 bis 2016. Alle verwendeten Daten stammen aus der UFO-Sichtungsdatenbank der Deutschsprachigen Gesellschaft für UFO Forschung (DEGUFO) und wurden in den Monaten Februar und März 2016 per automatisiertem Skript abgefragt. Für die Vollständigkeit und Richtigkeit der Daten kann keine Garantie übernommen werden.und besonders nach den zentren?
Die Idee:
Die Idee zu diesem Projekt entstand erstmals im Rahmen eines Kurses zum Thema Informationsvisualisierung am Fachbereich Design an der FH Potsdam im Sommersemester 2015. Nach einem Treffen von Hans Hack und Alsino Skowronnek im Rahmen von Maptime Berlin entstand einige Monate später die Motivation, das Thema und die Daten noch einmal komplett neu visuell aufzubereiten.
