Was spricht gegen ein „Sieht aus wie"?

caligae168 schrieb:Und nix Bienenkorb.
Und nix Pagode.

Und zwar weil?

caligae168 schrieb:Mir ist klar dass ihr das was ich da sehe nicht akzeptieren könnt und wedet.

Ähm, was siehst Du da denn jetzt?

Hoffentlich nicht noch immer Dein tumbes

caligae168 schrieb am 24.11.2020:Geht doch ihr mal auf die witklichen Knackpunkte ein:
Als da wären, wie kommt eine geometrische Figur auf den Diskos und das 1000 Jahre vor Pythagoras usw?

Denn in meinem von Dir unbeantworteten (deja vu!) Beitrag direkt vor dem Deinen steht zum Bleistift zu lesen

perttivalkonen schrieb am 05.12.2020:Ich hab auch ein bloßes Auge, und auch ich sehe da Rechtecke, die ich als Hexaeder interpretiere. Ich sehe freilich auch in anderen Glyphen Polygone, die ich als Polyeder interpretiere. Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, dies bei einigen Glyphen nicht so zu sehen & interpretieren. Himmel - sobald ich die Augen aufmache, seh ich Geometrie!!!

Insofern wäre nämlich Dein "Mir ist klar dass ihr das was ich da sehe nicht akzeptieren könnt und wedet" einfach nur falsch und ein Zeichen von Ignoranz ausufernden Ausmaßes. Sofern Du also dies dann doch nicht meinst als "das was ich da sehe", hast Du grob vernachlässigst, "das was ich da sehe" überhaupt erst mal zu benennen, damit wir wissen, was wir nicht akzeptieren können und werden dürfen.

Auch in diesem Thread hast Du noch einiges an offenen Baustellen, unbeantworteten Anfragen und Entgegnungen. Darfste gerne alles abarbeiten.

Zum Rest Deines Beitrages - was wolltest Du eigentlich damit besagen? Bring es doch mal auf den Punkt! Einfach nur "ich hab sogar noch alte Fotos in meinem Album von dem, was Ihr mir hier auseinandergenommen habt, ohne daß ich das entkräften konnte" ist ja mal so gar kein Diskussionsbeitrag.

caligae168 schrieb:Mir ist klar dass ihr das was ich da sehe nicht akzeptieren könnt und wedet.

OK. Also ein Bienenkorb oder ne Pagode ist es für Dich schon mal nicht. Warum und wieso auch immer. Das grenzt es jetzt aber noch immer nicht wirklich ein. Daher gib doch mal Butter bei die Fische und sag uns, was genau Du darin nun siehst und verrate uns am besten auch gleich mit, warum Du darin Dein ominöses XY zu erkennen glaubst und anderes für Dich nicht infrage kommt. Allein über lose Andeutungen lässt sich halt schlecht diskutieren.

caligae168 schrieb:Mir ist klar dass ihr das was ich da sehe nicht akzeptieren könnt und wedet.

Ich hab dir doch nirgends widersprochen. Nur darauf hingewiesen das außer dir bisher niemand ein Problem mit Pagoden, Bienenkörben, Helmen usw. hat. Ich seh da adhoc ein Mauerwerk.
Auf dem Bild von dir (die Zeichnung) sieht man nun irgendeine Maschine, ein Fahrzeug vermutlich. Siehst du nun das darin? Ein Raumschiff? Von mir aus, sieh in der Glyphe ein Raumschiff. Dass das echt nicht zwingend ist, sollte dir aber auch klar sein.
Solange es keine Raumschiffe oder Raumschiffteile aus dieser Zeit gibt, scheint mir die Vermutung ein Symbol sollte ausgerechnet sowas darstellen sehr, sehr unwahrscheinlich.

@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb am 14.04.2022:Natürlich verbindet der ein oder andere etwas damit, aber ich persönlich glaube nicht, dass da schon ein "sieht aus wie" war, als die Hyroglyphe zu ihrer Zeit entstanden ist. Hab nebenbei noch nicht alles hier gelesen.

Für was sind den Glyphen, Buchstaben, Zahlen usw da?
Um eine Botschaft(Information) zu vermitteln zu interpretieren und darauf zu antworten(reagieren).
caligae168

@paxito

paxito schrieb:Ich hab dir doch nirgends widersprochen. Nur darauf hingewiesen das außer dir bisher niemand ein Problem mit Pagoden, Bienenkörben, Helmen usw. hat. Ich seh da adhoc ein Mauerwerk.

Dioch ein Problem mit Pagoden, Bienenkörben, Helmen usw. haben die die das so interrpretieren obwohl es nicht im entferntesten so aussieht.
Sie verwenden also ein sieht aus wie und wissen scheinbar nicht mal wie das Original aussieht.
Was bitte hat da Ähnlichkeít mit einem Mauerwerk?
Und der Helm und die meisten anderen Glyphen wären ja einem realen Gegenstand zu zuordnen.
Aber genau das ist es ja.Die Hieroglyphe um die es geht fällt eben völlig aus dem Rahmen.
Schon allein weil sie geometzrisch exakt zu zuordnen ist.
caligae168

caligae168 schrieb:Dioch ein Problem mit Pagoden, Bienenkörben, Helmen usw. haben die die das so interrpretieren obwohl es nicht im entferntesten so aussieht.

Naja, das ist hier ja nicht repräsentativ, aber ein Raumschiff sieht nur einer. Ne Pagode kann ich sofort drin sehen (auch nen Bienenkorb oder Helm). Darüber lohnt aber kein Streit, da ein „sieht aus wie“ eben völlig subjektiv ist. Das is5 als ob darüber streiten willst, dass die Wolke am Himmel aussieht wie ein Wal oder ein Hund.

caligae168 schrieb:Sie verwenden also ein sieht aus wie und wissen scheinbar nicht mal wie das Original aussieht.
Was bitte hat da Ähnlichkeít mit einem Mauerwerk?

Nur weil du das nicht siehst, sind die andern nicht dumm oder ahnungslos. Ich weiß recht gut wie Mauerwerk aussieht und für mich sieht das eben adhoc wie Mauerwerk aus. Versetzte Steine übereinander. Im Übrigen sieht Micky Maus auch nicht aus wie eine Maus. Trotzdem erkennt jeder die Maus.

caligae168 schrieb:Und der Helm und die meisten anderen Glyphen wären ja einem realen Gegenstand zu zuordnen.

Das weiß ich nicht.

caligae168 schrieb:Aber genau das ist es ja.Die Hieroglyphe um die es geht fällt eben völlig aus dem Rahmen.

Sie fällt aus dem Rahmen wenn das ein Raumschiff sein soll. Sie fällt überhaupt nicht aus dem Rahmen, wenn’s ein Bienenstock ist. Und nochmal: wenn du das als irgendwie Alientech verstehen willst, brauchst du da mehr als haufenweise Bilder und Texte die du so interpretierst. Du brauchst Alientech. Wenn du oder jemand anders mir auch nur ein Stück von einem Raumschiff, eine Alienlegierung oder meinethalben eines ET Koprolithen vorlegst, dann ziehe ich Bedeutung „Raumschiff“ in Betracht. Gibt es aber nicht. So bleibt es bei Interpretationen von alten Texten und Bildern, die man justamente so interpretiert wie in der heutigen Zeit halt Aliens und Raumschiffe gedacht werden.
Vor 200 Jahren hat das nicht funktioniert, in 200 Jahren wird das wahrscheinlich nicht mehr funktionieren.

caligae168 schrieb:Schon allein weil sie geometzrisch exakt zu zuordnen ist.

Du kannst ja gerne alles mögliche an Polyedern reininterpretieren, für mich sieht das so exakt aus wie ne Zeichnung meiner 4 Jährigen. Da ist nicht ein vernünftiger rechter Winkel, aber du siehst da ein Sechseck aus Seitenansicht. Dann doch eher Mauerwerk ;)

PS: mir ist übrigens klar, dass meine Mauer da völlig subjektiv ist. Denn ich habe immer noch keine Ahnung ob alte Griechen gemauert haben und wenn ja, ob das so aussah. Aber das lässt sich eben überprüfen, wenn man denn will.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb am 14.04.2022:perttivalkonen schrieb am 05.12.2020:
Ich hab auch ein bloßes Auge, und auch ich sehe da Rechtecke, die ich als Hexaeder interpretiere. Ich sehe freilich auch in anderen Glyphen Polygone, die ich als Polyeder interpretiere. Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, dies bei einigen Glyphen nicht so zu sehen & interpretieren. Himmel - sobald ich die Augen aufmache, seh ich Geometrie!!!

Insofern wäre nämlich Dein "Mir ist klar dass ihr das was ich da sehe nicht akzeptieren könnt und wedet" einfach nur falsch und ein Zeichen von Ignoranz ausufernden Ausmaßes. Sofern Du also dies dann doch nicht meinst als "das was ich da sehe", hast Du grob vernachlässigst, "das was ich da sehe" überhaupt erst mal zu benennen, damit wir wissen, was wir nicht akzeptieren können und werden dürfen.

Auch in diesem Thread hast Du noch einiges an offenen Baustellen, unbeantworteten Anfragen und Entgegnungen. Darfste gerne alles abarbeiten.

Zum Rest Deines Beitrages - was wolltest Du eigentlich damit besagen? Bring es doch mal auf den Punkt! Einfach nur "ich hab sogar noch alte Fotos in meinem Album von dem, was Ihr mir hier auseinandergenommen habt, ohne daß ich das entkräften konnte" ist ja mal so gar kein Diskussionsbeitrag.

Du mit deinem offenen Auge solltest auch mal lesen bzw sehen um wases geht.
Die Geometrie die du überall siehst wurde erst 1000 Jahre später erfunden!

Du solltest erst mal selbst benennen wass du da siehst.
Pagoden oder Bienenkörbe scheinst du ja noch nicht mal gesehen zu haben.
Hast du schon mal darüber nachgedacht warum das eigentlich Bienenkorb heisst?
Und wenn 2 verschiedene Interpretatoren dioe Glyphe einmal als Bienenkorb und einer als pagodenähnlich interpretieren, sollte das sogar dir zu denken geben.
Und dass das 1600 BC entstanden ist, kommt nur noch erschwerend hinzu.

In welchen anderen Glyphen siehst du denn Polygone?
Wenn du meine geo-Rekonstruktion nachvollzogen hättest, dann hättest du gemerkt, dass das Ding 3-dimensional ist.
Weil nämlich alles auf der Welt 3-dimensional ist.

Du diskutierst doch selbst nicht.Kein einziges Gegengenargument.
Beweis mir doch mal dass da keine Geometrie drin steckt.

caligae168

caligae168 schrieb:Beweis mir doch mal dass da keine Geometrie drin steckt.

Das ist doch unredlich, pertti muss mal garnix. Du musst zeigen, dass da Geometrie drin steckt, wenn du da irgendwen überzeugen willst. Bisher kam da aber abseits von „das isso“ und „das sieht man doch“ nichts, außer ein Verweis du hättest das mal irgendwann irgendwie nachvollzogen.
Mag ja sein, aber ich sehe da im Gegensatz zu Pertti nicht mal irgendwelche geometrischen Körper!

@Thorsteen

Thorsteen schrieb am 03.12.2020:Und als beschreibender Vergleich der äußeren Form ist das auch richtig. Nur behauptet dabei niemand das es dann auch genau DAS ist, und hier kommt dein Nichtverstehen zum tragen. Wenn man sagt: "Die Glyphe sieht aus wie ein lykischer Sarkophag, ein Bienenkorb, ein Spangenhelm, eine Heuraufe.", dann ist all das Richtig, aber das bedeutet NICHT das sie auch genau eines dieser Objekte darstellt. Und an dem Punkt hast du dich festgebissen.

Zitat von caligae168

Ich habe mich nicht festgebissen sondern du versuchst mirt allen Mitteln zu wiederlegen.
Aber das gelingt dir nicht.

Lies Folgendes:
Wenn es nicht genau das ist was es darstellen soll, wozu gibt es dann überhaupt Bilder, Buchstaben und Zahlen?
Eine Art "Zeichen-Evolution" ist ja nicht auszuschliessen.Sie gibts ja wirklich.
Aber diese Zeichen sind eben noch vom Anfang und 3600 Jahre alt.

Wie oft denn noch, damals gabs noch keine Geometrie, keine Pagodern und keine Bienenkörbe die so aussahen.
Und die Pagoden sind nicht nur 100e/1000 Jahre entfernt, sondern auch noch 10.000e Km.

Langsam bekomme ich so meine Zweifel.Und jetzt darfst du raten woran?

caligae168

PS:
Hat hier überhaupt mal einer versucht die Geometrie dabei nachzuvollziehen?
Ich glauber nicht!

@Thorsteen

Thorsteen schrieb am 04.12.2020:Nein ist sie nicht, man kann noch andere interpretieren. Nur macht es keinen Sinn, weil ich persönlich zweifel immer mehr an der Echtheit von dem Teil. Es kann keine Schrift der Minoer sein, es sind Zeichen darin die keine damaligen Gegenstände zeigen (fehlende Doppelaxt, falsche Schilde). Und erst wenn die Echtheit wirklich bestätigt ist kann man sich Gedanken um das Teil und seine Deutung machen, bis dahin ist es zwar spannend aber eher ein lustiges Kurriosum.

Ist zwar schon etwas älter, aber ich schau gerade auf dem Trhead rückwärts.

Für dich macht er also keine Sinnm weil du das Ding inzwischen für eine Fälschjung hälst.
Was du davon hälst ist also gemeingültig?
Das alte Lied, etwas kann nicht erklärt werden oder fällt aus dem gegebenen Rahmen, also, kann nur eine Fälschung sein.
Das übliche Vorgehen in solchen Fällen.
Das ist nichts Neues.
Das war auch kurz nach dem Fund so.
Aber eine Erklärung muss her, also Pagode oder Bienenkorb.
Und dabei fällt nicht mal auf wie verschieden diese "Interpretationen" sind.
Das müsste einem doch schon seltsam vorkommen!!!
Und ein Kuriosum ist es erst recht nicht.
Sondern ein altes nicht verstandenes Artefakt das untersucht werden muss.
Und noch etwas dazu zur Erkenntnis der Archäologen.
Es ist nämlich kein Unikat.
Ich selbst habe einen Bericht im TV (wann?) gesehen, da zeigte ein Deutscher der in Griechenland lebt 2(!) Diskose die er besass.
Diese waren ausser im Durchmesser kaum abweichend zum Phaistos-Diskos.
Auch auf diesen gab es Glyphen.
Der Besitzer hatte seione persönliche Interpretation.
@caligae168

@paxito

paxito schrieb:Nur weil du das nicht siehst, sind die andern nicht dumm oder ahnungslos. Ich weiß recht gut wie Mauerwerk aussieht und für mich sieht das eben adhoc wie Mauerwerk aus. Versetzte Steine übereinander. Im Übrigen sieht Micky Maus auch nicht aus wie eine Maus. Trotzdem erkennt jeder die Maus.

Mein Grossvater hatte ein Baugeschäft.Ich weiss auch wie Mauerwerk aussieht.Hab selbst schon gemauert.
Einen Bienenkorb oder eine Pagode allerdings nicht.

Was glaubst du warum Verkehrschilder so aussehen.
Es ist eben der informative Inhalt auf das Wesentliche reduziert.Dass ist ja der Sinn von Zeichen.
@caligae168

caligae168 schrieb:Für was sind den Glyphen, Buchstaben, Zahlen usw da?
Um eine Botschaft(Information) zu vermitteln zu interpretieren und darauf zu antworten(reagieren).
caligae168

Das ist ja richtig, aber das heißt nicht dass wir sie auch entsprechend richtig deuten, so wie sie tatsächlich gemeint sein könnten.

Gerade bei so alten Schriften und Hieroglyphen kann man etwas völlig falsches hineininterpretieren. Bei den Ägyptern dachte ich auch oft, die Feder bedeutet schreiben, als Beispiel, doch diese Glyphen stellten einzelne Buchstaben dar.

Vielleicht war diese Glyphe von der hier die Rede ist auch einfach nur eine Art Markenzeichen von irgendjemanden, oder aus "Langeweile" eben irgendwo reingeritzt. Ist ja nun auch keine große Kunst! :D das kann nichts anderes sein, als die Herzen die so manch einer in irgendeinen Baum ritzt um sich zu verewigen. Ich glaube, würdest du ein solches Herz ein paar alten Ägyptern zeigen, wüssten sie möglicherweise auch nicht was das sein soll, weil sie es ja nicht kennen und das Ding sieht ja nicht mal aus wie unser echtes Herz.

@perttivalkonen

Ich hab mal ein bischen im Thread zurück geblättert.

Und hier habe ich einen link für dich(@perttivalkonen) persönlich:

Beitrag von perttivalkonen (Seite 4)

Du bringst(WIE ÜBLICH) seitenlang Bilder und Geschwafel zu Bienernkörben und ihrer Geschichte usw incl der persönlichen Anmache.

Aber ein einziges Bild das wie das Ding auf dem Diskos aussieht, das BRINGST DU NICHT.


@caligae168

@caligae168
Hier mal bildhaft was ich da als erstes sehe:



Nicht schön, aber selten und die Ähnlichkeit mit der Glyphe sollte klar sein.
Zwei große Blöcke unten, dann vier, dann drei, dann nochmal drei die abgerundet sind.
Dazwischen Scheiben, Balken, Stangen oder Stäbe. Das läßt sich ohne Perspektive nicht sagen.
Und nochmal, ich sag nicht das diese Glyphe das darstellen soll, sondern das es eben so aussieht wie. Und das geht dann schon arg Richtung Pagodenähnlich.
Während du da ein Raumschiff oder was auch immer vermutest.

@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:Vielleicht war diese Glyphe von der hier die Rede ist auch einfach nur eine Art Markenzeichen von irgendjemanden, oder aus "Langeweile" eben irgendwo reingeritzt. Ist ja nun auch keine große Kunst! :D das kann nichts anderes sein, als die Herzen die so manch einer in irgendeinen Baum ritzt um sich zu verewigen. Ich glaube, würdest du ein solches Herz ein paar alten Ägyptern zeigen, wüssten sie möglicherweise auch nicht was das sein soll, weil sie es ja nicht kennen und das Ding sieht ja nicht mal aus wie unser echtes Herz.

Ich finde deine Anmerkung zwar sehr amüsant, aber so einfach ist es leider nicht.Den diese Zeichen wurden nicht einfach so geschnitzt.
Sie wurden geprägt.
Und dazu braucht man einen Stempel.Also ein Werkzeug.
Und der muss dann auch erst mal hergestellt werden.Und das gilt für jedes Zeichen extra.
Und diese Glyphen sind fast noch nicht mal in Briefmarkengrösse.
Interessant dabei ist auch, dass wenn ich mich richtig erinnere es genau diese Glyphe ist die auf dem Diskos am häufigsten vorkommt.
@caligae168

@paxito

paxito schrieb:Hier mal bildhaft was ich da als erstes sehe:

077DBFF5-5E49-466A-A33B-4E9865A98A7A

Nicht schön, aber selten und die Ähnlichkeit mit der Glyphe sollte klar sein.
Zwei große Blöcke unten, dann vier, dann drei, dann nochmal drei die abgerundet sind.
Dazwischen Scheiben, Balken, Stangen oder Stäbe. Das läßt sich ohne Perspektive nicht sagen.
Und nochmal, ich sag nicht das diese Glyphe das darstellen soll, sondern das es eben so aussieht wie. Und das geht dann schon arg Richtung Pagodenähnlich.
Während du da ein Raumschiff oder was auch immer vermutest.

Also genau auf die Perspektive kommt es ja an.Das Ding ist in natura 3-dimensional.
Deshalb haben die senkrechten Linienen auch ihre Bedeutung.
Das obere Teil ist eine Kuppel.Das Teil darunter ist 6-eckig.Der ausladende "Schirm" ist 8-eckig.
Das Teil unter dem "Schirm" ist ebenfalls 8-eckig wegen einer bestimmten Funktion.
Denkst du ich hab mir das in einer 1/2 Stubde aus den Fingern gesaugt mit dem Raumschiff.
Da steckt monatelange Arbeit im Kopf und auf dem Papier drin.
Und Dutzende solcher Zeichnungen.
Aber keiner liest ja was ich wirklich geschrieben habe.
Zu solchen Überlegungen gehören auch welche zur möglichen Konstruktion.Zum Einsatz des Fluggerätes.
Zur Logistik.Personell und Fracht usw usw.
Und das alles muss zum der auf Grund der Glyphe rekonstruierten Flugmaschine passen.
Und das tut es.
Aber das tut hier keiner.Statt dessen versuchen sie mit allen Mitteln das thema bzw die Theorie zu zerstören.
Und das ohne echte Argumente.
Noch was als Tip für dich: Ich würde den Archthekten wechseln.😉
caligae168

caligae168 schrieb:obwohl es nicht im entferntesten so aussieht

Was außer Dir freilich niemand so behauptet.

caligae168 schrieb:die das so interrpretieren

Nicht jede Glyphenbenennung ist auch eine Interpretation. Ich nenne eine der Phaistos-Glyphen zum Beispiel den "Irokesen". Nicht weil ich da einen frühen transatlantischen Kulturkontakt behaupte, sondern schlicht, weil das ne nette und vor allem leicht verstehbare Glyphenidentifizierung ist.

caligae168 schrieb:Was bitte hat da Ähnlichkeít mit einem Mauerwerk?

Mauerwerk? Ich seh da Fachwerk, aber ob die Fächer auch noch ausgefüllt sind, kann ich der Darstellung nicht entnehmen.

caligae168 schrieb:Die Hieroglyphe um die es geht fällt eben völlig aus dem Rahmen.

Das behauptest auch nur Du.

caligae168 schrieb:Schon allein weil sie geometzrisch exakt zu zuordnen ist.

Unregelmäßige Vierecke, Dreiecke, Würste?

Nee, um geometrische Formen geht es bei der Glyphe nicht, was man gut sehen kann, daß eines der Fächer unten gar nicht geschlossen ist. Es geht also um einen Zwischenraum, nicht um ein Viereck. Definitiv: was Du erzählst, ist Quatsch.

caligae168 schrieb:Die Geometrie die du überall siehst wurde erst 1000 Jahre später erfunden!

So ein Quatsch. Rechtecke, Dreiecke, Kreise etc. findeste auch schon sehr viel früher, etwa in den Pyramiden, letztlich in jedem Bauwerk der letzten 10.000 Jahre. Für rechte Winkel z.B. verwendeten die alten Ä'gypter die Zwölfknotenschnur. mit der sich - laaaaange vor Pythagoras" ein pythagoreisches Dreieck der Seitenlängen 3-4-5 legen läßt. Wird sogar im Papyrus Rhind beschrieben, aus der selben Epoche wie der Phaistos-Diskos.

Nur weil die Griechen Jahrhunderte später geometrisches Wissen zusammenstellen, ausbauen und benennen heißt das nicht, daß dazu zuvor noch nichts bekannt gewesen wäre. Und zwar in stinknormalen Kulturen.

Ich hatte Dich bereits darauf verwiesen, daß viele Völker und Kulturen auch heute noch ganz ohne Kenntnis der auf den Griechen basierenden heutigen Geometrie mathematisches und geometrisches Wissen besaßen/besitzen und tradierten/tradieren.

Mit Deinem bescheuerten Ignorieren nervst Du nur, punktest aber nicht.

caligae168 schrieb:Hast du schon mal darüber nachgedacht warum das eigentlich Bienenkorb heisst?

Letztlich hatten wir dazu schon ne Debatte. Und MERKS DIR ENDLICH MAL: Niemand spricht von einem Bienenkorb!

caligae168 schrieb:In welchen anderen Glyphen siehst du denn Polygone?

In welchen Flächenstrukturen siehst Du denn keine Polygone? - OK: "Du" im Sinne von "man"...

caligae168 schrieb:Wenn du meine geo-Rekonstruktion nachvollzogen hättest, dann hättest du gemerkt, dass das Ding 3-dimensional ist.

Wenn Du nur mein

perttivalkonen schrieb am 05.12.2020:Ich sehe freilich auch in anderen Glyphen Polygone, die ich als Polyeder interpretiere.

verstanden hättest, das ich kürzlich erst hier erneut zitiert hab, dann müßtest Du nicht so riesendumme Sachen schreiben, mir erklären zu wollen, daß die Glyphen dreidimensionale Objekte zweidimensional piktographisch erfassen würden.

Raffst Du auch mal irgendwas?

caligae168 schrieb:Du diskutierst doch selbst nicht.Kein einziges Gegengenargument.

Wie Du - nein!: wie jeder andere merken kann, übergehst Du nur, was ich darlege.

caligae168 schrieb:Beweis mir doch mal dass da keine Geometrie drin steckt.

Wieso sollte ich? Geometrie steckt in allem, wieso ausgerechnet in dieser Glyphe nicht?

caligae168 schrieb:Und noch etwas dazu zur Erkenntnis der Archäologen.
Es ist nämlich kein Unikat.

Kurz krümelgekackt. Es ist ein Unikum (gibts (heut) nur einmal), kein Unikat (wurde nur einmal gemacht). Für das Einprägen der Glyphen wurden wenigstens 45 verschiedene Stempel angefertigt. Wenn es sich beim Diskos nicht um eine Fälschung handelt (wovon ich ausgehe), dann werden diese Stempel schwerlich einzig für diesen Diskos ersonnen, gefertigt und verwendet worden sein.

caligae168 schrieb:Du bringst(WIE ÜBLICH) seitenlang Bilder und Geschwafel zu Bienernkörben und ihrer Geschichte usw incl der persönlichen Anmache.

Aber ein einziges Bild das wie das Ding auf dem Diskos aussieht, das BRINGST DU NICHT.

Gehts noch? Gleich im ersten Bild haben wir drei Etagen, Fächer, sogar eines unten offen, und oben im Giebel sogar mehrere Fächer nebeneinander. Wie ähnlich solls denn noch werden?

Auch so ne typische GreWi-Ka**e, die ich seit frühesten Yonaguni-Diskussionen kenne: Wenn man aufzeigt, daß sämtliche Details eines Phänomens anderenorts vorkommen, kommt irgendwann ein "ja, aber nicht alle in einem vereint, exakt gleich aussehend, und nicht mal spiegelverkehrt bittschön!" Vergiß es! Auch das ist nur ein Beispiel dafür, wie Du Darlegungen einfach nur ignorierst, ihre argumentative Aussage leugnest.

Das ist kein Diskutieren.

caligae168 schrieb:Das obere Teil ist eine Kuppel.Das Teil darunter ist 6-eckig.Der ausladende "Schirm" ist 8-eckig.
Das Teil unter dem "Schirm" ist ebenfalls 8-eckig wegen einer bestimmten Funktion.

Das ist haltloses Behaupten. Könnte genauso gut alles viereckig sein, oben ein geschwungenes Giebeldach. Und ne Funktion ist da auch nirgends mitüberliefert, die irgendne Eckigkeit erklären täte.

@Libertin

Libertin schrieb am 03.12.2020:Sogar im Volksmund gibt es das "Sieht aus Wie".

Ja, und wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät. Und nun?

Und wenn ich die Diskussion der letzten Tage hier so nachlese, weißt Du selbst beim "sieht aus wie" nach wie vor nicht mal das mit dem Kontext richtig anzuwenden. Stattdessen werden wieder mal angeblich vermeintlich nicht zu erklärende kulturelle Verbindungen hergestellt (oder, aus Angst "verrissen" zu werden, wie so meist von Dir nur angedeutet), die von Dir nur den hineingedachten, nicht aber den tatsächlichen historisch-kulturellen Kontext berücksichtigen. Everyday the same procedure.

Aber OK, ohne dieses Hineingedachte, könntest Du Dich auch schwerlich weiter zu den Anhängern des in der prä-astronautischen Szene alles durchdringenden Leitgedanken "sieht aus wie, also ist es auch" zählen. Nicht, das man der Deutung von Artefakten, Glyphen, Malereien, Bauwerken, etc. hier nachher doch noch Gefahr läuft historische/ kulturelle Kontexte tatsächlich zu berücksichtigen.

Auch nicht gerade gespickt mit Argumenten zur Sache.

@caligae168

caligae168 schrieb:Ich finde deine Anmerkung zwar sehr amüsant, aber so einfach ist es leider nicht.Den diese Zeichen wurden nicht einfach so geschnitzt.
Sie wurden geprägt.
Und dazu braucht man einen Stempel.Also ein Werkzeug.
Und der muss dann auch erst mal hergestellt werden.Und das gilt für jedes Zeichen extra.
Und diese Glyphen sind fast noch nicht mal in Briefmarkengrösse.
Interessant dabei ist auch, dass wenn ich mich richtig erinnere es genau diese Glyphe ist die auf dem Diskos am häufigsten vorkommt.

Ich finde das nicht amüsant.


Habe mir deine Scheibe mal angeguckt und wiederum das ist wahrlich interessant, wie aus einem für die Griechen völlig gewöhnlicher, irdischer Gebrauchsgegenstand etwas abstraktes, gar außerirdisches hineininterpretiert wird.

Was soll das Ding denn darstellen? Ein "Ufo"?
Da gäbe es rein optisch ja andere Dinge die schon eher nach so etwas aussehen und doch keines sind.

Meiner Meinung nach könnte das ne Spielkarte gewesen sein, von Kindern erstellt, oder als Geschenk an Kinder. Oder eine künstlerische Darstellung. Wobei das ja eigentlich egal ist wer sie wofür und für wen gemacht haben könnte. Man sieht ganz klar, dass es einfach nur völlig irdische Gerätschaften zeigt, bzw. womit sich die Menschen damals eben beschäftigt haben. Da gab es viel Arbeit in der Natur, Bienenstöcke, Feldarbeiten, Ernte, Fische fangen, alles rund ums (Über)Leben. Das interpretiere ich in die Scheibe hinein, dass da jemand einfach nur darstellen wollte, wie gelebt wurde.

Zum Beispiel ist da eine Kombi:

Schild - Ochsenrücken - Bienenstock


Da interpretiere ich jetzt hinein, dass es wichtig war den Bienenstock zu beschützen(weil kostbar) und das durch starke Männer(Wachen), vielleicht deshalb der Ochsenrücken? Oder vielleicht dass man sich vor den Bienen schützen sollte und wenn man es nicht tat, bekam man einen Rücken wie ein Ochse, durch die Stiche.🤔

Aber ja, aus "prä-astronautischer Sicht" könnte ich jetzt auch einfach total herumfantasieren und behaupten dass der Schild die Stärke/Legierung des Raumschiffes darstellt und Gestalten herauskamen, die so stark wie Ochsen waren.🙃 Aber das passt weder in diese Zeit, noch in die gesamte Darstellung der Scheibe.


Hier mal die Scheibe:

Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,4 MB)

Quelle: Wikipedia: Diskos von Phaistos

Allmy sieht aus wie:

Vielleicht geht da mal endlich jemand ein Licht auf?
Pagoden:
Siehe WikiPedia

Wikipedia: Pagode

Bild:

Original anzeigen (2,0 MB)


Bienenkörbe:
Siehe WikiPedia und Google:

Wikipedia: Bienenkorb


Hier gibt’s sogar welche zum kaufen.

https://www.google.com/search?channel=trow5&client=firefox-b-d&q=Bienenk%C3%B6rbe

Bild:


Original anzeigen (0,9 MB)


Quelle: *.jpg

Vielleicht sollte mal ein paar von euch GENIES darüber nachdenken wie dieser Bienenkorb auf der Glyphe überhaupt hergestellt wurde und warum er überhaupt für welche Art Funktion so aussehen müsste???
Schon aus dem obigen geflochtenen neuzeitlichen geht hervor, dass es etwas einfacher geht.

Das gilt übrigens auch für eine 3600 Jahre alte Pagode aus Griechenland!

Caligae168