Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

Jaja, wer das "s" findet, darf es behalten.

LOL :-)

@MrSpock...
.. hat evtl. jemand Interesse auf meine Frage zu antworten?

Doch ich ;)

1. Bisher wurde noch kein Planet gefunden, auf dem Leben (wiewir es kennen) möglich ist.

mmh, Wissen wir das wirklich so genau?
Wasist mit dem "Cassini Mond?" Der soll doch angeblich Erd ähnlich sein.

Doch washat man uns Bürgern für Bilder und Videos gezeigt?
Ein paar nichts sagende S/W Bilderhaben wir zu Gesicht bekommen!

Da baut man jahre lang, eine Sonde, stattet siemit Milliarden teuerer Technik
aus und presentiert dann dem zahlenden Steuer Zahlernur Schwarz/Weiß
Bilder..."Ist das wirklich Glaubwürdig?"
Um sagen zu können =Nein dort gibt es kein Leben?

Tut mir leid, aber ich glaube denen nicht, was sieuns da gezeigt haben, ich
fühle mich ehr, bei solchen Bildern, für Dumm verkauft undwerde mistrauisch.

2. Um Leben zu ermöglichen, müssen eine riesige Reihe vonVoraussetzungen gegeben sein.. (Abstand zum Zentral-Gestirn, Abstand zu den anderenPlaneten, Masse, Masse der anderen Planeten, Monde, Strahlung, Meteoriten etc...)

Wie Du so schön das Beispiel gibst, von der Tiefsee!
Dort hat man nun alsoauch Leben gefunden, in einer Umgebung, die noch vor
ein paar Jahren dazu deklariertwurde, das dort NIEMALS Leben sein könnte,
doch nun WISSEN wir es besser!

Folgedessen wäre es doch nun auch möglich, das ALLE Planeten in unserem
Sonnensystem, LEBEN besitzen, die frage ist nur = "In welcher Form!?"

3.Es gibt keinen Wissenschaftlichen Beleg dafür, dass "Leben" welches nicht auf Kohlenstoffbasiert, existieren kann..

...und genau diesen Beleg hat es ja auch für dieTiefsee, an den Heißwasser
Quellen nicht gegeben...doch nun haben wir ihn, dieWissenschaft war ja auch
sehr erstaund über diese Tatsache.
Das schlimme daranist ja, das man es ausschließt, anstatt bestimmte andere
Möglichkeiten in betracht zuziehen, ähnlich wie das Phenomen in der Tiefsee!

Das ist zwar auch aufKohlenstoff basierendes Leben, aber in der Umgebung
in der es entstand, war es fürdie Wissenschaft nicht denkbar.

4. Es gibt keinen Wissenschaftlichen Grundanzunehmen, dass es Ausserirdische gibt..

Können wir diesemWissenschaftlichem Grund wirklich vertrauen?
Wenn man sich in erinnerung ruft, wieoft schon dinge von der Wissenschaft
verneint wurden, die sich später dann doch alswahr darstellten!
Oder wenn man sich im Bezug auf die Wissenschaft, völlig erwachsenverhält
und sich klar macht, das wir noch lange nicht alles gesagt und erzählt
bekommen, was die Wissenschaft WIRKLICH weiß.

Die Lobbyisten spielen doch daeine gravierende rolle!

Da kann man doch glatt den Vergleich zum "Hybrit Motor"anbringen, dieser
ist ja nicht das Ende der Fahnenstange, vielmehr existieren jaBaupläne für
noch viel sparsamere Motoren oder gar Motoren die gar kein Benzin mehr
bräuchten... z.B. mit Rabs Öl ...oder Pommes Fett...gibt es ja schon, wird nur
nicht Propagiert oder gebaut und vertrieben, aus Monopolistischen Gründen.

Wird derartiges von unserer Wissenschaft gefordert, öffentlich, so das
bestimmteLobbys in Erklärungsnöte geraten?
Die Antwort lautet doch = NEIN!

Alsowarum sollte das bei der NASA oder ESA, im bezug auf die Wahrheit
sagen, anderssein?

Ich bin der festen Überzeugung das es sich hier, genau so verhält.

[b]Lange Zeit dachte man (aus wissenschaftlichen Erkentnissen) dass die Tiefsee totsei und aufgrund des enormen Drucks, und wegen des fehlenden Sonnenlichts kein Leben dortmöglich wäre...
...doch es ist möglich.. Im Nachhinein kann man das auch wunderbarerklären, wie die Viecher denn ohne Sonne und unter solchem Druck gedeihen können..

Aber vorher konnte man es sich nicht vorstellen.. gab auch keinen Grund zu derAnnahme..

Hinter vorgehaltener Hand, gab es sicherlich bei einigenWissenschaftlern die
Annahme oder Vorstellung dazu!
Doch ist es gut für einEstablishment, über etwas zu sprechen, was auch dem
unbedarften Bürger zeigt, wiewenig diese Wissenschaft nun wirklich WEIß!?
Das würde doch auf bestimmte Art undweise auch unseriös wirken, für eine
Lobby die von sich behauptet, für fast jedenTopf ein Deckel zu haben, sicherlich
nicht vertrauens erweckend, oder!?

Daversorgt man doch den Bürger besser mit "String Theorien!"
Wo die Wissenschaft selbstdazu sagt, eine Antwort darauf, werden wir
frühestens in 100 Jahren dazu haben!

...und das läßt den Leihen ja Phantasieren, OHNE ZU WISSEN...
Ist doch auchPraktisch, so kann man bis in die unendlichkeit, selbst von
Wissenschaftlicher Seiteaus, UNSINN erzählen, ohne das es einem Übel
genommen wird.
Jedoch werdenAntworten dazu, frühestens in 100 Jahren dazu erwartet, was
bedeutet, das alle diesich damit beschäftigen, Tod sein werden, bevor sie eine
Antwort dazu bekommen!
So fesselt man den Interessierten, an dinge, wo er Phantasieren kann, aber
letztentlich NICHTS WEIß.
Folgedessen, fragen diese Interessierten auch nichtweiter nach, sondern Akzeptieren Theorien.
Die keiner weiß und die bis zum Tod nichtbeantwortet werden.

Genau so macht man es mit der frage, nach AußerirdischemLeben!

Es ist bequemer dies zu Verneinen, auf Unbewiesenen Grundlagen, um sich
unbequemen Fragen zu entziehen, man ist ja schließlich ein Establishment,
welches den Fortschritt der Gesellschaft vorran treibt.

Würde manAußerirdisches Leben bestätigen, würde doch auch klar werden,
wie KLEIN undunbedeutent unsere Wissenschaft ist, weil sie ja NICHT mit
diesen AußerirdischenKontakt aufnehmen kann, weil ja die Technologie dazu
fehlt, jedenfalls ist es dochAugenscheinlich für uns Bürger so!

Doch entspricht das wirklich den Tatsachen?
Oder hat man vielleicht schon Kontakt aufgenommen?

Wir Bürger Wissen esnicht, weil man mit uns Bürgern nicht darüber spricht.
Es ist immer noch ein TabuThema, im 21. Jahrhundert...

....sollte einem das nicht zu denken geben!?[/b]

Weil also in der Tiefsee Lebewesen existieren, die auf Kohlenstoff basieren, ist das einBeweis dafür, dass es auch Leben geben kann, welches nicht auf Kohlenstoff basiert.

Ja, klingt logisch. Für Wirrköpfe zumindest...:|

Wer spricht hier von Beweisen?
Es geht darum "Möglichkeiten" in betracht zu ziehen!
Auf grund des beispiels in der Tiefsee, weil diese Möglichkeit, ja als
Unmöglichgalt, für die Wissenschaft.

...kannst Du noch folgen?

"Lange Zeit dachte man (aus wissenschaftlichen Erkentnissen) dass die Tiefsee tot sei undaufgrund des enormen Drucks, und wegen des fehlenden Sonnenlichts kein Leben dort möglichwäre... "

Das stimmt nicht.
Die Tatsache, dass über lange Zeit wenig bekanntwar, liegt an der simplen Unmöglichkeit, Tiefseeforschung technisch zu realisieren.

Immerhin war Leben außerhalb der euphotischen Zone ja auch bekannt - warum solltedemnach in der Tiefsee NICHT von Leben ausgegangen werden?

Weiterhin - inwiefernsollte der Druck Leben nicht möglich machen?

Diese Annahmen - so es sie dennwirklich gegeben hat- entstammen wohl den Kinderschuhen der Meeresforschung.

@RiigorMortis: Zeig mir doch bitte mal eine wissenschaftliche Veröffentlichung, in derLeben in der Tiefsee kategorisch ausgeschlossen wurde.

Oh nein, jetzt ist schon wieder Kindergartenzeit:

"Da baut man jahre lang, eineSonde, stattet sie mit Milliarden teuerer Technik
aus und presentiert dann demzahlenden Steuer Zahler nur Schwarz/Weiß
Bilder..."Ist das wirklich Glaubwürdig?"
Um sagen zu können = Nein dort gibt es kein Leben? "

Rigor ist wohl dereinzige, der immer schöne Farbbildchen braucht, damit er was glauben kann.
Sieht manja bei seinem youtube-Fetisch.

Werden dann mal mit neuen techniken erfassteDaten durch bildgebende Verfahren visualisert, ist natürlich ne ganz großeVertuschungskampagne am laufen, gelle?

Oder der hier: "Da versorgt man doch den Bürger besser mit "String Theorien!" "

Ja, weil sich ja auch jeder Ottonormalbürger für die Stringtheorie interessiert. Gehmal auf die Straße und frag 100 Leute, ob sie mit dem Begriff was anfangen können. :|

"Würde man Außerirdisches Leben bestätigen, würde doch auch klar werden,
wie KLEINund unbedeutent unsere Wissenschaft ist, weil sie ja NICHT mit
diesen AußerirdischenKontakt aufnehmen kann, weil ja die Technologie dazu
fehlt, jedenfalls ist es dochAugenscheinlich für uns Bürger so! "

Und mal wieder die naiveMilchmädchenrechnung für Vorschüler.

Komisch, würde man Außerirdisches Lebenbestätigen, würde doch sofort klar werden, wie WICHTIG und bedeutsam unsere Wissenschaftist, weil sie ja TATSÄCHLICH außerirdisches Leben entdeckt und nachgewiesen hat, weil dieTechnologie dazu endlich entwickelt wurde.

Ich finde es allerdings schon ziemlich bemerkenswert, wie die Wissenschaft offenbar seitihren Anfängen darauf hinarbeitet, ausserirdisches Leben verneinen zu können. Immerhinwurden die Grundlagen für diese großangelegte Verneinungsaktion ja teilweise schon voreinigen hundert Jahren entdeckt. :)

" oder gar Motoren die gar kein Benzin mehr
bräuchten... z.B. mit Rabs Öl ...oderPommes Fett.."

Ich fass es nicht.. Von Bioldiesel hat der Rigor wohl noch nichtsgehört.
Und wenn, hat er wohl nicht so viel Ahnung, was das ist.
Der denktbestimmt, Biodiesel kommt aus umweltfreundlichen Raffinerien....

"Die rede war hier von den Trompeten Korallen (Oder was das war) die um die
Öffnungeiner heißwasser Quelle gewachsen waren, die hitze dort betrug 900
Grad oder sogarmehr, darum ging es! "

LOL.
Schwachsinn.

Wenn dann gehts umBlack-Smoker-Gmeinschaften bzw. hydrothermal Vents.
Und dort lebt kein einziges Tierin 900° heißem Wasser.

Mal wieder der übliche Rigor: Gefährliches Halbwissen,aber Hauptsache erst mal Mist gepostet....!!!

@RigorMortis: Red Dich nicht raus! Du hast oben höchstpersönlich geschrieben, dass dieMöglichkeit von Leben in der Tiefsee von der Wissenschaft AUSGESCHLOSSEN wurde!

Zitat: "Dort hat man nun also auch Leben gefunden, in einer Umgebung, die noch vorein paar Jahren dazu deklariert wurde, das dort NIEMALS Leben sein könnte, doch nunWISSEN wir es besser!"

Und genau dafür fordere ich Quellen!

Link: www.g-o.de (extern)

Diese Annahmen - so es sie denn wirklich gegeben hat- entstammen wohl den Kinderschuhender Meeresforschung.

Korrekt

Und diese Meinung hatte auch nur einigeJahre Bestand.. ABER Es war auch (verhältnismässig) leicht, das nachzuprüfen..

--
@RiigorMortis: Zeig mir doch bitte mal eine wissenschaftlicheVeröffentlichung, in der Leben in der Tiefsee kategorisch ausgeschlossen wurde.

Nana.. Den möchte ich sehen der heute KATEGORISCH ausschliesst, dass Leben auch aufanderen Welten entsanden sein könnte..
--

Uargh, das wird ja immer schlimmer...

"...und das läßt den Leihen jaPhantasieren, OHNE ZU WISSEN..."

Vermutlich meinst du LAIEN, und wer nämlich mit"h" schreibt, ist dämlich...aber egal: Endlich merkst du mal, dass DU nurphantasierst...ohne zu wissen!

"Ist doch auch Praktisch, so kann man bis in dieunendlichkeit, selbst von
Wissenschaftlicher Seite aus, UNSINN erzählen, ohne das eseinem Übel
genommen wird."
Klar, da sieht man mal wieder, wie sehr DU dich mitWissenschaft auskennst....
GAR NICHT!
Deswegen ist es auch völlig müssig, die daspeer review-Verfahren zu erläutern.
Ich glaube einfach, du bist sauer, weils bei Dirnicht zum Studieren gereicht hat...

@spock: Was hat die Behauptung von RigorMortis, auf die ich mich mit der Forderung nachQuellen bezogen habe, mit Leben auf anderen Planeten zu tun?

"Vermutlich meinst du LAIEN, und wer nämlich mit "h" schreibt, ist dämlich.."

Und wer Mist ohne T schreibt ist noch dämlicher? :-)

@Poly

"Klar,da sieht man mal wieder, wie sehr DU dich mit Wissenschaft auskennst....
GAR NICHT!"

Na was hast du denn Vorzuzeigen? Hast du eigentlich studiert? Erzähl mal,statt immer damit zu protzen!

@Tobiasw: Trag was zum Thema bei oder verzieh Dich wieder. Es nervt allmählich...:|