Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

@sceptic

Vielleicht braucht intelligentes Leben gar nicht so weit zu reisen. Oder es hat schon
umliegende Systeme nach und nach kolonisiert und befindet sich in unserer Nachbar-
schaft. Möglich ist vieles. Man sollte nur nicht immer Fälle konstruieren, wo es den
anderen besonders schwer fallen würde oder eine zu weite Reise als nicht möglich
verworfen wird. Ich denke auch nicht, das sie hunderte von Millionen Lichtjahre
zu uns unterwegs wären. Sogar sie müssten auf diese Entfernung zumindestens
einige Probleme mit ihrem Antrieb und dem für die Reise nötigen Wissen über
die Erde haben. Außerdem wird es in ihrer Nähe genug Welten geben, die sie
besuchen oder besiedeln könnten. Vielleicht gibt es einige wenige Wesen, die
sogar in eine andere Galaxie reisen könnten, aber dazu müsste sich der Weg
schon lohnen und sie ihre eigene Galaxie schon gründlich erforscht haben.
Prinzipiell könnten sie mit einem Nahelichtgeschwindigkeitsantrieb, wenn er fast
die Lichtgeschwindigkeit erreichen würde, auch eine Rundreise zu unserer Galaxie
durchführen und -obwohl diese Reise hunderte von Millionen Jahre dauern würde-
mit einer fortschrittlichen "Einfriertechnik" doch innerhalb ihrer Lebensspanne
diese gewaltigen Entfernungen zurücklegen. Dazu müssten sie nur einen
Antrieb haben, der auch solange hält...

Nur sollten wir uns erst mal auf unsere eigene Galaxie konzentrieren, das aus
dieser Richtung sehr viel eher mit einem Besuch zu rechnen wäre...

Unsere Sonne ist sicher nicht einzigartig, genausowenig wie die Erde. Jedes intelligen-
te Leben wird sicher mindestens einmal sich überlegt haben, ob nicht gerade der
eigene Planet oder die eigene Sonne einzigartig sein könnten, das ist ein normaler
Weg in der Entwicklung einer Sicht des Universums. Man sollte dort aber nicht
stehenbleiben...

Wenn man die Anzahl intelligenter Aliens in der Galaxis zu schätzen versucht, nimmt
man oft und gerne den einzigen Planeten zum Maßstab, wo der Zeitraum bis zur
Entstehung der ersten wirklich intelligenten Art bekannt ist: die Erde. Der Mensch
entstand vor einigen Millionen Jahren und entwickelte sich erst vor relativ kurzer
Zeit zu seiner heutigen modernen Form. Somit beruhen viele Schätzungen auf
dem Zeitraum bis zur Entstehung des Menschen. Dabei vergißt man aber, wie
viele Ereignisse letztendlich dazu geführt haben. Diese Ereignisse sind einerseits
unvermeidbar und andererseits unvorhersehbar. Die Einschläge von Asteroiden und
Kometen, Vulkanausbrüche an bestimmten Orten, ungünstige Umweltbedingungen,
die eine an sich erfolgreiche Art an der Weiterentwicklung hindern usw., führen
letztendlich zu einer Evolution, die zwar bei geeigneten Bedingungen irgendwann zu
intelligentem Leben führen wird, aber nur sehr grob in Zeiträumen und
Ergebnissen vorhersagbar ist.

Ein gutes Beispiel hierfür sind die Dinosaurier...
Wissenschaftler haben eine alte Tiergruppe, die Archosaurier, mit den Dinosauriern
verglichen und sind zu dem Schluß gekommen, das die Archosaurier die erfolgrei-
chere Tiergruppe gewesen sein müssten. Dennoch haben sich die Dinosaurier
gegen sie durchgesetzt. Verantwortlich hierfür war eine einschneidende Klima-
änderung, aus der die Dinosaurier als überlebende Tiergruppe hervorgegangen
sind. Als Grund hierfür wird der Einschlag eines Asteroiden angenommen. Somit
breiteten sie sich über die Erde aus und beherrschten Jahrzehnte von Millionen von
Jahren die Erde. Die Wissenschaflter zogen daraus den Schluß, das die Evolution
weit mehr vom Zufall gesteuert sein könnte, als bisher angenommen wurde.
Die Welt würde sicher heute anders aussehen, wenn die Archosaurier die Ober-
hand gewonnen hätten, wonach es bis zu der Klimaänderung auch ausgesehen zu
haben scheint. Bisher ist man davon ausgegangen, das die Dinosaurier den
Archosauriern überlegen gewesen sind..

Ein Einschlag kann eine Evolution beschleunigen, wenn eine fortschrittlichere Gruppe
von Lebewesen neue Lebensräume erobern kann, wie das anscheinend beim Aus-
sterben der Dinosaurier der Fall gewesen zu sein scheint, wodurch sich die Säuge-
tiere ausbreiten konnten, zu denen auch wir gehören. Oder aber er
führt zur Auslöschung des Menschen und zu einem Rückschritt. Ob ein Asteroid
uns demnächst ausrotten wird, wissen wir nicht. Es hängt vom Zufall ab, ob er
die Bahn der Erde jetzt kreuzt, wo wir noch keinen wirksamen Schutz installiert
haben oder erst in 50 Jahren, wenn wir hoffentlich vernünftiger geworden sind.
Es dürfte schwierig sein, solche zufälligen Komponenten in die Berechnungen
über die Anzahl intelligenter Lebensformen einzubauen...

hallo alle!

was ist wenn die menschheit die ERSTE und somit die am weitesten entwickelte zivilisation ist?

Was soll dann sein?

Außer das die ganzen Ufogläubiger dann zusammenbrechen ;)

das ist es ja...
vielleicht gibt es NOCH keine außerirdischen die soweit sind zu uns zu kommen.

möglich wäre es ja.

die frage wird dir so schnell keiner beantworten können
@ domovoi

aber was wenn (immer dieses wenn...) auf dem anderen planetn nicht dieser asteroid eingeschlagen ist? und somit sich eine andere spezies sich viel früher zu einer intelligenten art entwickeln konnte?

wenn wenn wenn...
wenn das wörtchen wenn nicht wär

Was geht denn hier ab ?

Unser Planet Erde ist ein Planet der Zweiten Generation das heißt es hat schon lange bevor die Erde überhaubt Existierte ,Planeten gegeben wo leben darauf entstanden ist .

Und wir beurteilen immer von der Unseren Phisikalischen und Mathematischen erkenntnissen .
Albert Einstein hatte doch so etwas wie die Relativitätstheorie endeckt , und unsere Physik
steht erst am Anfang von den was noch ,möglich sein wird .

@domovoi

Ein oft geäußertes Argument, das sich aber relativ leicht widerlegen läßt. Es läßt sich
beispielsweise mit der Wahrscheinlichkeit ausschalten. Wie wahrscheinlich ist es, das
wir die ersten intelligenten Lebewesen sind ? Ganz einfach: es ist extrem unwahr-
scheinlich. Wir haben vielleicht 200-300 Millarden Sterne in unserer Milchstraße und
es gibt mehr als 50 Milliarden Galaxien im Universum. Überall herrschen dieselben
Naturgesetzte und die Materie ist überall gleich. Viele Sterne wie die Sonne sind
deutlich früher enstanden und dürften von terrestrischen Planeten umkreist werden.
Wobei man getrost davon ausgehen kann, das auch andere Sterne als Sonnen für
lebenstragende Planeten dienen können. Ich frage mich, was um alles in der Welt
passiert sein könnte, um eine Entstehung intelligenten Lebens um andere schon
viel früher dafür geeigneten Welten zu verhindern ? Ganz einfach: es gibt kein
solches Ereignis...

Es gibt mehr als 100 Milliarden Sterne allein in unsere Milchstraße und mehr als 100 Milliarden Galaxien. Wenn wir diese Zahlen miteinander multiplizieren bekommen wir eine 1 mit 21 Nullen. Im Weltall gibt es mehr Sterne als Sandkörner an den Stränden und in den Wüsten der Erde.
Zu behaupten wir wären alleine im All ist absolut egozentrisch!

Man kann ja endlos darüber debattieren, ob sie hier sind, oder waren oder sein
werden, aber das es sie mit einer fast sicheren Wahrscheinlichkeit geben muß,
dagegen läßt sich schwer etwas sagen. Trotzdem ist unsere Zukunft im All und
eine daraus folgende mögliche Begegnung mit Aliens prinzipiell schwer vorher-
zusagen. Wir könnten eine fortgeschrittene Spezies in unserer näheren Umge-
bung haben, mit der wir irgendwann in Kontakt treten könnten. Aber ob das
der Fall sein wird hinge nicht nur von uns ab, sondern auch von den Aliens.
Ähnlich wie wir könnten sie sich nach dem Sinn und der möglichen Gefahr einer
solchen Begegnung fragen und sich mal dafür und mal dagegen entscheiden.
Eine Zukunft im All hinge nicht nur von unserem sozialen und technischen Fort-
schritt ab, sondern auch von ihrem. Ich denke nicht, das sie aus Prinzip eine
feindliche Einstellung hätten, aber sie würden uns auch nicht völlig vertrauensseelig
gegenübertreten, ganz egal wie weit sie technologisch wären...

Link: www.br-online.de (extern) (Archiv-Version vom 06.09.2008)

Ich glaube nicht das unsere Zukunft im All liegt. Außerdem ist intelligentes Leben im All weniger weit verbreitet als die meisten glauben. Ganz im Gegenteil wahrscheinlich sind wir die einzigen in unserer Galaxis. Ich hör jetzt schon das Geraune.. -wie ich darauf komme? Klickt den Link oben!


Mal eine bescheidene Frage: Warum liegt unsere Zukunft angeblich im All? Das meist genannte Argument ist die Überbevölkerung und die dadurch resultierenden Probleme wie Umweltverschmutzung, Hunger, Kriege, Krankheiten etc. Gleich dannach kommt das Argument die Menschheit müßte sich ins All ausbreiten falls ein Asteroid die Erde unbewohnbar machen könnte und man so das Überleben der Menschheit sichern. Sind wir denn würdig zu überleben? Die Frage sollte man sich auch mal stellen.

Unsere Erde bietet genug Ressourcen für alle Menschen. Nur leider werden die Ressourcen nicht effizient genug genutzt und zugunsten der westlichen Staaten verschoben. Wir haben genug Platz auf unserem Planeten! Leider sind zuviel der meisten Flächen landwirtschaftlich bewirtschaftet, mit Asphalt und Beton verbaut oder anderweitig denaturalisiert. Für die Natur -UNSERE LEBENSGRUNDLAGE- ein arges Problem. Größere Landflächen müßten wahrscheinlich wieder renaturalisiert werden damit es ein stabiles Gleichgewicht zwischen Natur und Mensch gibt.

Im Moment verschwenden wir die Ressourcen unseres Planeten so sehr das diese nicht schnell genug nachwachsen können (z.B. Überfischung) Um unseren Platzbedarf zu decken, könnten wir Städte auf dem Meer errichten. Vergessen wir nicht.. unsere Erde ist ein Wasserplanet. Ein blauer Planet. Die meisten denken garnicht daran. Die Landflächen sind gemessen an den von Wasser bedeckten Teilen unseres Planeten viel kleiner und den freien Platz auf dem Meer könnten wir nutzen.

So gibt es auch schon verschiedene Konzepte für Städte auf dem Meer. Unten findet ihr einen Link für ein Konzept. Damit will ich nur sagen das es gute Ideen gibt.

Diese Zukunft ist realistischer und klingt für mich Fall besser als auf einem öden, kalten Planeten wie dem Mars oder dem Mond leben zu müßen. Da spring ich doch lieber hier auf der Erde ins Meer und bade in türkisblauem Wasser und ess ne Kokosnuß bevor ich ins kalte, unfreundliche All auswandere.

Leute die einem erzählen die Zukunft der Menschheit läge im All nehme ich nicht ernst und das solltet ihr auch nicht tun.

Und die von Wolf359 angeführte Wahrscheinlichkeitsrechnung für intelligentes Leben im All ist wiederlegt. Auch dazu gibts einen Link unten. Hm dann hoffe ich mal ihr denkt jetzt ein wenig anders über "Zukunft im All" und "Ausserirdische" Erstmal ist unser Zuhause hier! Und es ist ein tolles zuhause! Also räumen wir erstmal auf bevor vielleicht Besuch kommt.


http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-universum-1999-ID1209387393675.xml (Archiv-Version vom 12.09.2008)

http://weltderwunder.de.msn.com/balance-article.aspx?cp-documentid=9056848&imageindex=2

Zunächst sollten wir uns durch den Kopf gehen lassen was denn Zukunft bedeutet? Für die einen sind es die nächsten 50 oder 100 Jahre, für andere sind es Zukunftsvisionen über 1000 Jahre oder 10,000 Jahre und mehr. Und wenn man die langfristige Sicht auf die Dinge nimmt wird jeder die Zukunft der Menschheit im All sehen. Die Idee von den Städten auf den Meeren ist ja in naher Zeit eine Lösung für die Überbevölkerung, aber nach tausenden von Jahren sind selbst die reichhaltigsten Rohstoffvorkommen aufgebraucht und alle Fläche verbaut.
Ob wir würdig sind zu überleben? Deiner Meinung nach sollten wir also sobald wir von einem nahendem Asteroiden erfahren der auf Kollisionskurs mit der Erde steht rein gar nichts unternehmen und uns unserem Schicksal überlassen? Tolles Argument wir sollen unsere Zukunftsvisionen nicht auf den ganzen Kosmos ausbreiten sonder sollen uns beschränkt nur an der Erde orientieren und unsere Überlebenschancen somit minimieren, weil wir ja nicht überlebenswürdig sind?
Hier siehst du ja selber das die Zukunft im All liegt. Eines Tages wird vielleicht ein Astereoid kommen der so groß ist das selbst unsere Technik ihn nicht aufhalten könnte. Der einzige Ausweg wäre den Planeten zu verlassen.

Die Wahrscheinlichkeiten für Leben sind für unsere Verhältnisse relativ gering, wir sollten aber immer im Hinterkopf behalten was das Universum für Ausmaße zu bieten hat. Wenn man das ganze Universum als Maßstab nimmt kann man nur zu dem einen Schluss kommen: Das Universum ist reichhaltig an Leben.
Ein Punkt wird bei der Berechnung der Wahrscheinlichkeit nicht beachtet. Zum einen wird unser Sonnensystem als Durchschnittsfall zur Hand genommen. Im Kosmos gibt es weitere 100 Milliarden Galaxien, deren Beschaffenheit wir nicht in diese Berechnung eingeführt haben...wie genau soll also dieses Ergebnis sein? Ein weiterer Punkt: Die Lebensdauer einer Zivilisation. Zu den damaligen Zeiten haben die Wissenschaftler diese aufgrund des kalten Krieges sehr gering eingeschätzt. Wir sind noch nicht so weit um diesen Faktor hervorsagen zu können. Alles in allem ist diese Berechnung sehr schwammig und das Ergebnis reicht maximal zum spekulieren aus.

Ich stimme schmello da absolut zu. Zumindest für die nächsten Jahrzehnte bzw. Jahrhunderte könnte die Zukunft für uns wie oben beschrieben aussehen. Nach all der sucherei nach toten Planeten die für uns einmal eine neue Heimat werden könnten wäre es doch wesentlich besser dafür zu sorgen dass das Geld für eine lebensfreundlichere Erde investiert wird.

Bevor wir auch nur annähernd eine Technologie besitzen die andere Planeten für uns lebensfreundlicher macht sind hier schon relevante Ressourcen längst aufgebracht.

Insofern stimme ich da mit schmello überein, unsere Zukunft sollte auch weiterhin auf der Erde und nicht im All liegen. Letztlich ist es doch das was uns allen lieber wäre denn nichts könnte unseren Planeten je vollwertig ersetzten.

Ich verstehe garnicht warum immer von endlichen Ressourcen gesprochen. Es gibt auf unserem Planeten auch Ressourcen die unerschöpflich sind. Wind, Wasser und Sonnenenergie stehen uns unbegrenzt zur Verfügung! Es gibt auch gute Entwürfe für Aufwind oder Gezeitenkraftwerke die Energie produzieren. Die Photovoltaik (Solarzellen) hat gute Fortschritte gemacht. Es gibt jetzt eine Solarfolie die ist so dünn das man sie auf Glasflächen kleben kann. Damit könnte ganze Gebäude (Wolkenkratzer) bekleben. Dieser würde dann praktisch selber Energie produzieren.

Und warum gehen manche davon aus das die Menschheit immer und immer wachsen wird? In den Industriestaaten geht die Geburtenrate zurück. Bis die anderen Entwicklungsländer unseren Industrialisierungsgrad und Wohlstand erreichen wird es wohl noch 50 Jahre dauern und das Bevölkerungswachstum noch anhalten. Aber irgendwann wird die Menschheit nicht mehr wachsen. Jeder Baum ist schlauer als irgendein Profitmaximierer. Der Baum weiß das irgendwann Schluß ist mit Wachstum.

"Immer mehr, immer schneller und immer weiter" kann keine Lebensmaxime mehr sein. Wie wärs denn mit der Lebensmaxime: "Nur soviel wie man braucht" Wozu brauch man ein 200 PS Auto? Wieso muß man den neuen I-Pod haben? Das ist nur von der Werbeindustrie suggeriert und hat letztenendes den Zweck das diese Firmen sich an einem bereichern können.

Ich denke mir halt.. was ist so schlimm dadran wenn wir vergehen? Spezies wie die Dinosaurier sind auch ausgesorben. Es hat Millionen von Jahre gedauert bis sie sich so weit entwickelt haben als sie schließlich mit einem Paukenschlag einfach vernichtet worden sind. Das ist der Lauf der Dinge und jeder einzelne von uns wird eines Tages sterben. Der Tod gehört zum natürlichen Bestandteil des Lebens. Uns wird es nicht anders ergehen nur weil wir Menschen sind. Es kommt halt darauf an jeden Tag zu leben. Wer weiß wieviele außerirdische Zivilisationen schon ausgestorben sind. Wie unfair und unendlich schade das war. Natur ist Natur. Und bis jetzt hatten wir nur Glück.

Helium-3 befindet sich auf dem Mond (man sucht es da) das brauchen wir für Fusionsreaktoren.

Natürlich müssen wir erst einmal unseren eigenen "Laden" sauberhalten. Eine
Zukunft im All ist nur denkbar, wenn wir in der Lage sind, die nächsten Jahr-
zehnte zu überstehen. Menschen die meinen, das wir bei einer Katastrophe
auf der Erde beispielsweise auf dem Mars eine neue Heimat finden könnten,
denken da zu optimistisch. Die Zeit für ein effizientes Terraforming auf dem
Mars wäre erst einmal zu lang, um als kurzfristiger Zufluchtsort für die Menschen
dienen zu können. Außerdem wäre der Aufwand eine größere Menge Menschen
dort unterzubringen enorm. Die Erde wird auch nach dem Klimakollaps ein
immer noch freundlicherer Ort sein, als der Mars in kurzer Zeit je werden
könnte. Jedenfalls hoffe ich das. Es dürfte auch klar sein, das der Mars selbst
unter glücklichsten Umständen eines erfolgreichen Terraforming nicht die
Massen von Menschen tragen kann, die die Erde im Moment erträgt...

Das wir alleine in unserer Milchstraße sein sollen ist Unsinn. Diese Meinung taucht
immer wieder mal auf. Sie könnte aber eben auch darin begründet liegen, das
manche intelligente Spezies nicht die Kurve in die Zukunft kriegt und ausstirbt.
Diesen Faktor darf man leider nicht zu gering in einer Berechnung veranschlagen.
Meiner Ansicht nach gibt es einfacheres Leben in großen Massen, was leicht
dadurch begründet werden kann, das ein terrestrischer Planet wie die Erde
doch recht lange brauchen kann, um einen Art wie die unsere hervorzubringen,
aber davor schon eine enorme Menge von Arten beherbergt hat. Der Zufall kann
aber auch hier ein Kriterium sein. Ein Ungliück, wie ein Asteroid kann die Evolution
meistens eher negativ, manchmal aber auch positiv beeinflussen. Die Frage ist
eben, wie lange hält sich eine intelligente Art, die einmal die Kurve gekriegt hat ?
Wenn man den Zeitpunkt für eine Abwehr nicht verpaßt, dann kann eine
intelligente Art die lästige Angelegenheit mit den Asteroiden durchaus lösen.
Auch wir haben dazu ja schon einige Ansätze entwickelt, die recht vielversprechend
sind, obwohl wir uns noch nicht allzulange mit dieser Problematik beschäftigen...

Außerdem wären ja noch die für eine Lebensentstehung geeigneten Planeten
in der Milchstraße, die ja eben auch deutlich früher als unsere Erde intelligentes
Leben hervorgebracht haben werden. Es ist schon etwas verwegen, eine
negative Aussage für etwas anscheinend völlig natürliches zu treffen, die sich
auf eine gigantische Anzahl von Welten beziehen wird. Wohl gemeint: beziehen
wird, nicht beziehen könnte...

Was die Ressourcen angeht, da stecken viele Entwürfe noch in den Kinderschuhen. Diese müssen sich erstmal richtig durchsetzten aber es gibt gute Ansätze und ist ein weiterer Grund warum unsere Zukunft auch weiterhin hier und nicht sonst wo sein sollte.

Doch bis dahin bleibt unser Ressourcenproblem so wie zahlreiche andere Sorgen weiter bestehen. Es gilt diese erstmal zu unterbinden bevor wir vom Sternenreisen träumen.

Mit einem konsequenten Receicling ist das Rohstoffproblem schon auf absehbare
Zeit zu lösen. Dazu müssen die Rohstoffe in den Produkten so beschaffen sein, das
sie sich auch leicht wiederverwerten lassen. Ein anderes Problem sind die Ener-
giereserven. Hierbei ist darauf zu achten, möglichst viele frei verfügbare Ener-
gien zu nutzten, wie Windkraft, Sonnenenergie und in Grenzen auch Erdwärme.
Außerdem sollten verstärkt energiesparende Geräte produziert werden, wie das
aufgrund der steigenden Energiepreise ja auch schon gemacht wird. In Grenzen
kann man auch pflanzliche Rohstoffe zu Treibstoffen verarbeiten, aber nur als
Übergang. Es gibt auch schon Prototypen für Fahrzeuge auf Wasserstoffbasis.
Wenn Wasser beispielsweise durch Solarenergie aufgespalten werden würde,
so könnte der Sauerstoff in die Luft entweichen. Den Wasserstoff könnte man
verbrennen und die Abgase wären nichts als Wasserdampf. Das alles ist nicht
wirklich neu und eigentlich schon ein alter Hut, aber der Kohlendioxidgehalt
der Atmosphähre steigt trotzdem viel schneller als bisher angenommen...

Wenn man ins All expandieren sollte, dann wäre der Rohstoff am Besten vor Ort
zu gewinnen. Es gibt schon Überlegungen das Mondgestein für eine Art Beton zu
verwenden. Man könnte von der Erde mitgebrachte Fertigteile durch leicht auf
dem jeweiligen Himmelskörper zu erzeugende Materialien ergänzen. Ähnliche
Überlegungen wurden schon bei dem alternativen Mars-Projekt für eine kosten-
ersparnis angestellt. Dieses Gegenstück zu dem momentanen Marslande-Programm
der Nasa sieht eine Erzeugung notwendiger Elemente aus den Bestandteilen des
Marsbodens vor, was zu einer Kostenersparnis führt.

Aber davon sind wir noch ein wenig entfernt. Angesicht der enormen Summen,
um die es sich in den Haushalten der verschiedenen Länder dreht, wäre die
eine oder andere Milliarde für die Raumfahrt sicher nicht verschwendet...

Zu behaupten wir wären alleine im All ist absolut egozentrisch!

Hat der domovoi ja gar nicht. Er hat eine Vermutung aufgestellt, nichts weiter. Und vermuten kann man solange, bis es entweder widerlegt oder belegt wurde, und da noch keines davon zutrifft, hat es eine Existenzberechtigung, wie jede andere Vermutung auch, nur dass die eine durch ihre Anhänger dominanter ist, als einige andere, doch das tut ja nichts zur Sache. Ich persöhnlich bin auch Anhänger einer völlig andere Aussage, doch sollte man andere respektieren. Und ausschalten lässt sich diese Aussage ja auch nicht, klar, es ist extrem unwahrscheinlich, doch unmöglich nun nicht, da wir keinen Gegenbeweis kennen, und darum geht es.

,denn unser sind viele.

Ich bin ebenfalls der Auffasung, dass es nahzu unmöglich ist, dass wir Menschen alleine im Universum oder der Galaxie sind...