Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

Fedaykin schrieb:Naja, ich kann dir Sagen unser Sonnensystem ist Leer.

Vll. sollte ich bei einer Überlegung erstmal auf 300 Seiten verfassen,dass es um die Grundidee geht,natürlich gibt es keine Neandertaler im mars,sag mal willst du mich für dumm verkaufen?Es geht um die Aussage,ob wir berechtigt sind,uns einfach zu nehmenm,was da ist.Es war eine schriftliche Überlegung,die du mal wieder wörtlich genommen hast.Es war lediglich auf ein zwischenthema bezogen,aber was red ich,kommt eh nicht an.

Nochmal,ich meinte nicht:

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis?Ja,auf dem Mars.

Vll. sollte ich bei einer Überlegung erstmal auf 300 Seiten verfassen,dass es um die Grundidee geht,natürlich gibt es keine Neandertaler im mars,sag mal willst du mich für dumm verkaufen
-----------------

Nö, nichts für ungut aber genug leute predigen hier immer noch das irgendwo auf dem Mars ne Ziv rumhängt





-------------------
Es geht um die Aussage,ob wir berechtigt sind,uns einfach zu nehmenm,was da ist.Es war eine schriftliche Überlegung,die du mal wieder wörtlich genommen hast.Es war lediglich auf ein zwischenthema bezogen,aber was red ich,kommt eh nicht an.
------------------------------------------------

Und ich frage warum sollten wir nicht berechtigt sein, zumal in Ermangelung andere Lebensformen niemand dort rankommt.

Nebenbei beinhaltete ja dein Zwischengedanke die Frage: dürfen wir uns rohstoffe nehmen wenn vermeintlich intiligente Lebensformen da drauf sitzten.


ursprung war aber die Recourcenbeschaffung von Asteroiden im Sonnensystem,


da unser Sonnensystem aber keine Andere höheren Lebensformen hervorgebracht hat, sehe ich da nicht die Ehtischen Bedenken am Asteroidenbergbau.

Fedaykin schrieb:Und ich frage warum sollten wir nicht berechtigt sein, zumal in Ermangelung andere Lebensformen niemand dort rankommt.

Das war nicht mein Gedanke.

Fedaykin schrieb:Nebenbei beinhaltete ja dein Zwischengedanke die Frage: dürfen wir uns rohstoffe nehmen wenn vermeintlich intiligente Lebensformen da drauf sitzten.

Gut,war erst nicht so verständlich,aber jetzt hast du es ja endlich verstanden.

Fedaykin schrieb:ursprung war aber die Recourcenbeschaffung von Asteroiden im Sonnensystem,

Das war der Ursprung,richtig.Ist das nicht ein bißchen zu einfach gedacht?Sicher ist,dass die Rohstoffe irgendwann ausgehen,warum dann gleich der Gedanke,ach auf/in Asteroioden gibt es doch genug Rohstoffe,also können wir unsere ruhig verbrauchen und dann zum nächsten Asteroiden fliegen,oder Mond oder Mars oderoderoder.Genau mit dieser Einstellung schaffen wir es,dass nichts vom blauen Planet übrig bleibt.Wir huren geradezu herum mit unseren Ressourcen.Das mal dazu.

Aber ich glaube,selbst wenn der Mensch,wie in meinem Beispiel,eine Seite vorher,vorgehen würde,würde er die angetroffene Zivisilation unterjochen und den gleichen Raubbau veranstalten,wie auf der Erde.

Gruß

In Prinzip sind wir ja die "Auserirdischen"
Bei dem Urknall sind ja Pakterien bzw. Lebewesen auf die Erde gelangt.

LG

In einer Entfernung von 10,5 Lichtjahren befindet sich der Stern Epsilon Eridani. Dieser
Stern ist kleiner als unsere Sonne und etwa 850 Millionen Jahre jünger. Wissenschaft-
ler vermuten, das es terrestrische Planeten um Epsilon Eridani geben könnte. Zwar
wurden diese noch nicht entdeckt, aber im Aufbau ähnelt es unserem Sonnensystem.
Es gibt eine Art von "Kuipier-Gürtel" und einen Jupiterähnlichen Planeten. Anstatt
einen Asteroidengürtel gibt es zwei von dieser Sorte. Es wäre eine Überlegung
wert, ob sich auf einem terrestrischen Planeten in der grünen Zone schon intelligentes
Leben entwickelt haben könnte, obwohl das System jünger ist, als unseres. Es sind
noch längst nicht alle Umstände geklärt, die zu intelligentem Leben führen könnten
und eine Evolution könnte auch einen anderen Verlauf nehmen, als auf unserer
Erde...

Link: www.freenet.de (Archiv-Version vom 08.11.2008)
Den obigen Beitrag muß ich berichtigen. Zwar enthält der gute Artikel, den ich mir
als Vorlage für meinen Beitrag im Internet gelesen habe, die Zeitangabe, das das
Epsilon-Eridani-System "nur" 850 Millionen Jahre jünger ist, als unser eigenes, aber
diese Angabe ist ein Irrtum. Tatsächlich könnte es eher so sein, das das ganze System
selbst nur 850 Millionen Jahre alt ist. Dem Autor ist da wohl ein Fehler unterlaufen,
den ich übernommen habe. Deshalb ist zwar Leben in dem betreffenden System
unter bestimmten Voraussetzungen wahrscheinlich, intelligentes Leben allerdings
eher unwahrscheinlich, es sei denn es käme aus einem benachbartem System...

Anbei nochmal der Link zum Orginal-Artikel...

reason@
Man disskutiert hier und die bibel ist kein Märchenbuch.lecherlich stellen kannst du in einem anderen thread.oder hast du einen beweis dafür das es Ausserirdischen gibt?

@gravitation

Hast du denn einen Beweis dafür, dass die Aussagen in der Bibel stimmen???

Wenn du welche hast, kannst du sie mir dann auch gleich mal mailen!


Zum anderen habe ich genauso wenig einen Beweis, wie du. Dennoch, und das ist mein

Vorteil, habe ich es mit eigenen Augen mehrmals sehen können (im Übrigen, ohne unter

Drogeneinfluss gestanden zu haben). Es gibt "Dinge" die unmöglich von

Menschenhand stammen können und unseren Himmel unsicher machen!

Aber Jeder hier vertritt seine eigene Meinung und so soll es auch sein!

Und wenn du an deine Bibel glaubst ( nehme ich mal aufgrund deiner extremen Reaktion

an), dann glaubst du halt dran und fertig!

Danke für die Konversation!

jep. ich habe die falschheit meiner taten (eig. worte) verstanden und ach ja es gibt einfach viel zu fiele beweise für die existens von ausserirdischen. z.b. teotihuacan niemand weis wer diese stadt gebaut hat. ind außerdem heist teotihuacan übersetzt:versamlungs ort der götter

Na es geht doch ;)

gravitation schrieb:z.b. teotihuacan niemand weis wer diese stadt gebaut hat.

Also weiß auch niemand, ob es Außerirdische waren. So viel zu den "Beweisen". :|

gravitation schrieb:außerdem heist teotihuacan übersetzt:versamlungs ort der götter

Also wurde das Pantheon in Rom auch von Außerirdischen erbaut?

Ich glaube, das die wissenschaftlichen Indizienbeweise für außerirdisches Leben
mittlerweile die "Beweise" oder Vermutungen der gängigen Prä-Astronautik-Thesen
in den Schatten stellen. Zwar wäre jede bewiesene einzelne These der ultimative
Beweis für außerirdisches Leben, aber es fehlt das nachvollziehbare Experiment,
der sicher außerirdische Gegenstand oder die Gebeine eines Aliens, um
nach gängigen wissenschaftlichen Vorgehensweisen einen Beweis zu liefern.

Es ist schwierig von mehrdeutigen Wandmalereien, Götterbildnissen und Sagen
die konkrete Schlußfolgerung zu gewinnen, das wir einst besucht wurden.
In den meisten Fällen ist die einfachere Antwort, eine menschliche Lösung.
Allerdings ist oft die einfachste Antwort nicht unbedingt auch die richtige Lösung.

Aber das alleine reicht nicht aus, um zu einer definitiven Schlußfolgerung zu
gelangen und somit hoffe ich auf eine wissenschaftliche Lösung des Problems,
die auch ein definiv extraterrestrisches Signal, eine einfache außerirdische
Lebensform, ein außerirdisches Fossil oder etwas anderes definitiv außerirdisches
sein kann...

breakdown schrieb:In Prinzip sind wir ja die "Auserirdischen"
Bei dem Urknall sind ja Pakterien bzw. Lebewesen auf die Erde gelangt.

Immer wenn man denkt es geht nicht mehr schlimmer, kommt einer her und beweist das Gegenteil :-(

Also weiß auch niemand, ob es Außerirdische waren. So viel zu den "Beweisen".

Ja, das ist immer der Haken an der Sache. Niemand weiß es. Könnten Aliens gewesen sein aber es könnten genauso gut (man glaubt es kaum) Menschen gewesen sein. ;)

Ich finde manche schließen immer zu schnell auf Aliens. Die Wahrscheinlichkeit dass die dahinter stecken ist doch recht gering.

In Prinzip sind wir ja die "Auserirdischen"
Bei dem Urknall sind ja Pakterien bzw. Lebewesen auf die Erde gelangt.


:D:D:D Leicht desinformiert, wie? Beim Urknall gabs weder die Erde noch Bakterien.

Es gab keinen urknall! gott hat die welt erschaffen

Ich finde es interessant, das die Geschichtswissenschaft vielleicht nach und nach
jeden der präastronautischen Beweise entkräften oder zumindestens eine
glaubwürdigere Alternative anbieten kann, während andererseits die Wissenschaft
außerirdisches Leben eine immer größere Wahrscheinlichkeit einzuräumen scheint.
Ich frage mich, ob es irgendwo einen Punkt geben könnte, wo sich beide Linien
wieder kreuzen. Die Linie der Präastronautik mit der der Wissenschaft. Wenn
es eine Zivilisation in einem benachbarten System gäbe, so könnte das auch
den präastronautischen "Beweisen" wieder einen gewissen Auftrieb geben, da
ein Besuch immerhin eine Möglichkeit wäre, was aber immer noch nicht bedeuten
muß, das er auch stattgefunden hätte...

@wolf

wolf359 schrieb:Ich finde es interessant, das die Geschichtswissenschaft vielleicht nach und nach
jeden der präastronautischen Beweise entkräften oder zumindestens eine
glaubwürdigere Alternative anbieten kann,

es wäre mkjir neu das es einen präastronautischen Beweise gibt und noch erheblich neuer wäre mir das es jemals ein Artefakt oder was auch immer gab ndessen primäre Erklärung präastronautisch gewesen wäre und erst im nachinein entkräftet wurde.

Na ja...
Wenn es eine Zivilisation in unserer Nähe geben sollte, die soweit gewesen wäre
uns in der Vergangenheit zu besuchen, dann könnten einige Funde und Ruinen
auch eine andere Bedeutung haben, als ohne Aliens, sofern die Möglichkeit bestände,
das sie in geschichtlicher Zeit hiergewesen wären. Das ist aber rein hypothetisch
und erfordert schon eine Menge von zufälligen Gegebenheiten. Man müsste sich
dann aber noch fragen, ob unsere geschichtlichen Zeugnisse es tatsächlich her-
geben, als ein solcher Beweis zu gelten, wenn sie denn hier gewesen wären.
Würden sie denn überhaupt solche Zeugnisse zurücklassen oder würden diese
ganz anders aussehen. Und schon sind wir wieder in der tiefsten Prä-Astronautik...