Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

@eighteleven
ok ich gehe mal auf deine warscheinlichkeit ein also ist ja nett was du dir da zusammen gerechnet hast mit den vielen nullen und so aber du vergisst die punkte warum warscheinlichkeitsrechnung totaler unfug ist!

erstes bsp. nimm einen würfel in die hand und würfel 6 mal wie offt hast du welche zahl gewürfelt ? richtig laut warscheinlich keit kannst du jede zahl einmal in 6 würfen erwürfeln aber das wird nicht passieren!

das ist das erste minibsp. für jeden zuhause ausprobier bar!

@eighteleven
acho und ich frage mich immer noch warum mathematik von physikern fast als murks bezeichnet wird mal drüber nachdenken

@eighteleven

eighteleven schrieb:Es ist überhaupt nicht von Nöten, sich VOR ORT zu überzeugen. All diese dinge lassen sich unter zur Hilfe nahme von Physik, Chemie, Biologie und Mathematik, ausgezeichnet berechnen.

Na ja, also mit Blick auf solche wissenschaftliche Untersuchungen müsste man doch schon vor Ort mal nachkucken:

Kam das Leben mit Meteoriten auf die Erde?

Durch eine aufwendige Analyse eines in Australien eingeschlagenen Meteoriten ist britischen Forschern ein sensationeller Nachweis gelungen: Wichtige Bausteine, wie sie zum Aufbau von Erbgut verwendet werden können, sind möglicherweise vor Milliarden Jahren aus dem Weltall auf die Erde gekommen.

Forscher weisen erstmals nach, dass die Gesteinsbrocken aus dem All tatsächlich wichtige Bausteine enthalten, wie sie zum Aufbau von für Erbgut-Moleküle verwendet werden können.

Darauf deutet eine jetzt in der Fachzeitschrift „Earth and Planetary Science Letters“ veröffentlichte Untersuchung eines vor 40 Jahren in Australien niedergegangenen Meteoriten hin. Wissenschaftlern vom Imperial College in London gelang es erstmals nachzuweisen, dass zwei in dem Meteoriten gefundene Nukleobasen tatsächlich aus dem Weltall stammen und nicht erst auf der Erde in den Stein gelangt sind.
...
Tatsächlich wurden mittlerweile mit speziellen Teleskopen organische Moleküle im Weltall entdeckt und auch in Meteoriten, die den Erdboden erreichten, konnten Forscher bereits Nukleobasen, wie sie in RNA-Molekülen enthalten sind, nachweisen. Allerdings war bislang nie zweifelsfrei gesichert, ob diese Moleküle nicht vielleicht nachträglich in die Messproben gelangt waren.

Die Wissenschaftlerin Zita Martins vom Londoner Imperial College, die das Forschungsprojekt geleitet hat, kommentiert das Ergebnis: „Das frühe Leben auf der Erde könnte demnach Nukleobasen aus Meteoriten aufgenommen und für den genetischen Code verwendet haben.“ Ihr Kollege Mark Sephton ergänzt: „Die entscheidenden Bestandteile des Lebens könnten also im Kosmos weit verbreitet sein. Damit ist es auch wahrscheinlich, dass überall dort Leben entsteht, wo die richtigen chemischen Bedingungen herrschen.“

Martins und ihre Kollegen fanden unter anderem die Nukleobasen Uracil, ein Bestandteil der RNA, und Xanthin, eine Substanz, die innerhalb von Zellen eine wichtige Rolle bei chemischen Reaktionen der RNA spielt. Mittels aufwendiger Isotopenuntersuchungen konnten die Wissenschaftler nachweisen, dass die Biomoleküle mehr schwere Kohlenstoffisotope enthalten als irdische Substanzen. Ein solcher erhöhter Anteil an schweren Kohlenstoffisotopen ist typisch für Materie, die aus dem Weltall stammt. Es kann sich hier, so folgern die Wissenschaftler, also nicht um eine spätere Verunreinigung des Meteoriten mit irdischen Substanzen handeln.

http://www.welt.de/wissenschaft/article2137451/Kam_das_Leben_mit_Meteoriten_auf_die_Erde.html

eighteleven schrieb:Was der Kollege "Astronom" dort auf mehreren Seiten in Worte fasste, sind faktuierte und für jeden nachprüfbare Tatsachen, welche sich problemlos nachrechnen lassen (voraus gesetzt, man ist in der Lage mit Mathematik umzugehen). Sollten Ihnen diese Fähigkeiten fehlen, dann empfehle ich, diese zu erlernen und sich bis dahin bis auf weiteres geschlossen zu halten.

Astronom oder Eighteleven, Du bist jemand der es nötig hat sich unter
anderen Accounts anzumelden und sich selber zu bestätigen.

Mehr als Mitleid wird es dafür aber nicht geben.....

Von jemanden mit begrenztem, nein stark begrenztem aktuellem Wissen um
Astrophysik kann man halt nicht mehr erwarten als das ewige
wiederholen von sachen die man mal gehört hat, wie Dein ewiges
ausweichen auf Darmbakterien.

Das einzige was Du hier beweist ist dein Unvermögen diese Fakten
so zu sehen wie sie sind, Darmbakterien kommen auf der Erde vor,
nicht mehr und nicht weniger.

Da ist nichts auf andere Planeten umzusetzen, ausser diese Darmbakterien
sind zufällig per Panspermie auf einem andern Planeten gelandet.

Da man ja noch nicht weiss ob anderes Leben auf anderen Planeten
überhaupt ähnliche DNA Strukturen aufweist oder nicht sind solche
vergleiche an den Haaren herbeigezogen und daran lässt sich nichts
festmachen.

Die Meteoriten-Theorie funktioniert sogar in die andere Richtung:

Leben im All könnte von Erde stammen

Auf dem Saturnmond Titan könnte es tatsächlich Leben geben - und zwar von der Erde. Ein gewaltiger Meteoriteneinschlag hätte Gestein und Bakterien weit genug ins All schleudern können, um Titan zu erreichen. Dies ergaben Computersimulationen kanadischer Forscher.

Wie einst das Leben auf der Erde entstand, darüber rätseln Wissenschaftler bis heute. Die sogenannte Panspermia-Theorie besagt, das Meteoriten die Bausteine des Lebens aus dem Weltraum auf die Erde transportierten. Kanadische Wissenschaftler haben diese These nun umgedreht und behaupten, dass Leben auch von der Erde exportiert werden kann. Auf diese Weise könnten sich verschiedene Himmelskörper regelrecht gegenseitig mit Leben anstecken, lautet die These von Brett Gladman von der University of British Columbia in Vancouver
...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,407048,00.html

@eighteleven
ach ja dqa viel mir noch ein was noch in deiner warscheinlichkeits berechnung fehl also ersten du kennst das theoretische alter des universums! aber die fehlt die geschwindigkeit der expansion diee genau zahl aller galaxien und sonnen und planeten in nötigerr entfernung zur sonne

ach ja

@eighteleven

eighteleven schrieb:So kann ich Ihnen versichern, dass Sie nicht in der Lage sind, eine Linie des Längen-Masses "minus 10 cm" auf ein Blatt Papier zu zeichnen

sowie 1+1=2 nicht stimmen muss

mfg winkel

@eighteleven

Jetzt hab ich so schöne wissenschaftliche Artikel gepostet, die dein Sprüche wie

Dass ausserirdisches, intelligentes Leben existiert, ist hochgradigst unwahrscheinlich und kann - allein aus biologischen Gründen - nahezu ausgeschlossen werden.

oder

eighteleven schrieb:Es ist überhaupt nicht von Nöten, sich VOR ORT zu überzeugen. All diese dinge lassen sich unter zur Hilfe nahme von Physik, Chemie, Biologie und Mathematik, ausgezeichnet berechnen.

mehr als unsinnig erscheinen lassen, da möchte ich doch mal wissen was du dazu sagst.

Das ist "selbstverständlich" vollkommen UNmöglich!
Haben Sie ein Schulgebäude eigentlich auch mal irgendwann von INNEN gesehen!?
--------------

DORT liegt dein Problem!!! du willst oder versuchst Prozesse zu erklären mit deinem Schulwissen.
DAS GEHT SOOOOO NICHT!!!

@eighteleven
um es dir und allen nochmal zu verdeutlichen wieso deine warscheinlichkeit nicht mal im ansatz funktionier zeige ich dir an hand von bier so du hast ja in deiner rechnung einige faktoren untergebracht und es fehlen die eigentlich noch einige faktoren also im fall bier laut reinheitsgebot gibt es drei faktoren :wasser Gerstenmalz und hopfen so und jetzt errechne mir mal die warscheinliche zahl aller möglichen biersorten die es dank dieser faktoren existieren

die Entstehung von Planetensystemen ist, wie jüngste Forschungsergebnisse belegen, ebenfalls ein völlig normaler Vorgang. Und es gibt im ganzen Universum wiederum, grob geschätzt, 100.000.000.000 solcher Galaxien, von denen die meisten ebenso durchschnittlich sind wie die unsere.

Macht also zusammen etwa 10.000.000.000.000.000.000.000 Sterne. Sehr pessimistisch geschätzt, daß nur jeder 1.000.000.000 Stern von einem erdähnlichen Planeten umkreist wird, dann haben wir also immer noch rund 10.000.000.000.000 erdähnliche Planeten in unserem Universum übrig. Damit dürfte unser Universum also voller Leben sein! Darunter auch intelligente Lebensformen. MICH EINGESCHLOSSEN ;-)

Larry08 schrieb:Da wurde die Galaxy HUDF-JD2 entdeckt, welche als das Universum "erst" 800 Millionen Jahre alt war schon achtmal größer war und damit die bisherigen Theorien über den Haufen geworfen hat.

Sie müssen mal nicht jedem Quatsch glauben schenken, der im Internet zu lesen ist.

freydank schrieb:erstes bsp. nimm einen würfel in die hand und würfel 6 mal wie offt hast du welche zahl gewürfelt ? richtig laut warscheinlich keit kannst du jede zahl einmal in 6 würfen erwürfeln aber das wird nicht passieren!

Wissen Sie....

Sie müssen das Ganze mal etwas weitläufiger betrachten.
Selbstverständlich, wird nicht jede Zahl von 1 bis 6 je einmal fallen, wenn Sie nur 6 Mal würfeln.

Wahrscheinlichkeiten beziehen sich auf das Eintreffen von Einzel-Situationen, innerhalb gewisser Zeiträume.

Nehmen wir das Beispiel "Lotto 6 aus 49":

Hier werden seit über 50 Jahren Zaheln ausgespielt.
Die 13 ist dabei erheblich im Rückstand (aber nur Samstags).

Die Berechnung der Wahrscheinlichkeit sagt nun aus, dass jede Zahl, GENAUSO OFT zu fallen hat, wie jede andere Zahl und Sie werden lachen: DAS PASSIERT AUCH EXAKT SO! Die Frage ist nur, IN WELCHEM ZEITRAUM das passiert sein wird!

Bei der Berechnung von Wahrscheinlichkeiten bezüglich "Leben im Universum verhält es sich nicht anders, nur sind die Parameter hier umgekehrt. Die Berechnung sagt aus, dass innerhalb von 10 hoch 1,800000 Jahren es GENAU EINMAL vorkommt, dass sich die benötigten 6 Millionen bits, die zur Bildung eines Escheria-coli-Bakteriums erforderlich sind, per Zufall an einem Punkte zusammenfinden. WANN GENAU das passiert, ist ungewiss. GEWISS IST hingegen, dass es EIN MAL passieren WIRD.

Da dies bereits passiert IST (nämlich auf unserer schönen Erde), ist nicht damit zu rechnen, dass dies aktuell noch ein weiteres Mal in unserem Universum passiert ist.

Larry08 schrieb:„Die entscheidenden Bestandteile des Lebens könnten also im Kosmos weit verbreitet sein. Damit ist es auch wahrscheinlich, dass überall dort Leben entsteht, wo die richtigen chemischen Bedingungen herrschen.“

Hallo!
Bitte mal begreifen:
Die entscheidenden Bestandteile des Lebens SIND im Universum weit verbreitet und man nennt diese unter anderem Kohlenstoff, Sauerstoff, Aminosäuren etc. etc..
Das Problem ist nun, dass diesen Bestandteilen die zur Bildung von Leben erforderlichen INFORMATIONEN hinzugefügt werden müssen.

Stellen Sie sich vor, "Leben" wäre ein "Haus"!

Dann wäre das Fundament dieses Hauses eine Kohlenstoffmolekülketten. JEDER EINZELNE STEIN, der auf diesem Fundament aufgebaut wird, beinhaltet EINE BENÖTIGTE INFORMATION, damit aus diesem Haus, letztendlich ein Haus wird.

maxtron schrieb:Von jemanden mit begrenztem, nein stark begrenztem aktuellem Wissen um
Astrophysik kann man halt nicht mehr erwarten als das ewige
wiederholen von sachen die man mal gehört hat, wie Dein ewiges
ausweichen auf Darmbakterien.

Versprechen Sie sich eigentlich irgend etwas von ihren geradezu hilflos lächerlich anmutenden Diffamierungsversuchen?
Vielleicht hat´s Ihnen noch niemand mitgeteilt: dies hier ist ein Forum!
Mit anderen Worten: meine Fähigkeiten und Ihre absolute Unfähigkeit ist Beitrag für Beitrag dokumentiert und somit, für jeden ersichtlich.
Ich warte übrigens noch immer auf die Beantwortung der meiner Ihnen gestellten Fragen oder kramen Sie jetzt gleich wieder vorsichtshalber Ihren "Humpelpumpelskie-Account" hervor. Wird Ihnen nicht vile nützen, den auch da ist noch "EINE RECHNUNG" im wahrsten Sinne des Wortes offen!

Wird´s noch was... oder liefern Sie einen weiteren dokumentierten Nachweis für Ihre Unfähigkeit in "doppelter Ausfertigung"!??

winkel schrieb:sowie 1+1=2 nicht stimmen muss

Genau....
bei den hiesigen "Experten" dürfte da "11" bei heraus kommen. :-)))

Zum Thema Schulwissen.

Viren haben kein Stoffwechsel!!! somit passen Sie nicht in unser denken von Leben...
Viren leben NICHT!!!
ups

@eighteleven

@antharis schrieb:
Wie entstand das erste Escherichia Coli?

Die Art des Escheria-Coli weist folgende hirarchische Struktur auf:

Die Gattung des Escheria gehört zu der Familie der Enterobacteriaceae. Als Klassifizierung ist das Gammaproteobacteria unter dem Phylum Proteobacteria zu nennen.

Das Escheria-Coli entstand durch die Zusammenführung von ca. 6 Millionen Daten-bits Informationen. Die Auswahl, aus welcher die benötigten Informationen letztlich für die PCR-Amplifizierung benötigten Oligonukleotidpaare stammen, findet sich in der DNA-Sequenz des Escheria coli K-12-Referenzstammes MG1655.

1.
ist dies nur die Beschreibung der Genese der Gensequenz durch die Zusammenführung der Informationsmenge, die für die Sequenz von Nöten ist. Aber eben das war die Frage, WIE (besser: Wodurch) das stattfand. Ausserdem erklärt es nicht, wie wiederum der Referenzstamm MG1655 des Escherichia coli K-12 entstand. Wenn man das nämlich weiterspinnt, kommt man an einen Punkt, an dem man zwangsläufig eine Genese aus chem. Elementen annehmen MUSS. Sollte dann die Möglichkeit der zufälligen Genese = 0 sein, wie Du das behauptest, würdest Du hier nicht schreiben können (der Computer, an dem Du sitzt würde auch nicht existieren).

2.
es heisst wirklich Escherichia coli, nicht Escheria... ;)

Jetzt hab ich so schöne wissenschaftliche Artikel gepostet, die dein Sprüche wie... mehr als unsinnig erscheinen lassen, da möchte ich doch mal wissen was du dazu sagst.

Ja....
aber gern doch.
Schauen wir uns Ihren letzen Beitag doch mal an:

Larry08 schrieb:Leben im All könnte von Erde stammen

Auf dem Saturnmond Titan könnte es tatsächlich Leben geben - und zwar von der Erde. Ein gewaltiger Meteoriteneinschlag hätte Gestein und Bakterien weit genug ins All schleudern können, um Titan zu erreichen. Dies ergaben Computersimulationen kanadischer Forscher.

Wie einst das Leben auf der Erde entstand, darüber rätseln Wissenschaftler bis heute. Die sogenannte Panspermia-Theorie besagt, das Meteoriten die Bausteine des Lebens aus dem Weltraum auf die Erde transportierten. Kanadische Wissenschaftler haben diese These nun umgedreht und behaupten, dass Leben auch von der Erde exportiert werden kann. Auf diese Weise könnten sich verschiedene Himmelskörper regelrecht gegenseitig mit Leben anstecken, lautet die These von Brett Gladman

ZUM ERSTEN handelt es sich hierbei nicht um "WISSENSCHAFTLICHE ARTIKEL", sondern um billigsten journalistischen Populismus, wie aus Gazetten wie dem "Stern" und dem "Spiegel" nicht anders zu erwarten sind. Dazu kann ich Ihnen exakt das gleiche "sgaen", was ich dem "Kollegen Maxtor" auch schon mitteilte:

KÖNNTE / HÄTTE / "THESEN"

also Worte, wie Sie diese zu Haufe in derlei Artikeln antreffen, (so auch in dem von Ihnen hier eingestellten), sind KEINE GESICHERTEN FAKTEN!!!

Die von mir hier vorgestellent Berechnungen hingegen, SIND gesicherte Fakten!

Das ist der Unterschied zwischen HANDFESTER WISSENSCHAFT und Artikeln aus "Boulevard-Gazetten".

pumpelskie schrieb:DORT liegt dein Problem!!! du willst oder versuchst Prozesse zu erklären mit deinem Schulwissen.
DAS GEHT SOOOOO NICHT!!!

Sieh an....
da ist die "Humpelpumpel-Kiste" wieder.
Ich warte noch auf das von Ihnen berechnete Ergebnis, wie oft man ein Blatt Papier falten muss, damit daraus ein Papier-Turm wird, der bis zum Mond reicht!
"Mathematik kann doch jeder und ist nichts besonderes". So ähnlich lauteten doch Ihre vollmundigen Sprüche!

Wo bleibt denn nun das Ergebnis!???? Ich warte!!!
Oder dokumentieren Sie einen weiteren Fall von absoluter Unfähigkeit!???

@eighteleven

eighteleven schrieb:Sie müssen mal nicht jedem Quatsch glauben schenken, der im Internet zu lesen ist.

Oh ich vergaß, was wissen Wissenschaftler des California Institute of Technologie oder des Space Telescope Science Institute schon im Vergleich zum großen eighteleven, dessen Selbstüberschätzung und Arroganz wohl kaum zu messen sind.

Du bist doch absolut lächerlich.

Ich warte noch auf das von Ihnen berechnete Ergebnis, wie oft man ein Blatt Papier falten muss, damit daraus ein Papier-Turm wird, der bis zum Mond reicht!
-----------

SOrry, aber du bist nicht die Person die du meinst zu sein.
Ich hatte dein Wissen über das Thema mit hoch angesetzten 5 Prozent gewertet.

Somit ... habe ich kein Grund dir deine Rechenaufgaben zu lösen, die du selbst nicht lösen kannst.

Vielmehr möchte ich das Thema "Viren" nochmals bringen... eine Form von Leben das mit unseren Denken nicht einhergeht.

Mein Beispiel mit Schwefel und und Leben findet eine Weg und wird sich den Ansprüchen die Ihm gegeben sind nutzen.

pumpelskie schrieb:die Entstehung von Planetensystemen ist, wie jüngste Forschungsergebnisse belegen, ebenfalls ein völlig normaler Vorgang. Und es gibt im ganzen Universum wiederum, grob geschätzt, 100.000.000.000 solcher Galaxien, von denen die meisten ebenso durchschnittlich sind wie die unsere.

Tja... selbst wenn Sie die Menge der Galaxien verdoppeln würden, täte das der Sache nicht den geringsten Abbruch, dass Leben in unserem Universum die absolute Ausnahme ist.

pumpelskie schrieb:Macht also zusammen etwa 10.000.000.000.000.000.000.000 Sterne. Sehr pessimistisch geschätzt, daß nur jeder 1.000.000.000 Stern von einem erdähnlichen Planeten umkreist wird, dann haben wir also immer noch rund 10.000.000.000.000 erdähnliche Planeten in unserem Universum übrig. Damit dürfte unser Universum also voller Leben sein!

Leider ist es auch nicht von Bedeutung, wie viele "erdähnliche Planeten" existieren. warum dem so ist, wurde bereits mehrfach erläutert.
Die Venus ist übrigens auch "erdähnlich".
Wünsche angenehmen Umzug!

pumpelskie schrieb:Darunter auch intelligente Lebensformen. MICH EINGESCHLOSSEN ;-)

Von Intelligenz sind Sie so weit weg, wie ich von M31.

Antharis79 schrieb:Wenn man das nämlich weiterspinnt, kommt man an einen Punkt, an dem man zwangsläufig eine Genese aus chem. Elementen annehmen MUSS.

Sie kommen der Sache langsam näher.

Antharis79 schrieb:Sollte dann die Möglichkeit der zufälligen Genese = 0 sein, wie Du das behauptest, würdest Du hier nicht schreiben können (der Computer, an dem Du sitzt würde auch nicht existieren).

Ich habe nicht behauptet, dass die Wahrscheinlichkeit des Zufalls "NULL" ist.
Ich habe mit der Berechnung dar gelegt, dass dies in 10 hoch 1,800.000 Jahren EIN MAL passiert.

Warum legen Sie mir in den Mund, ich hätte behauptet, dass die Wahrscheinlichkeit "NULL" wäre!??