Erich von Däniken

*** ebenso wie in der Bibel alle technischen Details zum Raumflugzeug fehlen und nur eine äußere Form geschildert wird.***

Ich denke mal in der Bibel wird so etwas nicht zu finden sein, wie auch ist ja keine Betriebsanleitung und wurde ja auch nicht von einem Ufotechniker geschrieben ggg

Aber im großen und ganzen gibt es einige hinweise, Indizien, bei denen man durchaus zum Schluss kommen kann das es Kontakt mit technisch weiterentwickelten Lebewesen gab von woher lasse ich offen

@Outsider:
Brav gegoogelt und copy paste gemacht - auch wenns falsch ist (Blumrich hat später z.B. zugegeben, daß er nie vorhatte, Däniken zu widerlegen, er sei so aber glaubhafter rübergekommen)

Und nun mach bitte das, um was ich Dich gebeten habe: Lies Dir einfach mal unvoreingenommen den Hesekiel SELBST durch - und sag mir (und begründe das), ob Du auf dieselbe "Re"konstruktion wie Blumrich kommst...

Der übliche PS-Anhänger betet leider allerhöchstens die Meinung seine Gurus nach (so er sie kennt) ohne jemals nachzuprüfen, ob das denn auch hinhaut... gerade bei Hesekiel wirst Du da Dein blaues Wunder erleben...

Zu Dendera:
Di schriebst:
"du wirst niemals in der lage sein 100%tig sagen zu können die andere interpretation ist falsch."

Lies Dir meine entsprechenden Seiten zu Dendera durch, dort weise ich 100%ig nach, daß dort keine Lampen abgebildet sein KÖNNEN

Das Licht der Pharaonen (Archiv-Version vom 20.08.2007)

Speziell auf der 3. und 4. Seite dürfte Dir ein Licht aufgehen :D


@UffTaTa:
"ebenso wie in der Bibel alle technischen Details zum Raumflugzeug fehlen und nur eine äußere Form geschildert wird."

Nee, das ist ja gerade das Kreuz. Wenn Du Dir den Hesekiel selbst ansiehst wirst Du feststellen, daß man aus der Beschreibung noch NICHTMAL ne äußere Form rausziehen kann... das ist ja das Geile. Gibt Blumrich übrigens auch zu - die Form hat er willkürlich eingesetzt, weil das "raumfahrttechnisch so aussehen muß", und nicht weil's so in der Bibel steht.

Ist also sogar noch weniger als ein PS-typisches "Sieht aus wie"

***Lies Dir meine entsprechenden Seiten zu Dendera durch, dort weise ich 100%ig nach, daß dort keine Lampen abgebildet sein KÖNNEN***

Hallo frankd wieder mal auf Mission wie ich sehe machst wieder Werbung für deine Page schön was macht der Pyramidenbau ;-)

@ voice

Wenn, dann Werbung für den gesunden Menschenverstand, aber unter Erkenntnisresistenten ist selbst das verlorene Liebesmüh.

@voice:
Es ist einfach einfacher und sinvoler, auf eine Seite zu verweisen auf der sämtliche Argumente zusammengetragen sind, als die in einem Forum scheibchenweise anzubieten...

@ Jalla

Oh na hat frankd wieder einen Anhänger ggg ne will niemanden vorschreiben was er glauben soll. Manch einer gibt sich eben mit diesen Antworten nicht zufrieden und sucht alternativen, akzeptiert das doch mal wenn ihrs wirklich Beweisen könnt ist’s ok aber solange Zweifel bestehen oder Fragen offen bleiben ist es gut wenn alternative Antworten da sind. Vor rund 100 Jahren dachte man auch in der Physik gibt es nichts wesendliches mehr zu entdecken, aber überleg mal wo wir ohne Quantenphysik wären.

***Es ist einfach einfacher und sinvoler, auf eine Seite zu verweisen auf der sämtliche Argumente zusammengetragen sind, als die in einem Forum scheibchenweise anzubieten...***

wessen Argumente?

Alle Argumente, Voice. Die der Alternativen, und die der "Schul"-Wissenschaftler. Im Gegensatz zu vielen "offenen" Denkern beschäftige ich mich nämlich mit BEIDEN Seiten der Medaille. Und präsentiere auch beide Argument-Sätze auf meinen Seiten.

Das was Däniken in seinem Mystery-Park machen wollte, aber aus gutem Grunde nie gemacht hat :D

Du gibst Dich mit bestimmten Antworten schlicht nicht zufrieden, weil Du sie überhaupt nicht kennst :D

Nicht falsch verstehen sinnvoll ist es eine Seite mit beiderlei Argumenten anzubieten und den Leser die Entscheidung zu lassen soll nicht gegen dich persönlich gehen gibt genug Ufoseiten die das gleiche machen aber um objektiv zu sein muss man beide Möglichkeiten akzeptieren

***Du gibst Dich mit bestimmten Antworten schlicht nicht zufrieden, weil Du sie überhaupt nicht kennst ***

Möglich aber du schließt sie aus weil sie nicht der Schulwissenschaft entsprechen. Diese hat sich aber doch auch schon des öfteren geirrt wie wir wissen..

Hallo D-Bremer
ich war drei W im Urlaub, deshalb erst jetzt eine Reaktion auf einen Kommentar von dir:

Übrigens hat Rati von selbst ergänzt, dass er CTA ist und nichtBiochemiker. Aber den Unterschied begreift Jalla eh nicht ...

Stimmt, das hat der Rati geschrieben, er hat aber auch geschrieben, das ein Biologe sehr wohl bescheid wissen muss über Chemianlagen. Das gilt auch umgekehrt. Wenn du nämlich mal etwas darüber nachdenkst auf was alle biologischen Vorgänge zurückgehen wirst du feststellen das es sich dabei um chemische Reaktionsabläufe handelt. Also wären Jalla eventuell nicht in der Lage ist zu unterscheiden, bist du anscheinend nicht in der Lage Zusammenhänge zu erkennen.

Voice, ich geh normalerweise ergebnisoffen an meine Untersuchungen (daher bin ich auch kein Freund von Ultraskeptikern wie der GWUP) und beschäftige mich auch nur mit den vorgebrachten Fakten, und nicht mit den Personen. Wenn ich da was finden sollte, was ich herkömmlich nicht erklären kann, würde ich das auch entsprechend vermerken. Die Goldflieger halte ich z.B. bislang für klassisch nicht 100% erklärbar.

Ungehalten werde ich nur bei nicht nachprüfbaren "Belegen" ("Ich habs gesehen und Du nicht - ätsch" - oder wie Däniken jüngst: "Ich hab den Beweis im Keller, aber ich zeig ihn euch nicht" *Zunge rausstreck*) oder totalem Hirnmüll wie z.B. bei Ercivan (der aus zwei Goldgießern einfach mal Aufseher von nem Atomkraftwerk macht etc. Weil da KANN man kaum noch sachlich rangehen.

@voice:
ich schließe überhaupt keine Antworten aus. Warum baust Du solch ein idiotisches Feindbild auf? Ich untersuche lediglich die vorgebrachten Argumente und erkläre dem Leser, warum ich welche für sinnvoll halte. und zwar sehr ausführlich und so belegt, daß der Leser meinen Gedankengang z.B. anhand der Fotos, Skizzen und Quellen nachvollziehen kann...

hast Du eigentlich jemals schon meine Seite besucht?

@rati:
Komisch, in einem anderen Forum hat Bremer gepostet, daß er mit Dir einen sehr konstruktiven privaten Dialog führt...

@ voice

> Manch einer gibt sich eben mit diesen Antworten nicht zufrieden und sucht alternativen

Manch einer kann sich auch nicht damit anfreunden, daß 2+2 4 ist, und sucht nach Alternativen. Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden, aber nicht jeder wird dann noch ernst genommen.

***hast Du eigentlich jemals schon meine Seite besucht***

Ja habe ich hatten damals die Diskussion wegen Pyramidenbau wo ich an der Theorie mit den Stangen große Zweifel hatte da diese letztendlich fast das Gewicht der Steine hätten. Damals kam mir die Seite doch sehr einseitig vor zumindest hatte ich den Eindruck aber mag sein das ich es heute etwas anders sehe ;-)

Mir stößt einfach beim Begriff Schulwissenschaft sehr sauer auf

Stimmt. Ich hatte Dir damals erläutert, daß das kein realistisches Modell ist (wie ich auch in aller Ausführlichkeit geschrieben habe), sondern daß es sich da nur um ein Gedankenexperiment handelt, und daß die echten Berechnungen auf den Folgeseiten kommen... und ich kann mich einnern, daß ich verzweifelt bin, weil das einige einfach nicht kapiern, obwohl es dick dransteht :D

Und, hast Du danach die Folgeseiten angesehen? :D

Mich nervt der begriff "Schulwissenschaft" auch, aber das ist nunmal die abschätzige Bezeichnung der Wissenschaft durch manch einen Alternativautor...

Verwenden denn außer den Pseudowissenschaftlern noch andere den Begriff "Schulwissenschaft"? Selbst Frank hat deutlich gemacht, daß er diese Bezeichnung nur übernommen hat. Wissenschaftliche Blindgänger müssen ihn natürlich benutzen, um ihren Schäfchen zu suggerieren, es gäbe neben der Wissenschaft noch etwas anderes, was auch irgendwie wissenschaftlich wäre.

oops, 3min too late... ;)