Erich von Däniken

Ich habe mich bis jetzt aus diesem unschönen Kleinkrieg herausgehalten und "nur" meine Meinung geschrieben.
Aber Herr Bremer verdreht nun wissentlich Aussagen von mir,um mich als "Dummerchen" hinzustellen.
Das unterstreicht die Behauptungen von gewissen Usern hier,das von ihm Beweise und Fakten bewusst verdreht werden.

Nochmal,DAS ist meine Aussage:

Alsdann schlug zum Verderben für die Himmelsgegenden ein Ring von
Feuern empor, wie eine Menge von Zungen des Todesgottes aussehend
und wie der Aufgang von 12 Sonnen leuchtend.

Meine Antwort war das:

Da sehe ich einen Vulkanausbruch.
Die Zungen sind Lavaströme.
Und leuchtend wie der Aufgang von 12 Sonnen?
Die Sonne leuchtet rötlich beim Aufgang.Wie rote Lava....

Erich von Däniken (Seite 660)

@Amsivarier
Tja, so isser halt, der Herr Dieter. Willkommen im Club der Verschwörer gegen ihn :D :D :D

@FrankD
Es ist offensichtlich das er es mit Absicht machte.
Meine Antwort auf seine Textpassage war in einem (In Zahlen Eins!!) Antwortbeitrag.Er hat also bewusst meine Antwort gefälscht.
Muss man solche Betrügereien melden?Immerhin stellt er mich durch eine Beitragsmanipulation als Idiot hin.

@Amsivarier
er hat das auch in vergangenen threads so gemacht und ist immernoch hier.

@Amsivarier

Andererseits kann jeder User hier dann mal im Kleinen nachlesen (an deinem Beispiel), dass die Aussagen, die Herrn Bremer im allgemeinen vorgeworfen werden (aus dem Zusammenhang reisen etc.), im allgemeinen auch stimmen ;).

@Amsivarier
@Nerok

Das habe ich , wie auch andere hier, schon sehr früh erkannt, daß der Herr D.Bremer
gerne Schriften nach Gutdünken auslegt, wie es im gerade zu seinen "Thesen" passt.
Er ist dabei derart verbort, daß er sich scho so extrem darin verrrant hat, daß er seine
seltsamen Thesen schon selbst glaubt und als "Wahrheit" ansieht.
Daher halte ich mich bei seinen Diskussionen schön raus.
Es hat eh keinen Sinn zu diskutieren, wenn ein D.Bremer dabei ist.

Jeder, der nicht pro seiner Thesen ist, der ist automatisch gegen seinbe Thesen und
somit einer dieser pösen Verschwörer - basta.

;)

das Thema ist nicht Bremer .. Däniken ist ja wieder auf Tour und wer sagt er will nur fragen stellen .. spricht nicht von "Beweisen"? hier mal was zu seiner neuen Vortragstournee:


Erich von Däniken : Ich zeige Dinge, die jeder kontrollieren kann. Rätsel, die beweisbar sind. Es geht nicht mehr um Spekulationen.

ja so wie es scheint macht er noch ein wenig mehr auf 2012 Mystery


Frage: Und das soll am 23. Dezember 2012 sein ? Sie scherzen wohl ?

EvD : Genau darüber referiere ich im Vortrag. Die Zuschauer werden das Staunen wieder lernen.

http://www.volksstimme.de/kultur_medien/live/610200_2012-kehren-die-Goetter-zurueck.html (Archiv-Version vom 27.10.2011)

@smokingun
Jauuuuul, danke. Unfassbar, jetzt zerrt er wieder den Osiris-Schacht heraus. Und das zur Zeit unseres Mittelalters erbaute Tiwanaku. Klaar, Steinzeitmenschen. unglaublich. ich könnte k...

Und was soll neu daran sein? Ist doch wieder nur der alte, breitgetretene Quark.
Das Osireion. Stammt eindeutig von Sethos I, weil man seinen Namen auf Schwalbenschwanzklemmen und auf Steinrückseiten fand, nach der Ferigstellung des Gebäudes nicht mehr zugänglich. Seit 1933 bekannt, da erschien der Grabungsbericht von Frankfort (steht hier bei mir im Regal).

Unglaublich, unfassbar.

Darf man bei diesen Referaten als Zuschauer was sagen? Und was passiert wenn da einer gneuasoviel Ahnung hat, wie hier einige in diesem Forum? Lässt EvD Diskussionen zu? Ich meine, er muss doch damit rechnen, das da immer 1-2 im Publikum sitzen, die nicht so denken, wie er.

@FrankD
Der Mann ist 70 Jahre alt, sei doch mal ein bißchen nachsichtig - der erinnert sich halt nur noch an Sachen von früher...

@siam

Tja, Diskussionen gab es bei EvDs Veranstaltungen keine. Aber vor etlicher Zeit
ließ er zumindest gelgentlich Fragen zu. Als aber dann wirklich Leute bestimmte
Fragen stellten und mit einfachen Argumenten seine Thesen aushebelten und
ihn in Erklärungsnot brachten, lässt er nun keine Fragen mehr zu.

Ein Schelm, wer dabei Böses denkt......

:} :} :}

@Gamma7

Hm, das ist ja schade. Eigentlich erwaret man, dass ein so von seinem Tun/Wissen überzeugter Mann für jeden "Hinterfragenden" eine Antwort parat hat. So ist das ganze ja reine Selbstdarstellung.

Aber naja, wird ja keiner gezwungen hinzugehen...

@siam
Vor einigen Jahren gabs in Wien einen Eklat, als die Sprache auf meine Webseite kam. Da hat er sich wohl übels echauffiert und 10 Minuten lang durch die Gegend gebrüllt und äußerte dann, dass es mich gar nicht gibt, ich sei nur der Name einer Tarnorganisation zur Unterdrückung der Wahrheit.
Danach gabs irgendwie keine Fragerunde mehr.

@siam

Ach ja, - und - wenn man die Masche von EvD und des Herrn D.Bremer vergleicht,
so stellt man fest, daß sie dasselbe Spielchen treiben. Nur mit dem Unterschied,
daß EvD schneller war, früher war und inzwischen eine (gut) zahlende, ihm bedingungslos
"aus der Hand fressende" Jüngerschaar besitzt.
Er vermarktet seine Masche einfach viel besser.

@FrankD

Der Name einer Tarnorganisation...brülll..

Da hat sich aber einer ganz arg in die Enge geschoben gefühlt. Und du ärgerst dich bestimmt, dass Du da nicht anwesend warst, oder?

Mal ehrlich, wie kann man sich sooo gehen lassen, öffentlich noch dazu, wenn man immer erklärt, wie man alle seine Thesen/Hypothesen usw. nachprüfen SOLL. Wenns einer macht, flippt er aus, ganz toll.

@Gamma7 ;)

D-Bremer schrieb:Text

Amsivarier schrieb:Reissen Sie generell alles wirr aus dem Zusammenhang? Oder ist das ihre Art der Diffamierung und Desinformationsstrategie?

Sehr interessant, was hier wieder an gemeinsamer Hetzjagd gegen mich abgeht.

Wer an der Wahrheit interessiert ist, lese bitte Schritt für Schritt nach:

1.) Heute um 13:59 Uhr postete ich folgendes Zitat:

D-Bremer schrieb:Alsdann schlug zum Verderben für die Himmelsgegenden ein Ring von
Feuern empor, wie eine Menge von Zungen des Todesgottes aussehend
und wie der Aufgang von 12 Sonnen leuchtend. Als der Erdkreis von
einer Anzahl fürchterlicher Sonnen versengt war, wurde die Reihe der Welten
samt Beweglichem und Unbeweglichem sofort zu Asche. Hierauf erschien
[...] eine Masse kohlschwarzer, an die verbrannte Welt erinnernder
Wolken. Sodann stürzte ununterbrochen die Last heftiger Regengüsse auf
die Erde. [...] und der Weltenbau durch den Anprall der beim Untergang
einer Weltperiode tobenden Stürme zertrümmert war, vereinigte sich augenblicklich
die zu einem unermeßlichen Meer gewordene Welt mit den
Regenfluten,

2.) 11 Minuten später, um 14:10 Uhr wird dieses Zitat von @Amsivarier AUSEINANDERGERISSEN und nur der Satz daraus zitiert:

D-Bremer schrieb:Alsdann schlug zum Verderben für die Himmelsgegenden ein Ring von
Feuern empor, wie eine Menge von Zungen des Todesgottes aussehend
und wie der Aufgang von 12 Sonnen leuchtend.

Gleichzeitig wird dieser AUS DEM KONTEXT GERISSENE SATZ von @Amsivarier kommentiert:

Amsivarier schrieb:Da sehe ich einen Vulkanausbruch.
Die Zungen sind Lavaströme.
Und leuchtend wie der Aufgang von 12 Sonnen?
Die Sonne leuchtet rötlich beim Aufgang.Wie rote Lava....

3.) Als Antwort darauf ergänze ich um 14:49 Uhr wieder mein aus dem Kontext gerissenes Zitat mit dem fehlenden Teil

D-Bremer schrieb:Als der Erdkreis von einer Anzahl fürchterlicher Sonnen versengt war, wurde die Reihe der Welten samt Beweglichem und Unbeweglichem sofort zu Asche.

und wies darauf hin, dass dann - wenn von @Amsivarier meine Zitat NICHT aus dem Kontext gerissen wird - der abgegebene Kommentar nicht passt.

4.) Statt das zu akzeptieren und sich vorzunehmen, künftig keine Zitate mehr aus dem Kontext zu reißen, werden ich von demjenigen, der MEIN ZITAT AUS DEM KONTEXT GERISSEN HAT, beschuldigt, ich würde die Sachen aus dem Kontext reißen.

Amsivarier schrieb:Reissen Sie generell alles wirr aus dem Zusammenhang? Oder ist das ihre Art der Diffamierung und Desinformationsstrategie?

Man könnte ja darüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre. Nur halte ich es für eine ziemiche Frechheit, von demjenigen, der mein Zitat aus dem Kontext gerissen hat, mich desselben zu beschuldigen, nur weil ich den von @Amsivarier verheimlichten Teil wieder ergänzt habe.

Und jetzt die Hetzjagd auf mich:

Obwohl jeder der sich hier äußernden Poster mitgelesen hat und somit weiß, dass @Amsivarier MEIN ZITAT aus dem Kontext gerissen hat und ich den verheimlichten Teil nur nachgetragen habe, stürzt sich alles auf mich und behauptet, ich sei der Bösewicht, der die Texte aus dem Kontext reißt. Dies ist schlicht unzutreffend und zeigt wieder mal das Wunschdenken der hier postenden, nicht aber die Realität.

Wie schon geschrieben, ich wünsche diesem Forum ein langes Überleben, damit diese Hetzjagd hier eines Tages die Chance hat, mal ganz groß rauszukommen, und sei es nur in einem Soziologie-Hörsaal.

Abschließend noch die Antwort, was das Zitat mit EvD zu zun hat:

Es ist nebem dem Ramayana und dem Mahabharata sowie dem Gilgamesch-Epos (ja, auch da werden Gebirge gespalten, eine Waffe über eine Meile hin aktiviert, nach dem Einsatz wurde alles zu Asche) ein weiterer Hinweis darauf, dass EvD RECHT hat und er die Beschreibung des Atombombeneinsatzes aus dem Mahabharata richtig übersetzt hat.

Ja, man kann eben nicht auf Dauer gut damit fahren, andere zum Nachprüfen
aufzurufen, wissentlich, daß man zuvor Quark erzählt, und dann meinen,
es prüft ja eh niemand nach. Der Schuß muß zwangsläufig früher oder später
nach hinten losgehen.

:D

Ich will an dieser Stelle nur mal noch betonen, daß ich EvD mit seinen (seltsamen)
Thesen in seinen Büchern sehr amüsant empfinde und trotzdem als sehr unterhaltsam.
Wie eine Art Märchenbuch. Mehr ist es in meine Augen nicht aber auch nicht weniger.

@Gamma7

Die Mehrheit glaubts ja leider ungeprüft, aber gut das es immer ein paar gibt, die anfangen, WIRKLICH zu prüfen, wenn auch anfangs bestimmt nicht unbedingt, um Däniken zu widerlegen, sondern aus Spaß an der Materie. Wenn man dann allerdings mitbekommt, dass da aufeinaml doch nicht alles so ist, wie man es vorgesetzt bekommen hat, wirds ärgerlich und das Misstrauen ist geweckt...

@siam

Die Mehrheit glaubt es ihm ungeprüft desalb, weil sie entweder weniger gebildet sind,
oder ihnen das entsprtechende Hintergrudwissen fehlt oder weil sie einfach nicht die
Mittel haben, es nachprüfen zu können.

Dann gibt es noch die, denen das nötige Wissen dazu fehlt, die dann zusätzlich
logische, wissenschaftliche Erklärungen ablehnen, weil diese unspektakulär,
zu trivial und nicht spannend sind. Die wollen etwas haben, was nicht der Norm entspricht,
weil sie sich selber als andersdenkend und somit als was Besonderes sehen (wollen).
Dazu gehört vor allem die von EvD immer wieder gerne angeführte Präastronautik.

;)