Erich von Däniken

@2Seiten
Und weil eine Arche so schön ins Bild passen würde, wird auch alle naselang von irgendwelchen Kreationisten eine gefunden und ausgebuddelt. Das gleiche gilt für Riesen.
Hat sich schon jemals einr dieser Hype als wahr erwiesen?

@Registrierung

Warum die "Bibelgelehrten" nicht das gelesen haben was da stand, sondern interpretiert haben?

:-)

2Seiten schrieb:Ein großes Sorry an alle, das ich mich da grad so vergriffen hab.

Immerhin einsichtig! Ein "der Photoshopwettbewerb wurde als Desinfo der Schattenregierung organisiert" hätte ich nicht akzeptieren können... :)

Alles Weitere tönt mir zu sehr nach Hörensagen. Aber ich warte wie der gesamte Rest gespannt auf deine Beweise.

Ui, ist mir grad eingefallen. Ich hätte da noch eine schöne Quelle für alle EvD-Jünger:

http://fx.worth1000.com/contests/447/archaeological-anomalies-2

Gerne geschehen! :D

@whatsgoinon
Bist du wahnsinnig?
Mit den Bildern werden nun 20 neue Threads eröffnet...
VW in Ägypten...UFOs mit Golfmotor... uaaah

@2Seiten

Und als was wurden die Riesen von den "Bibelgelehrten" interpretiert ?

nochmal:

Den "Bibelgelehrten" hätten Riesenfunde ins Bild gepasst, behaupt ich einfach mal.
Was haben sie warum daraus gemacht ?

@2Seiten

Niemand bestreitet, daß die Bibel stets nach den jeweiligen Interessen ausgelegt wird.

Was aber hat das mit dem Unterschlagen von angeblichen Beweisen zu tun?
Und warum sind Artefakte, die dann doch irgendwie das Licht der Öffentlichkeit erreichen, durchgängig Fälschungen?

Warum, um zurück zum ursprünglichen Thema zu kommen, sind sämtliche von Däniken angeführten "Mysterien" in Wahrheit nicht annähernd so mysteriös, wie er uns glauben machen will?
Warum sind bei Däniken Menschen, die 1000 - 5000 Jahre vor uns gelebt haben, generell "Steinzeitmenschen"?

Wir alle hier haben irgendwann einmal Däniken gelesen und waren (die einen mehr, die anderen weniger) fasziniert von den Widersprüchen, die er aufzeigte.
Doch mit der Zeit haben wir festgestellt, daß diese Widersprüche oft gar nicht vorhanden waren, daß z. B. die Erklärungen der Wissenschaftler, die Däniken anführt, gar nicht mit den tatsächlich vorhandenen Erkenntnissen übereinstimmen, also so niemals von rechtschaffenden Wissenschaftlern behauptet wurden.
Durch das absichtliche Weglassen relevanter Informationen, das Verknüpfen nicht vorhandener Zusammenhänge und Vergleichen von Ereignissen oder Artefakten völlig unterschiedlicher Kulturen, die zu völlig anderen Zeiten lebten, wird hier eine Vergangenheit konstruiert, das sich sofort in Luft auflöst, wenn man die fehlenden Fakten ergänzt, oder die Ereignisse zeitlich korrekt ein- und den richtigen Kulturen zuordnet.

Ich hab ein schönes Beispiel aus heutiger Zeit.

Zw. 1970 und 1980 glaub ich war es (ich weiß leider das genaue Datum nicht mehr) waren hunderttausende Menschen auf dem Platz vor dem Vatikan versammelt. Aus drei möglichen Artefakten wurde eines ausgewählt, der damalige Papst hielt es hoch in die Luft, alle jubelten. Der heilige Gral war bestimmt.

Gleich was danach alles bei diesem Vorgang noch stattfand, an diesem Tag, in diesem Moment waren alle diese Menschen der Meinung, eine für sie richtige Erfahrung zu machen.

Und das im Zeitalter der Moderne.. Das ist traurig.

Was ich damit sagen will, es ist für die meisten Menschen weniger wichtig zu wissen, als zu glauben. Und dieses Prinzip der Lenkung des Wissens der Massen, ist absolut nicht neu.

@2Seiten
Toll drumrum geschwafelt.

@2Seiten
Ich konnte nichts dazu finden, das die Katholische Kirche einen Gral bestimmt hat.

..Es geht um Wahrheit.

Selbst in unseren Zeiten wird sie in solch einer Weise dargestellt. Das die heute bestehenden Informationen auf Grundlage von Wahrheit entstanden sind, wird selbst heute noch ad absurdum geführt.

@emanon

War eine ganz normale tägliche Nachrichtensendung.

2Seiten schrieb:Zw. 1970 und 1980 glaub ich war es (ich weiß leider das genaue Datum nicht mehr) waren hunderttausende Menschen auf dem Platz vor dem Vatikan versammelt. Aus drei möglichen Artefakten wurde eines ausgewählt, der damalige Papst hielt es hoch in die Luft, alle jubelten. Der heilige Gral war bestimmt.

Gleich was danach alles bei diesem Vorgang noch stattfand, an diesem Tag, in diesem Moment waren alle diese Menschen der Meinung, eine für sie richtige Erfahrung zu machen.

Und das im Zeitalter der Moderne.. Das ist traurig.

Könnte man ja gut auch auf die EvD-Jünger umschreiben... Und das im Zeitalter der aufgeklärten Gesellschaft! :D

@2Seiten
Meinst du das

Bei einem Besuch Benedikts XVI. in Valencia im Juli 2006 wurde der „Santo Cáliz“ dem Papst präsentiert, der am nächsten Tag mit ihm vor einer Million Menschen eine hl. Messe feierte.

aus Wiki

@2Seiten

2Seiten schrieb:Der heilige Gral war bestimmt.

Und Du bist sicher, daß die Übertragung dieses fundamentalen Ereignisses nicht an einem 1. April erfolgte?

@2Seiten

Kann es sein, dass Du schon wieder voreilig was gepostet hast ohne es wenigstens mit Quellen belegen zu können?

Wäre ja eine Sensation, wenn der Heilige Gral gefunden worden wäre (solange man überhaupt an sowas glaubt).

@Commonsense

Du zweifelst daran, dass der Papst seine Schäfchen über den wahren heiligen Gral abstimmen lässt?

@whatsgoinon

Ich zweifle daran, daß der Papst seine Schäfchen über irgendetwas abstimmen lässt.
Die katholische Kirche erfüllt nicht die Anforderungen, die an eine Demokratie gestellt werden dürfen...

Ich wäre aber dafür, daß er bei der nächsten Gelegenheit seine Schäfchen einmal über Schwangerschaftsverhütung abstimmen lässt...

@Commonsense

Immer diese Skeptiker... ;) Aber ist doch eine schöne Geschichte von @2Seiten ? Sorry übrigens, dass ich im obigen Post den Zwinkersmilie vergessen habe!

Die "Gralslegende", so wie hier von @2Seiten vorgetragen, scheint ein Griff ins Kl. zu ein.
Hier ein Arkel aus der Faz von 2009, also 20 bis 30 Jahre nach der beschriebenen
Kürung des Grals.
http://www.faz.net/aktuell/wissen/der-heilige-gral-hoffentlich-wird-er-nie-gefunden-1796467.html

Aber vielleicht erschlägt uns 2Seiten ja noch mit Fakten.
Ich warte es ab.

@whatsgoinon

War schon klar, ich wollte nur keinen Mod auf den Gedanken bringen, wir könnten hier Spaß haben und müssten zur Ordnung gerufen werden...

@emanon

War eigentlich klar, daß die Erinnerung von @2Seiten in diesem Punkt wahrscheinlich etwas getrübt ist.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß der Pabst sich derart öffentlich zum Thema "heiliger Gral" darstellt.
(oder war es vielleicht Johannes Paul I? Vielleicht wurde er deswegen gemetzelt...)