Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

"mögliche Meteorit, der eventuell Clovis auslöschte", denn Feuersteins These ist alles andere als unumstritten.

OMG,
da erscheinen als Forumsteilnehmer ja nur die eigenen Beiträge von D-Bremer?!
LOL
Wasn das fürn SCH....
Schmeisst Du die alle raus, nach dem Motto:,, Du kommst hier net rein!,, ?

Und mal so unter uns, so ganz ohne Verfolgungswahn kommst Du auch nicht mehr klar
mit Deiner These vom Buch?

Die Mühe mich in einem Forum anzumelden das ausschliesslich vom Forenbetreiber vollgespammt ist spar ich mir lieber..... grotesk!

@redpirate
Lies mal seine Nutzungsbedingungen - Du musst Dich erst mal als WÜRDIG erweisen, da posten zu DÜRFEN :D Nix mit anmelden und loslegen :D

Will wohl nochn Video geschickt haben das zeigt wie man sich
vor ihm auf die Knie schmeisst und flennt
,, ich bin unwürdig grosser Bremer,, was?

Ich hab die Bedingungen zur Anmeldung nur 2 Sätze gelesen und bin fast
hinten über gekippt vor Lachen :))

Dazu gehört

(1) Du musst die Bücher nicht nur gelesen, sondern auch gekauft haben. (Am besten Fax mit dem Quittungbeleg)

(2) Du musst die Frage beantworten, ob du vorher schon in einem anderen Forum / in anderen Foren aufgetreten bist und falls ja, unter welchem/n Namen.

(3) Du musst beschwören, dass du ihm die Füße küssen würdest, wenn das via Internet möglich wäre.

(4) Du musst schwören, dass du glaubst, dass die so genannte Wissenschaft eine Verschwörung gegen Dieters Welterklärungsmodell ist.

Wenn du alle diese Bedingungen nach bestem Wissen und Gewissen erfüllt hast, darfst du schreiben, aber ohne Zweifel und Kritik. Fragen stellen darfst du gerne, aber bediene dich dabei eines ehrfürchtigen Tons. Gut wäre es auch, wenn du anklingen lassen könntest, dass du seine Bücher im Freundeskreis weiterempfehlen würdest. Optimal wäre es, wenn du behauptest, du wärst von ner Wissenschaftsredaktion mit Beziehungen und hättest vor, sein Werk wohlwollend zu rezensieren.

Aber lernen tut Dieterle auch rein garnichts , gibt wieder an wo er gegen die Wand gelaufen ist damit seine Leser anchlesen können wie er sie bei sich im Forum dumdreist belügt.........

@querdenkerSZ

Er hat bestimmt nicht viele Leser, sonst würde er lockrer bleiben.

es geht ihm ja nur um Reklame für seine Machwerke, die Typen da haben sie ja schon sonst dürften sie ja nicht .

bin mal gespannt in welches Forum er jetzt wieder rennt .......hm , bei Grenzwissen war er eine weile nicht mehr , atlantis.de auch aber da ist nichts los und ihm geht es ja um die Werbung.

Wieso heißt das Forum von Herrn Bremer eigentlich Forumromanum ? Sind auch Römer mit der Raumstation abgestürzt ? Hab ich da was verpasst ? Vielleicht sollt ich sein Buch wirklich kaufen ? Na besser ausleihen. Kann man sein Buch irgendwo kostenfrei ausleihen oder ist es etwa im Kölner Stadtarchiv mit in der Versenkung verschwunden und jetzt nur noch käuflich zu erwerben ? So dicke hab ich's dann doch nich. ;)

Hier das Urteil (Buchkritik) eines Fachmanns - kurz und schmerzlos. :)

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/viele-schlechte-bucher.php

Der Link von Realo zeigt auch deutlich auf, dass selbst die Argumentation eines promovierten Astro-Physiker D-Bremer in seinen Ansichten unberührt lässt.
Sein Vorwurf ist oft wiederholend, dass die etablierte Wissenschaft zu ignorant sei, sich pragmatisch mit pseudowissenschaftlicher Literatur auseinanderzusetzen.

Dabei hat der Betreiber der oben genannten Seite erklärt, weshalb D-Bremers Theorie sich für keine weiteren pragmatischen Untersuchung disqualifiziert. Der Grundstein (die Mondentstehung) ist falsch, der Mond kann so nicht entstanden sein, dies bekam D-Bremer sogar von 2 promovierten Wissenschaftlern erklärt - erfolglos.

Somit ist deutlich, dass es D-Bremer ist, der eine rein pragmatische Diskussion nicht zulässt, da er auf der Richtigkeit seiner Schlüsse aus alten Texten in Form von Sekundärliteratur besteht.
Nebenbei greift D-Bremer in der Tat aktiv in die Diskussionen in seinem Forum ein, entfernt Beiträge, die seiner Meinung nach nicht "sachlich" sind und verbannt zugleich die Verfasser solcher Beiträge.

Vielleicht wird nun klar, dass eine weitere Diskussion sinnfrei wäre.

Greetings

MC Homer

Er hat dann (als Astrodictum) in Franks Forum noch mal kurz Stellung genommen zu Bremers Mondentstehungsfantasie...

http://www.fdoernenburg.de/Forum/viewtopic.php?f=25&t=3499&st=0&sk=t&sd=a&start=150

Dieter steht eben auf dem Standpunkt (wie sein großes Vorbild Velikovsky auch), dass die Legenden der Völker wortwörtlich zu nehmen sind, und wenn das mit den Naturgesetzen nicht zu vereinbaren ist, sind die Naturgesetze falsch.

Aber er nimmt nur die texte aus den alten Mythen wörtlich, die er (rein inhaltlich) auch versteht (wie z.B. die Bibel). Bei anderen, die er nicht versteht, wie z.B. Platons Timaios und Phaidon, fantasiert er in Platons Text das rein, was er sich wünscht, z.B. die Weltseele = RS Atlantis, luftumflossene Inseln = Space Shuttles usw. Er bricht sich halt alles zurecht auf seine "Theorie" hin, vergewaltigt Naturgesetze ebenso wie philosophische Schriften so weit, bis es passt, und nennt das dann Beweisführung.

Eigentlich drehen wir uns im kreis, denn es ist längst schon alles gesagt worden.

@Realo
"Eigentlich drehen wir uns im kreis"

Das haben ringförmige Raumstationen so an sich :D

@Realo

Realo schrieb:Aber er nimmt nur die texte aus den alten Mythen wörtlich, die er (rein inhaltlich) auch versteht (wie z.B. die Bibel).

Noch nicht einmal das! Sonst würde er nicht dauernd Jesaja 14,12 zittieren. Hätte er das ganze Kapitel gelesen, und nicht nur diesen einen Vers, wäre ihm aufgefallen das da überhaupt kein realer Himmelskörper beschrieben wird. Und hätte er den original Text gelesen, oder wenigstens eine etwas wörtlichere Übersetzung als die Elberfelder Bibel, hätte er festgestellt das dieser Vers eigentlich so lautet:

"O wie bist du vom Himmel gefallen, du Glänzender, Sohn der Morgenröte! "

Also eigentlich kein Wort von einem "Glanzstern", den er immer wieder so gerne zittiert! Es sei denn natürlich er hält den "König von Babylon" für eine Raumstation? Um den geht es nämlich eigentlich, soweit ich weiss.

Naja ,
Plantons Beschreibung der Insel und ihrer Tiere in Timaios 24e , Kritias 115 a sowie deren Landwirtschaft in Kritias 118 c-e stellt er ja auch in Abrede .

@querdenkerSZ
Das liegt daran, wie er uns mal "erklärte", dass Plato eine durch Stille Post total entfremdete Atlantisgeschichte erzählt bekommen hat, die man daher als Quelle nicht ernst nehmen kann, während sein Leib- und Magenzeuge Verdaguer (der das nicht existierende Mittelmeer durch Atlantis vom nicht existierenden Atlantik fluten ließ) 2300 Jahre später die WAHREN Informationen erlangte und deswegen den unverfälschten Bericht niederschrieb :D