Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Da fällt mir gerade wieder ein , die Frage warum der Einschlagsort der radiokativen Überreste nur 65 mio Jahre verfälscht wurde , die Erde über die sich der radioktive Staub verbreitete garnicht und ausgerechnet der Mond , der ja nur in der minimalen Zeit als seine Masse durch die belastete Atmosphäre in den Raum hinaus rauschte aber um 4,5 milliarden Jahre hat er auch bisher nicht beantwortet .

FrankD schrieb:Ja, ich habe Ihre Sonnenspinnereien schon auf Ihrem Blog gelesen und habe nur darauf gewartet, dass Sie damit irgendwo aufschlagen.

Da sieht man mal wieder, wie subjektiv und halbwahr (und damit falsch) die Ergüsse von Frank D. hier sind. NICHT ich, SONDERN Wissenschaftler selbst haben erklärt, dass man nichts wirklich über die Sonne und deren Zusammensetzung weiß:

Williamsport/ USA - Man könnte meinen, dass die Wissenschaft über unser Muttergestirn, die Sonne, bereits alles herausgefunden und erforscht hat was erforscht und herausgefunden werden kann. Tatsächlich ist es geradezu genau umgekehrt. Selbst Experten gestehen ein, dass bislang noch nicht einmal bekannt ist, woraus die Sonne überhaupt besteht.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/07/sonnenforscher-wir-wissen-eigentlich.html

Wenn ich also deren Zusammensetzung nicht wirklich kenne, kenne ich auch deren Alter nicht wirklich.

Ist eigentlich ganz einfach.

Wenn da nicht das zu verteidigende Weltbild einer Milliarden Jahre alten Sonne und Erde wäre. Da muss man die tatsächlich gemessenen und auf eine viel, viel jüngere Sonne hindeutenden Messergebnisse natürlich mit einen NICHT VERSTANDENEM "FIB-Effekt" als verfälscht erklären. Dass dieser FIB-Effekt bisher nicht verstanden ist, schreibt selbst Wikipedia:

Die Ursache des FIP-Effekts ist bisher nicht verstanden.

Was ist das also für ein Effekt, den man gar nicht versteht? Vermutlich ist dieser Effekt genau so eine Krücke wie der von den Wissenschaftlern für ihre Mondentstehungshypothese ERFUNDENE Planet Theia, der angeblich mit der Erde zusammengestoßen sein soll. Auch dieser dient nur dazu, dass gegenwärtige Weltbild zu retten und ein "Argument" gegen die Überlieferungen zu einem jungen Mond zu haben. "Argument" in Anführungszeichen, weil ich einen herbeigewünschten und durch NICHTS bewiesenen Planeten Theia nicht als wissenschaftlcihes Argument sehe, sondern als GLAUBENS-Grundlage der Wissenschaftler.

D-Bremer schrieb:viel, viel jüngere Sonne

Oh, das Geschichterl wird ausgebaut. Wird wohl ein mehrteiliger Roman.

D-Bremer schrieb am 28.07.2010:Roman

Wie immer, wenn man nicht sachlich antworten kann, Diffamierung!

Richtigstellung: Ich habe bisher nur Sachbücher geschrieben und auch nicht vor, dass zu ändern.

@voidol
Das Geschichterl wird seit Jahren ausgebaut. Immer wnn Herr Bremer mal wieder etwas missverstanden hat, wird es in seine Wunschmaschine integriert. Ein Ende ist nicht absehbar :)

D-Bremer schrieb:Ich habe bisher nur Sachbücher geschrieben und auch nicht vor, dass zu ändern.

Sachbuch ist die deutschsprachige Bezeichnung für ein Buch, das ein bestimmtes Sachthema für ein Laienpublikum darstellt. Sachbücher heißen auf Englisch „non-fiction“ und bilden so das Gegenstück zur Belletristik bzw. „fiction“ (von lateinisch „fictum“, erfunden).

Also irgendwas kann da aber dann nicht stimmen... ;)

Wikipedia: Sachbuch

D-Bremer schrieb:wenn man nicht sachlich antworten kann, Diffamierung!

Wer Wissenschaftern unterstellt, dass ihr Denken auf "GLAUBEN" beruht, wird das schon aushalten können ;)

Wo ist da eine Unterstellung?

Es ist überall nachlesbar, dass Theia ein rein HYPOTHETISCHER Planet ist.

Hypothetisch ist nicht real, die Giant-Impakt-Hypothese zur Mondentstehung basiert nun mal an den Glauben an einen hypothetischen Planeten. Ob Voidol das nun wahrhaben will oder nicht ...

Nur blöd dass dieser "Glaube " rechnerisch und in Computersimulationen funktiert, während es für die Bremersche Mondenstehung bis heute ( 4 Jahre nach dem ersten Buch ) nichtmal ein Rechenmodell gibt , schlimmer noch diese "Idee " bei näherem Blick an ihren eigenen Widerspüchen zerbröselt .

@querdenkerSZ
Ja, denn die Theia-Hypothese "funktioniert", sie kann alle bisher beobachtbaren Erscheinungen erklären.

Das abstruse Gedankenmodell von Herrn Bremer hingegen fällt schon bei jeder qualitativen Abschätzung hinten herunter, wie ja mehrfach demonstriert wurde. Da Herr Bremer nicht dumm ist (?) weiß er das auch, und weigert sich deshalb, exakte Daten zu nennen. Dadurch kann er nämlich immer noch behaupten, sein Modell sei nie widerlegt worden. Da man sein genaues Modell wegen der Verweigerung von Daten (z.B. genaue Dichte und Zusammensetzung der Voratmosphäre) nicht kennt, kann man genau dieses auch nicht widerlegen. Aber man kann zeigen, dass ein generellse Szenario im Bereiche des Bremer-Modells allen bekannten Naturgesetzen widerspricht, das sollte reichen.

Richtigstellung: Ich habe bisher nur Sachbücher geschrieben und auch nicht vor, dass zu ändern.
----------------------

naja lassen wir das besser nicht von einem Gericht prüfen.

aber gut das Star Trek Tech Manual läuft ja auch unter Sachbuch gell.

Es ist überall nachlesbar, dass Theia ein rein HYPOTHETISCHER Planet ist.
--------------

da regst du dich drüber auf? Ich meine bei dir ist alles Hypothetisch, sogar die Interpretation der Texte

FrankD schrieb:Ja, denn die Theia-Hypothese "funktioniert", sie kann alle bisher beobachtbaren Erscheinungen erklären.

... nur die Überlieferungen nicht.

Mein Gott - das hatten wir doch alles schon durchgekaut. Man muss Theia so hinrechnen, dass es funktioniert, ansonsten funktioniert es nämlich nicht.
Und hinrechnen (ohne feste Anhaltspunkte) kann man gar vieles. Hier schlägt die Pseudowissenschaft der Schwimmschwadron wieder die tollsten Blüten ....

Also ich hab bis jetzt jedes Jahr Weihnachtsgeschenke unterm Baum gefunden.
Also funktioniert der Weihnachtsmann.
Also gibt es den Weihnachtsmann, denn er funktioniert ja.

Manchmal sogar prima!

Und für den Osterhasi trifft dasselbe zu ....

Gruß Senkel

@PHK

Bei Bremer ersetzt die Raumstation Theia und es muss noch geklärt werden, wie innerhalb von 12.000 Jahren die Erdrotation von gut 2 Stunden auf 24 Stunden verlängert werden konnte, wie Amerika sich 6000 Kilometer von Europa und Asien sich entfernen konnte (500 Meter pro Jahr), wie der Himalya sich 8000 Meter hochfalten konnte (80 Meter pro Jahr ... warum ist das heute nicht mehr so?), wie die Alpen sich hochfalten konnten. Auch muss geklärt werden, wie vorsintflutliche Kulturen auf Pangäa die Pyramiden errichten konnten, wo doch Ägypten unter Wasser war, wieso es in Dänemark eine Eiszeit gab, wo es doch in den Subtropen lag, usw. usw. usw.

Und du kommst mit einem Weihnachtsmann und dem Osterhasen daher.

Einfach nur genial.

@voidol
Senkel-Logik :)

Ich glaub ja auch inzwischen, dass es sich bei Senkel um PHK handelt. Ich hatte die These fallengelassen, nachdem ich wohl irgend eine Äußerung dahingehend interpretierte, dass Senkel weiblich ist.
Nach jüngsten Äußerungen scheint das aber wohl nicht der Fall zu sein, dann lande ich wieder bei meiner Ursprungsidee. Und PHK und Herr Bremer arbeiten ungefähr auf demselben Niveau.

voidol schrieb:wie der Himalya sich 8000 Meter hochfalten konnte (80 Meter pro Jahr

Argh, das sind natürlich nur ca. 80 cm pro Jahr oder etwas weniger. Trotzdem: niemand kann dieses Himalaya-Wachstum beobachten. Komisch.

Macht ja nix es kann auch niemand beobachten das der Mond sich von Jahr zu Jahr langsammer von der Erde entfrent , was er müste wenn er sich nach seiner späten Enstehung alla Bremer zunächst schneller entfernt hätte .

Siehe meinen Beitrag von 21.52 Uhr

Gruß Senkel

@PHK

PHK schrieb:Siehe meinen Beitrag von 21.52 Uhr

Schön dass Du mich daran erinnerst was ich von Deinen Fachkenntnissen halten soll ;D

@D-Bremer

Was mich nach wie vor interessiert ist, wie die Hawaii-Emperor-Inselkette entstehen konnte, wenn erst seit ca. 12000 Jahren die Plattentektonik existiert.

Sie ist über 5800km lang und kann mit Deiner Theorie nicht erklärt werden, da 5800km nicht in 12000 Jahren Plattentektonik überbrückt werden können, inkl. der Entstehung der dazugehörigen Vulkaninseln, da diese auch ihre Zeit benötigen, um empor zu wachsen.

Bei einigen cm Bewegung im Jahr einfach unmöglich für einen Zeitraum von 12000 Jahren.

Zumal nach 2800km ein Knick kommt, der durch den Zusammenstoss des indischen Subkontinents mit der Eurasischen Platte erklärt wird, was Deiner Theorie zufolge nicht möglich sein kann, da es Deiner Theorie nach, nur Pangäa gab.
Wenn ich mich richtig erinnere soll dieser Zusammenstoß auch verantwortlich sein für das Himalaya Gebirge, dass wenn man Deiner Theorie folgt in der Art nicht existieren kann.

Hier werden Sachen diskutiert, mit denen ein normal gebildeter Mensch nichts anfangen kann, daher würde ich Dich doch mal bitten, die "leichter" verständlichen Sachen zu erklären.

Dazu zähl ich allerdings auch die verschiedenen Hominiden, da Deine Erklärung hierzu sehr dürftig ist.

Wie wäre es, wenn Du Deine Richtigstellungen und das hin- und herschieben des Unwissens über die K/T-Grenze einfach mal lässt und Dich auf das Wesentliche konzentrierst - offene Fragen beantworten?

Oder passt es Dir so ganz gut in den Kram, dass alles so in die Länge und unübersichtlich diskutiert wird und Fragen beantworten nicht mehr stattfinden kann?

Was dennoch interessant ist, dass die Plattentektonik scheinbar nur auf der Erde stattfindet, wobei das Wasser wohl eine wichtige Rolle spielen soll??

Wäre froh, wenn Du meinen Beitrag nicht schon wieder ignorierst, oder mich auf Dein Buch verweist.