Raumschiffklassen und mögliche Designs

stimmt schon. aber der klumpen kann groß genug sein und släuft....

reden wir an der stelle von von menschen gebauten oder denen die von den anderen gebaut wurden
---------------------

Ich bin bei logischem, oder Realistischem Design, ausgehend von unser Tech + 50 Jahre.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb am 12.04.2010:Ich bin bei logischem, oder Realistischem Design, ausgehend von unser Tech + 50 Jahre.

Dann wäre ein Kubus wohl die Sinnvollste Variante.

Also ich denke eher das die großen Mutterschiffe rechteckig sind, da der Weltraum ja keinen großen Wiederstand(Luftleerer Raum, Schwerelosigkeit) bietet und die Mutterschiffe ja auch nicht zum eindringen in die Atmosphäre gedacht sind.
Meiner Meinung nach würden für Mutteschiffe Runde oder Scheibenförmige Schiffe keinen Sinn machen, da die Herstellung einfach zu kompliziert und zu teuer (auch Aliens werden auf´s Geld schauhen müssen :-)) ist.
Bei Rechteckigen Schiffen könnte man einfach Würfel zu einem ganzen zusammensetzten was wesentlich einfacher ist.

Dann wäre ein Kubus wohl die Sinnvollste Variante.
------------------------------

nur auf den erste Blick, realistisch betrachet hätte eher aber zuviel unnötige Masse

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:nur auf den erste Blick, realistisch betrachet hätte eher aber zuviel unnötige Masse

nö! ich hab keine aussage über die größe gemacht....

Welches Schiff ich persönlich Ultra-Hammer finde ist das Schattenschiff aus Babylon 5



So nen Teil hätt ich auch mal gern

Schon richtig fieses Design, Organische Bauart, Starke Bewaffnung. hmm..

Haben will!!!

@The_Borg

Achja das waren noch Zeiten *seufz* das Vorlonen Schiff war auch nicht übel. Die haben aber beide das Universum verlassen...




Aber was den Realismus betrifft....hmm da müssen wir vorher noch ein paar Telepathen züchten als Kerncomputer^^........ Die Aeltesten sind uns da zu weit voraus :D

@smokingun

Lass Dein Lieblingsschiff besser nicht Alice Schwarzer sehen.

Sowas sexistisches geht ja mal garnicht.

Da wird die Frau mal wieder total degradiert. ;)

@klausbaerbel

*hehe* das Ding bringt sogar Alice zum schmelzen..mein Lieblingschiff ist es nicht..Ich hab hier meine Top-Twenty gelistet^^

http://www.allmystery.de/blogs/smokingun

Apropo Hitlist... Blog-Abonnieren!!! :D

@smokingun

5.) Das Basisschlachtschiff und der Ursprung dieser Designgattung..."Die Galactica" natürlich nur im Original von 1978 geführt von Lorne Greene als Commander Adama.Diese Designer und FX- Spezialisten schuffen dannach Star Wars .

Bist Du Dir da sicher...? Das höre ich zum ersten mal das die ILM (Industrial Light & Magic) Crew auch für Galactica verantwortlich war...!? Würde einiges erklären, denn ich war damals auch von beiden Sci-Fi Formaten gleichermassen beeindruckt... =)

Hast Du dazu evtl. eine Quelle...?

Zumal der erste Star Wars Film von 1977 ist...!?

@quetzal

Zitat:"Dykstra wird als Mitproduzent der Fernsehserie Kampfstern Galactica aufgeführt und trug
zu den Spezialeffekten der Serie bei, die nach Krieg der Sterne jedoch aufgrund ihrer Eintönigkeit etwas enttäuschend ausfielen. Universal, die Kampfstern Galactica produzierten, gerieten außerdem in einen Rechtsstreit mit George Lucas, was zur Folge hatte, dass Dykstra zum Beginn der Dreharbeiten von Das Imperium schlägt zurück nicht mehr an das Set zurückbeordert wurde. Dykstra wirkte auch an den Effekten zu Star Trek: Der Film " ect

Wikipedia: John Dykstra

vor allem aber die Modelle wurden in Buck Rogers und Star Wars verwendet. Früher gabs diese Crew die dass konnte ob für Larson oder eben Lucas.. da gibts viele Geschichten wie das genau abgelaufen ist später..Dykstra war bei beiden der Leader:

guckst du:

part of the Battlestar Galactica model crew (left to right):
Doug Trumbull, John Dykstra, Jonathan Erland, Ken Swenson and David Beasley
http://www.galactica.tv/battlestar-galactica-1978-news/battlestar-galactica-model-crew-video.html


Star Wars:
led by John Dykstra, the team developed a camera system that could be controlled by custom-designed, hard-wired electronics and thus record and replicate exacting camera movements time and time again. In addition to camera pan, tilt, and roll movements, focus and changes in aperture were also preprogrammed. The system, dubbed the Dykstraflex, .....

http://www.ilm.com/

Ja man lernt nie aus, danke Dir...

Und was für ein cooles Bild, bekomme direkt Gänsehaut ... =)

Gehen wir mal davon aus, rein hypothetisch, ES GIBT SIE...

davon brauchen sie noch nicht einmal hypothetisch auszugehen, da interstellare Raumfahrt aus physiklaisschen Gründen ein schlichtes Ding der Unmöglichkeit ist.

@Astroskop1

"da interstellare Raumfahrt aus physiklaisschen Gründen ein schlichtes Ding der Unmöglichkeit ist."

BS!

hätten wir ein ein künstlich konzentrierten und kontrollierten massenpunkt, dann würde längst unsere galaxie eforscht haben.

was glaubst du was sie bei CERN grade machen?

blackmamba schrieb:"da interstellare Raumfahrt aus physiklaisschen Gründen ein schlichtes Ding der Unmöglichkeit ist."

BS!

hätten wir ein ein künstlich konzentrierten und kontrollierten massenpunkt, dann würde längst unsere galaxie eforscht haben.

was glaubst du was sie bei CERN grade machen?

Sorry...
leider kein Zusammenhang zu der von mir getätigten Aussage.

hätten wir ein ein künstlich konzentrierten und kontrollierten massenpunkt, dann würde längst unsere galaxie eforscht haben.
------------------------------------------------
äh nein


--------------------
was glaubst du was sie bei CERN grade machen
----------------------

nicht das was du glaubst

Hier eines meiner Lieblingsschiffchen ^^

https://www.youtube.com/watch?v=TtP7ImBFIU4

Ja.. ähhh ..hallo,

vielleicht hängt das Design ja mit dem Antrieb zusammen??? O Wunder, O Wunder..........

@user2.0

user2.0 schrieb:Ja.. ähhh ..hallo,

vielleicht hängt das Design ja mit dem Antrieb zusammen??? O Wunder, O Wunder..........

Deutsches Liedgut:

Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliegen vorbei, wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei, die Gedanken sind frei!

Will heißen, es ist theoretische nicht von Bedeutung wie der Antrieb aussieht.