Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Commonsense schrieb:Das alles hat aber mit Aliens nix, aber auch gar nix zu tun.

Klar, geht nur darum das wir Menschen unsere Kriege auch schon in den Orbit verlagern tun und noch mehr werden. Ob, das dann auch zum Schutz von kometen irgend wann mal gebraucht werden kann nehme ich schwer an.

continuum schrieb:das wir Menschen unsere Kriege auch schon in den Orbit verlagern

weil du den Orbit erwähnst; wichtig wäre, dass man mal mit dem auf- bzw. wegräumen des weltraumschrotts beginnt!
das kann irgendwann mal ein Bumerang für uns werden.

mittlerweile ist das da oben ja auch schon eine Müllhalde.

Eigentlich, wenn ich mich als UFO in eine Megakonstellation von "Starlink"-Satelliten einschleichen würde und von der Erde aus nicht heller als diese Satelliten wäre, wie lange könnte ich unbemerkt bleiben?

Marfrank schrieb:wie lange könnte ich unbemerkt bleiben?

@Marfrank
Die Frage wäre eher, wovor hättest du als UFO denn Angst so das du unerkannt bleiben möchtest?

Ich möchte unbemerkt bleiben, damit die Erdlinge keinen Verdacht schöpfen, dass sie von irgendeiner anderen Zivilisation beobachtet werden. Tierfilmer tarnen sich ja auch.

Wenn Menschenfilmer sich wie Tierfilmer tarnen, gilt dies als verwerflich (Stalking, Voyeurismus, Verletzung von Persönlichkeitsrechten). Oder man hält aus geheimdienstlichen / kriminaltechnischen Gründen die so Gefilmten für Feinde oder Verbrecher.

Hier filmen Menschen Menschen. Aliens dürften sich eher wie Tierfilmer verhalten und sich möglichst verdammt gut tarnen.

Marfrank schrieb:Ich möchte unbemerkt bleiben,

@Marfrank
In dem Fall wäre es das einfachste, einfach mal alle Lichter auszuschalten. Wenn man blinkt und Leuchtet wie eine mobile Disco, dann ist es kein Wunder das man auffällt.
Die, die uns beobachten werden sich schon tarnen. Und das scheint gut zu funktionieren, oder merkst du, das du von UFOs beobachtet wirst? Wenn nicht, dann müssen die sich nich noch besser tarnen als bisher.

Marfrank schrieb:Hier filmen Menschen Menschen.

Und wo ist der Unterschied? Ob Mensch oder Alien, es handelt sich um ne intelligente Kulturspezies.

Anders gefragt, was sind Menschen für Dich, sogenannte Naturvölker, die noch auf Steinzeitniveau leben (würden)? Halbe Tiere? Ameisen gar, wie bestimmte ... Leute sich das so denken, wir wären für Aliens auch nur wie Ameisen? Das ist Quatsch. Aliens sind uns nur technologisch voraus, die Intelligenz ist in der Evo entstanden und unterliegt nur noch arg graduell weiteren evolutiven Mechanismen. Sieht man an uns ganz gut, vor 500...200.000 Jahren gab es ein deutliches Hirnwachstum in Größe und Sruktur, welches unsere Vorfahren vom Alt- zum Mittelpaläolithikum hochpushte. Seither blieb es praktisch gleich, aber wir haben eine Kulturstufe nach der anderen erklommen damt. Und sind noch lange nicht am Limit, weil sich sonst unser Innovationsfortschritt längst allmählich verlangsamt hätte. Hat aber nicht. Vielmehr steigen unsere Weiterentwicklungen weiterhin exponentiell an, immer schneller. Auch Aliens unterlagen einer Evolution, auch deren Bregen war irgendwann fit genug fürs Mittelpaläolithikum sowie alle weiteren Kulturstufen - bis weit über unsere hinaus. auch deren natürliche Evolution des ZNS ist ausgelaufen. - Und selbst wenn heute noch ne Gruppe Homo erectus mit dem Hirn von vor ner Million Jahren hier lebte, deutlich kleiner und weniger leistungsfähig wie unseres, wir würden sie als intelligente Spezies erkennen und schwerlich wie Tiere behandeln - außer, unsere Ethik ist unterirdisch marode.

Denk mal drüber nach, mit was für ner Ethik Du so durchs Leben gehst und das dann auch anderen zutraust.

perttivalkonen schrieb:außer, unsere Ethik ist unterirdisch marode

Da kenne ich einige. Und würds denen auch zutrauen. Denke kommt auf die Situation an.

Deswegen je nach Situation (Kanibalismus).

Das „Wunder der Anden“ (Oktober 1972): Hier stürzte eine Rugbymannschaft aus Uruguay (die Old Christians) über den Anden ab. Die Überlebenden harrten 72 Tage in eisiger Kälte aus, bevor sie gerettet wurden.

Quelle: wikipedia

perttivalkonen schrieb:Sieht man an uns ganz gut, vor 500...200.000 Jahren gab es ein deutliches Hirnwachstum in Größe und Sruktur,

Was könnte man aber mit gentechnik allenfalls beschleunigen, wäre sicher mehr möglich. Ethik hin oder her. Was meinst?

Das „Wunder der Anden“ (Oktober 1972): Hier stürzte eine Rugbymannschaft aus Uruguay (die Old Christians) über den Anden ab. Die Überlebenden harrten 72 Tage in eisiger Kälte aus, bevor sie gerettet wurden.

Entschuldige, aber hier gings um die Frage, ob das heimliche Beobachten von intelligenten Kulturwesen mit dem von Tieren gleichzustellen ist.

Es gibt Sonderfälle, in denen sowas gemacht wird, ich nannte selber welche (kriminaltechnische Observierung, Spionage-Auskundschaften), ferner bei ethisch fragwürdiger Einstellung. Daß Du jetzt extreme Sonderbedingungen mit Entscheidungen aus der Not anführst - was hat das mit ner Aussendung einer Sonde zur Erkundung eines fernen Planetensystems zu tun? Ich sehe nicht, daß irgendeine Notsituation auf dem Ausgangsplaneten einen Einfluß darauf hat, wie die ihre Sonden X Lichtjahre weit weg arbeiten lassen, und nein, Du mußt Dir jetzt auch keine kruden Szenarien dafür ausdenken.

Ohnehin berief Marfrank sich mit seinem "machen Tierbeobachter ja auch" auf ein "Normalverhalten", nicht auf ne besondere Beobachtungsart unter Extrembedingung.

Wenn Du auf Marfranks Frage schei*t, dann kannste natürlich gerne darüber nachdenken, ob moralisch unterentwickelte Aliens vielleicht auch moralisch unterentwickelte Missionsansätze der Erkundung ferner Lebenswelten verfolgen (auch wenn bei solchen Aliens erst mal die Frage zu beantworten wäre, wieso die sich nicht schon längst selbst vernichtet haben, bevor sie interstellar wurden). Dann darfste genauso gerne über bewaffnete statt nur gewappneten Sonden schwadronnieren, über Atmosphärenklau oder Erdling-als-Proteinquelle.nutzen. Womit Du Dich nur noch weiter vom Topic des Threades entfernst als Marfrank.

continuum schrieb:könnte man aber mit gentechnik allenfalls beschleunigen

Nicht wirklich. Denn mit Gentechnik kannste nur bereits Bekanntes einbasteln, aber nicht Unbekanntes. So könnteste ein Farbsehen im UV-Bereich basteln, aber nur, weil wir wissen, daß auch diese Wellenlängen in Farbe umsetzbar sind. Doch die gerne angeführte "höhere Bewußtseinsstufe" ist uns so komplett unbekannt wie einem Hund das Selbstbewußtsein seines Frauchens und Herrchens. Der kann vielleicht bemerken, daß die Zweibeiner zwei gleichaussehende Objekte unterscheiden können, die für ihn im selben Grauton erscheinen und könnte (mal sehr theoretisch gesponnen) auf den Trichter kommen, die können Farben sehen, wo er nur "shades of grey" kennt. So könnte der Hund sich gentechnisch das Farbsehen implementieren. Aber was Selbstbewußtsein ist, da fehlt ihm komplett die Vorstellung von. Diese "höhere Bewußtseinsebene" versteht er nicht, kennt es nicht, kann er auch nicht erzeugen.

perttivalkonen schrieb:Entschuldige, aber hier gings um die Frage, ob das heimliche Beobachten von intelligenten Kulturwesen mit dem von Tieren gleichzustellen ist.

Reagiere nur auf deine Antwort.

perttivalkonen schrieb:außer, unsere Ethik ist unterirdisch marode

Aus meiner Sicht ist die Annahme inerstellar reisende Zivilisationen müssten zwangsläufig moralisch hochentwickelt sein, selbst eine unbelegte Spekulation. Technolgische Entwicklung und ethische Entwicklung müssen nicht zwingend Hand in Hand gehen. Und ich sagte noch je nach Situation und deswegen mein Beispiel aus der praxis. Überleben überwiegt eben ab und zu über die moralischen Grundsätze, egal wie hochentwickelt.
Und das bezieht sich auf eure Antworten im allgemeinen. Was du daraus ziehen willst, ist dir überlassen.

perttivalkonen schrieb:Nicht wirklich. Denn mit Gentechnik kannste nur bereits Bekanntes einbasteln, aber nicht Unbekanntes. So könnteste ein Farbsehen im UV-Bereich basteln, aber nur, weil wir wissen, daß auch diese Wellenlängen in Farbe umsetzbar sind.

Zum einen teil aktzeptiere ich deine Antwort. Man kann nicht gezielt etwas unbekanntes konstruieren, ja das würd ich auch so sagen.
Aber...., man muss doch das Endergebnis nicht kennen, um die Wahrscheinlicheit dafür zu erhöhen. Die Evolution hat das menschliche Bewusstsein auch nicht geplant. Gentechnik könnte zumindest die biologischen Voraussetzungen für weitere kognitive Sprünge aus meiner Sicht trotzdem beschleunigen, selbst wenn die genau Form noch unbekannt ist. Gemäss deiner logik hätte sich auch bewusstsein nie entwickeln dürfen, da die natur die Vorstufen ja nicht wusste, was daraus werden würde.

perttivalkonen schrieb:Entschuldige, aber hier gings um die Frage, ob das heimliche Beobachten von intelligenten Kulturwesen mit dem von Tieren gleichzustellen ist.

Es gibt Sonderfälle, in denen sowas gemacht wird, ich nannte selber welche (kriminaltechnische Observierung, Spionage-Auskundschaften), ferner bei ethisch fragwürdiger Einstellung.

Ich glaube, dass wenn man eine unbekannte intelligente Spezies möglichst genau erforschen möchte, dass am besten so macht, dass man unbemerkt bleibt. Auch gehört zur Erforschung auch das Analysieren der Infrastruktur der Spezies und das kann man auch gut im heimlichen tun.

Marfrank schrieb:intelligente

Das ist ansichtssache.
Was oder Wer ist denn "intelligent"? Bin ich intelligent weil ich mir die Schuhe binden kann? Ist eine Neandertaler intelligent weil er Feuer fürchtet? Ist eine Wasserorganismus intelligent , weil es stets die Feuchtigkeit sucht?

Ne mein Lieber! so leicht kannst du es nicht machen.
Vielleicht sind wir für diese Lebewesen so primitiv und hundert tausend Jahre entfehrnt von irgendeinem universellen Verständniss. Ja wir sind intelligenter als eine Amöbe aber sind wir deswegen im kosmischen "Maßstab" wirklich intelligent und schlau?

Laut zeugenberichten können sie auftauchen und verschwinden, stichwort "Aporte"-Phänomen, sie können Kälte ausstrahlen(nach einstein unmöglich), sie können Gravitation erschaffen und beeinflussen(nach einstein auch unmöglich) usw usw

Lauter "magische" Fähigkeiten nicht war? Aber wir sind ja wenigstens so gebildet, dass wir wissen, dass es sowas wie "Magie" nicht gibt also muss es etwas Technologisches sein. Etwas Konstruiertes mit Energie. Ja aber unsere Theorien können nicht mal im Ansatz diese Dinge erklären.
Also:
Ich erkläre uns nun ausdrücklich für "dumm" und "ungebildet"! ( im kosmischen Maßstab natürlich )

Ich wünsch euch allen noch eine angenehme Nacht meine Freunde und genießt den Freitag und das kommende Wochende in vollen Zügen

Mani wastete yo

rainlove schrieb:Laut zeugenberichten

Welche da wären? Wahlweise bitte keine selbst ausgedachten.
Und nur als kleiner Hinweis: Perry rhodan ist kein Tatsachenbericht!

-rag-

continuum schrieb:Reagiere nur auf deine Antwort.

Nee Du, Du hast nicht auf meine Antwort reagiert. Du hast ein Stück meiner Antwort unabhängig von seinem Aussagezusammenhang betrachtet und dazu dann was assoziiert.

continuum schrieb:Aus meiner Sicht ist die Annahme inerstellar reisende Zivilisationen müssten zwangsläufig moralisch hochentwickelt sein, selbst eine unbelegte Spekulation.

Tut das wer? Ich halt uns nicht für hochmoralisch, ich sag nur, mit deutlich schlechter kommen Aliens nicht bis zu uns. Ich sag, nur ne Ethik, mit der ne Gesellschaft dauerhaft überleben kann, kann sich halten. Sollte das jemandem tautologisch klingen - thats Darwin!

Ich halt die Aliens schon nicht für überbewußt und überintelligent, wieso denkst Du, ich hielte sie für übermoralisch?

continuum schrieb:Und ich sagte noch je nach Situation und deswegen mein Beispiel aus der praxis. Überleben überwiegt eben ab und zu über die moralischen Grundsätze, egal wie hochentwickelt.

Und ich sagte, daß das den Diskussionszusammenhang nicht ansatzweise tangiert. Erklärte es sogar. Dein

continuum schrieb:Und das bezieht sich auf eure Antworten im allgemeinen.

hingegen kommt haltlos daherbehauptet rüber.

continuum schrieb:Aber...., man muss doch das Endergebnis nicht kennen, um die Wahrscheinlicheit dafür zu erhöhen.

Auch das ist einfach so dahingesagt. Deine "Fundierung" jedenfalls ist nicht bedacht:

continuum schrieb:Die Evolution hat das menschliche Bewusstsein auch nicht geplant. Gentechnik könnte zumindest die biologischen Voraussetzungen für weitere kognitive Sprünge aus meiner Sicht trotzdem beschleunigen, selbst wenn die genau Form noch unbekannt ist.

Evolution muß auch nicht planen, denn die arbeitet mit der Selektion (es überlebt, was überleben kann, es wird gefördert, was sich als förderlich erweist; Tautologie, weißt schon). Wir aber haben dafür gesorgt, daß in unserer Population nicht immer der stärkste, intelligenteste, kunstfertigste etc. die meisten Kinder hat. In der Natur passiert das hingegen automatisch, jedenfalls in statistischer Streuung - und zwar ohne daß dem Individuum dabei auch bewußt ist, daß es in einer Sache besonders gut "angepaßt" (fit) ist. Und zwar nicht, weil Tieren sowas nicht bewußt ist, sondern weil die Veränderungen per Individuum zumeist sehr minimal ausfallen, quasi unbemerkbar sind. Vor allem bei was Neuem, Unbekanntem. So würde es uns auch bei unbemerkten Neuerungsansätz(ch)en gehen, die wir uns gentechnisch versehentlich mitproduziert hätten. Wir bemerken die minimale Veränderung nicht. Also können wir sie auch nicht gezielt selektieren, also werden die sich auch nicht aus- und aufbauen.

Denn für zufällige Veränderungen in Richtung besseres Hirn brauchen wir die Gentechnik gar nicht. Evo besteht vereinfacht aus zwei Prinzipien, Mutation und Selektion. Während sich der Mensch immer mehr von der Selektion abkoppelt, läßt sich Mutation nicht aufhalten. Auch in den letzten 200.000 Jahren gab es so viele Mutationen zu Gehirnfunktionen, daß bei effizienter Selektion längst ein weit effizienteres ZNS bei herauskommen können hätte. Kam nur nicht. Eben weil der Selektionsdruck fehlte.

Und diesem fehlenden Druck isses schnurzpiepegal, ob die Mutation natürlich ist oder gentechnisch.

rainlove schrieb:Ist eine Neandertaler intelligent weil er Feuer fürchtet?

Und der Rest des Posts wird auch nicht besser...

Wenn für die Lebewesen unserer Erde folgendes zum Fortbestand bzw. Überleben gilt:

1. Fruchtbare Nachkommen: Die Nachkommen dürfen nicht steril sein (wie es oft bei Kreuzungen verschiedener Arten der Fall ist, z. B. Maultieren).
2. Genetische Vielfalt: Ein ausreichend großer Genpool schützt vor Inzucht und ermöglicht es der Spezies, sich an veränderte Umweltbedingungen (wie Klimawandel oder neue Krankheiten) anzupassen.
3. Anpassungsfähigkeit (Evolution): Die Fähigkeit, sich durch Selektion und Mutation über Generationen hinweg an neue Lebensräume oder veränderte Bedingungen anzupassen.
4. Sicherung der kritischen Population: Die Anzahl der Individuen darf eine bestimmte Mindestgröße (Minimale Überlebensfähige Populationsgröße) nicht unterschreiten, da die Art sonst durch Zufallsereignisse oder Inzucht vom Aussterben bedroht ist.

Würde dies auch für andere Spezies gelten oder vielleicht doch so wie von @rainlove beschrieben?
Wirklich sehr interessant, ist mir bis dato noch gar nicht in den Sinn gekommen.

rainlove schrieb:Laut zeugenberichten können sie auftauchen und verschwinden, stichwort "Aporte"-Phänomen, sie können Kälte ausstrahlen(nach einstein unmöglich), sie können Gravitation erschaffen und beeinflussen(nach einstein auch unmöglich) usw usw

Lauter "magische" Fähigkeiten nicht war? Aber wir sind ja wenigstens so gebildet, dass wir wissen, dass es sowas wie "Magie" nicht gibt also muss es etwas Technologisches sein. Etwas Konstruiertes mit Energie. Ja aber unsere Theorien können nicht mal im Ansatz diese Dinge erklären.

Wir sind einfach zu weit davon entfernt uns vorstellen zu können, wie sie es bis zu uns geschafft haben können (wenn sie es denn haben).Vielleicht doch alles nur Telekinese.

Triceratops schrieb:Telekinese

interessante theorie, habe aber fragen dazu:

- wie wird es erzeugt?

1. technisch durch apparate, maschinen
2. möglichkeit durch evolution auf biologischer grundlage, stichwort:
sind einige Ufos vllt Lebewesen?( etwa wie im film "NOPE")

was meinst du bzw ihr?

@rainlove

Ich denke, dass es wenn denn rein technologisch ist, denn das "Raumschiff" muss Strahlung, extreme Kälte & das Vakuum aushalten.

Dazu kommen noch Beschleunigung und Manövrierbarkeit.

Das sind extreme Ansprüche & Herausforderungen, wo unsere bekannte Technik bei Weitem nicht ausreicht.