Woher kamen die Menschen?

@Vymaanika

Perfekt im Sinne von dem menschlichen Organismus, den Körperfunktionen, der körpereigenen Abwehr und so weiter. Diese Mechanismen, finde ich, genau wie bei fast allen Lebewesen, sind doch schon ganz schön heftig.
Damit Du das jetzt auch verstehst, versuche ich das mal anhand einer Metapha zu verdeutlichen:

Wenn Du draußen beispielsweise einen VW - Sharan stehen hast, der ist ja auch nicht einfach so entstanden mit Funktionen wie ABS und so weiter. Den hat ja auch jemand gebaut und mit Mechanismen ausgestattet, die er im Alltag dringend benötigt oder die zumindest einen praktischen Nutzen vorweisen können, damit er in seiner Umgebung gut zurecht kommt.

Das was Du unter perfekt verstehst, hab ich schon kapiert. Du reduzierst es auf die menschliche Psyche und die Handlungen, die einige Menschenvölker vornehmen, wie z.B. Kriege und so weiter, womit sie sich selbst ausrotten. Das ist schon richtig. Aber das beantwortet glaube ich nicht die Frage. Meine eigentlich auch nicht, aber Du musst mich ja nicht so anpissen, von wegen "..dann unterhalten wir uns wie erwachsene Menschen...." oder so ähnlich, nur weil Du den Sinn meines Posts nicht verstehst.

@Vymaanika

... oder dass wir voll Bock drauf haben, uns fortzupflanzen. Wer hat uns denn so ausgestattet, dass so eine überlebenswichtige Funktion uns soo viel Freude bereitet, dass wir es gern machen. Klar, die Evolution --> die Natur. Aber wer hat die Evolution so beeinflusst, dass sie uns so ausstattet? Ein Teufelskreis, findest du nicht?^^

@boitzerjung

Ahja, gut, dass du es gleich zweimal gepostet hast, "ich hätte es sonst nie" verstanden.Trotzdem danke für deine Erlärung nur leider muss ich dir sagen, dass ich das nicht gemeint habe. ;)

Ich habe dir bereits weiter vorne geschrieben, dass ich den Dinosaurier für wesentlich perfekter halte, wenn nicht sogar für perfekt.Letztendlich geht es um das Überleben in der Natur, Dinosaurier, vornehmlich die Fleischfresser waren absolute Könige, wenn du verstehst.Leider sind sie ausgestorben.

Mit meinem Vergleich wolte ich dir nur aufzeigen, dass "perfekt" eben nicht "perfekt" ist.Ausserdem gibt es die Evolution nicht, weil sie Cabrio fahrende Menschen in engen, teuren Anzügen sehen will, sondern es geht wirklich nur um das Überleben und "der stärkste setzt sich durch."

boitzerjung schrieb:... oder dass wir voll Bock drauf haben, uns fortzupflanzen. Wer hat uns denn so ausgestattet, dass so eine überlebenswichtige Funktion uns soo viel Freude bereitet, dass wir es gern machen. Klar, die Evolution --> die Natur. Aber wer hat die Evolution so beeinflusst, dass sie uns so ausstattet? Ein Teufelskreis, findest du nicht?^

Naja, ich bin der Letzte, der alles auf Teufel komm raus ausschließe, aber was ist Gedanken, die machen, dass man "voll Bock" hat denn so aussergewöhnlich?Es gibt auch Aggression, Hass, Glück oder Trauer, eben Körperfunktionen die unseren Körper/Seele/Geist zu dem was er ist, ein vollwertiges Individuum.

@Vymaanika

Ja, da hast du recht. Mit aussergewöhnlich meine ich, dass es halt aussergewöhnlich ist. gut, für uns ist das natürlich normal, weil wir so sind. aber warum? die frage stelle ich mir.

naja, falls du heute noch antwortest - ich schreibe dann wohl erst morgen zurück. muss nochma kurz pennen, hab um 19:00 wieder nachtschicht :)

bis denne und viel spass noch
lg

aso und sry wegen dem doppelpost, dachte, ich hätte n fehler gemacht, weil ichs erst nicht gesehen hab - bin eben auch nicht "perfekt" ;)

@ISF

Es ist durchaus möglich, das Lebensformen einen Reise durch das All überstehen können, wenn sie ausreichend gut geschützt sind. Demzufolge könnte es tatsächlich eine
Panspermie geben oder auch in Bezug auf Leben auf der Erde gegeben haben.
Es wäre möglich, das sich das Leben zuerst auf einen anderen Himmelskörper
entwickelt hat und dann mit Meteoriten zur Erde transportiert wurde, auf der
es sich dann ausbreiten konnte. Ein guter Kandidat für solch eine interplanetare
Panspermie ist der Mars, auf dem sich vielleicht eher Leben entwickelte, als es
auf der Erde möglich war. Durch einen Asteroideneinschlag könnten dann
Lebensformen vom Mars zur Erde gelangt sein...

Was die interstellare Panspermie betrifft, so sieht es etwas düster aus. Die Entfernungen zwischen geeigneten Planeten sind ungeheuer und man könnte sich vielleicht nicht vorstellen, welch eine ungeheure Kraft Meteoriten, die Lebenskeime enthielten, denn haben müssten, um unser Sonnensystem oder ein anderes belebtes System zu verlassen. Dazu kämen noch die sehr langen Zeiträume und die unfreundlichsten Bedingungen, die eingeschlossene Lebensformen ertragen müssten...

Ich hatte aber dazu einmal die Idee, das das Leben sich an geeigneten Orten um große
Sterne gebildet hat. Diese Sterne haben keine lange Lebensdauer. Wenn sie infolge
ihrer Größe als Supernova enden würden, dann könnte vielleicht die ungeheure Energie
dieser Explosion Lebensformen von ihrer Welt reißen und ins All hinausschleudern, wo
einige von ihnen auf neugebildete Planeten neuer Sonnensysteme gelangen könnten.
Es genügen vielleicht schon wenige Organismen, um einen geeigneten Planeten zu besiedeln...

Es wäre eine Möglichkeit...

@wolf359

ja, als ich mir die theorie durchgelesen habe, hab ich das nicht als verkehrt eingestuft sondern als durchaus möglich :)
diese idee finde ich auch sehr interessant um evlt extrem lange wege zurückzulegen:

als Supernova enden würden, dann könnte vielleicht die ungeheure Energie
dieser Explosion Lebensformen von ihrer Welt reißen und ins All hinausschleudern.

aber würde so eine supernova denn irgendeine lebensform überleben, um sich auf anderen planeten wenn die bedingungen günstig sind zu entwickeln?

@ISF

Wahrscheinlich würde die überwältigende Mehrheit der Lebensformen umkommen, wenn
man aber bedenkt, wie viele Einzeller es auf einer belebten Welt gibt, dann könnten genug von Ihnen übrig bleiben, oder doch zumindestens die stabilsten Arten in Eisbrocken aus
Seen oder Meeren oder im Oberflächengestein, das nun als kleine Meteoriten durch das
All geistert. Dann würden wieder eine Menge von Ihnen während des langen Fluges
zu Grunde gehen. Die nächste Hürde wäre der Planetenbildungsprozess. Aus dem Material der Supernova könnten sich in neuen Systemen neue Planeten und auch Sterne bilden,
wobei es Beimengungen von vorhandenen Gaswolken gäbe, deren Wasserstoff und
Helium den Hauptbestandteil der neuen Sterne stellen würde. Auf noch jungen Planeten würden die Lebensformen durch Hitze sterben. Wenn dann irgendwann die
neuen Planeten entstanden sind, dann könnten die restlichen kleinen Körper auf die
Oberfläche gelangen, wobei dann noch einige von Ihnen durch die Hitze oder während
des Aufpralls sterben würden. Dann könnten aber immer noch eine ganze Menge von
Ihnen lebend die Oberfläche erreichen. Der Überlebenskampf würde einer ganzen
Reihe von ihnen das Leben kosten, aber die Arten, die sich der jeweiligen Umgebung
anpassen und sich in ihr vermehren könnten, könnten den Grundstock des neuen
Lebens bilden. Es wäre vielleicht auch möglich, das einige Lebensformen in anderen
Sonnensystemen landen, in denen bereits geeignete, aber noch unbelebte Planeten
existieren, die dann erst durch die Mikroben tragenden Meteoriten und Kometen
mit Leben erfüllt werden würden...

jetz werde ich mal was ganz ganz dummes von mir geben udn zwar...

wenn es tatsächlich aliens waren die usn ´´erschaffen´´ haben dann würd eich mir som iet auch erklären wieso so offt aliens gesichtet wurden naja also ich meien die fliegen hier auf unserem plani rumm vl grade deswgen weil sie gucken möchten wie wir usn entwickeln is zwar ne ganz dumme tehorie aber anaj mann kanns versuchen



mfg xd

Ich frage mich manchmal, wo frühe Menschen ihr Limit hatten. Was konnten sie trotz
ihrer im Vergleich zu unserer bescheidenen Intelligenz begreifen ? Man stelle sich
dazu nur einmal die Neanderthaler vor, deren Erbgut sich von dem unseren nur um
Winzigkeiten unterscheidet und die trotzdem nichts höheres entwickelt zu haben scheinen. Vielleicht hätten sie sich weiterentwickelt, wenn sie nicht vom Modernen Menschen verdrängt worden wären, aber auch so könnte es sein, das einige clevere Neanterthaler
vielleicht auch nicht viel unintelligenter waren, als der heutige Durchschnittsmensch.
Von den Kulturen, die diese Menschen einst gebildet haben können, sehen wir heute
kaum noch etwas, aber es wäre vielleicht möglich, das einige Spätlinge unter Ihnen
sich noch in die Erinnerungen der frühen modernen Menschen gemischt haben und
in weitergegebenen Sagen noch heute als Rätsel für die Forscher weiterexistieren,
ein Umstand, der uns auf der Suche nach dem eventuellen (aber nicht zwingend
notwendigen...) Einfluß Außerirdischer auf die Erdgeschichte ziemlich zu schaffen
machen könnte...

das würde sich erklren wold wenn dermythos atlantis echt wäre und man was finden würde :/ eine gut 10000 jahre werden andere genau über und schreiben also über unsere generation und auf unseren ruinen neues bauen kann ich mir gut vorstellen.

Ich frage mich manchmal, wo frühe Menschen ihr Limit hatten. Was konnten sie trotz
ihrer im Vergleich zu unserer bescheidenen Intelligenz begreifen ?
-------------------------------


oh du verwechselst da was, auch der Führe Homo Sapien Sapien hatte im ungefähr die gleiche Intiligenz wie wir, nur noch nicht das Wissen.

Du wirst feststellen das die Ziv des Menschen schnelle Sprünge machte in den kulturen wo Wissen schriftlich bewahrt wurde, und wo die Lebensumstände günstig waren.




Man stelle sich
dazu nur einmal die Neanderthaler vor, deren Erbgut sich von dem unseren nur um
Winzigkeiten unterscheidet und die trotzdem nichts höheres entwickelt zu haben scheinen. Vielleicht hätten sie sich weiterentwickelt
---------------------

der Neandertahler scheiterte letzendlich auch im Gebiet wo er lebte, die Umweltbedingungen gabe es nicht her, vom Gehirn her hätte er durchaus das Potentiela gehabt die Positin des Menschen von heute einzunehmen.

Vor allem haben alle Gattungen bis zum heutigen Menschen eins gemeinsam. Jeder hat irgendetwas angebetet. Ob es damals die primitiven Gottheiten wie Donner und Blitz waren oder Heute die Kirche. Der Mensch hat immer etwas angebetet und tut es noch.

Warum?

Ich denke, dass diese Anbetungen uns in unserer Entwicklung nicht sonderlich behilflich waren.

Man nehme das Beispiel Kirche:

Nichts gegen Gott ich glaube aber erst dran wenn ich ihn sehe. Naja zurück zum Thema.
Wieviele Menschen haben immer das befolgt, was die Kirche ihnen "vorgebetet" hat?

Genau, fast alle. Daraus hat sich auch eine Abhängigkeit ergeben, kaum einer hat etwas gemacht, was die Kirche nicht für richtig gehalten hat. Ihr könnt mir folgen hoffe ich?

Nun gut, irgendwann gab es dann auch Leute die sich gedacht haben, warum mache ich eigentlich das, was mir die Kirche vorgibt? Ich will doch das und das machen...


Durch diese Leute und deren Nachahmer ist unsere Heutige Welt entstanden. Genau deswegen fing unser Wissen an aich aufzubauen und wir konnten uns wesentlich schneller entwickeln. Es liegt auf der Hand. Umso mehr Menschen dieser Abhängigkeit bzw. diesem Glauben entsagen, umso schneller können wir uns entwickeln. usw und sofort...


Ich hoffe ich habe nicht zu wirres Zeug geschrieben, aber ich bin gerade auch schon ein wenig sehr K.O., sorry.

@Fedaykin

Ich zweifele nicht an der Intelligenz des Neanderthalers, aber schließlich hat sich der
moderne Mensch besser geschlagen als er. Ich stelle mir nur die Frage, ob auch
Neanderthalter so etwas wie eine Kultur gehabt haben könnten, die über das hinaus-
geht, was man gemeinhin von ihnen erwarten könnte und/oder ob Begegnungen
zwischen den letzten vielleicht schon höher entwickelten Neanderthalern und den ersten
modernen Menschen die Sagen beeinflusst haben könnten, in denen man Anzeichen eines Alien-Einflusses zu erkennen glauben könnte. Es ist ein wenig weit hergeholt, aber es gibt da so die eine oder andere Stelle, die man so oder so interpretieren könnte...

Nun beide Trafen sich wohl am Ende der Eiszeit wobei der Neandertaler noch mittendrin war, Also mehr als ne Jäger und Sammler Kultur wir wohl unter den Umständen nicht drin gewesen sein.

@Fedaykin

Immerhin haben die Neandertaler als erste Menschen Kleidung hergestellt, sie haben
Jagdspeere konstruiert und hatten so etwas wie eine primitive Kunst. Hier und da
gab es auch schon Andeutungen eines Jenseitsglaubens. Ein Grund für das Aussterben
der Neandertaler soll ihre relativ geringe Vermehrungsrate gewesen sein, es wird
geschätzt, das nicht mehr als einige tausend Neandertaler zur gleichen Zeit gelebt
haben sollen. Vielleicht blieben sie auch deshalb auf ein relativ enges Gebiet be-
schränkt, während sich der Homo Sapiens rasant ausbreitete.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Mensch%C3%84_stammbaum.svg/300px-Mensch%C3%84_stammbaum.svg.png

Sowohl der Homo Sapiens als auch der Neandertaler sollen sich aus dem Homo
Erectus entwickelt haben, die Neandertaler entwickelten sich in Europa, während
der Homo Sapiens sich in Afrika entwickelte und später auch nach Europa wanderte.
Die letzten Neandertaler könnten bis vor 24000 Jahren gelebt haben, vielleicht auch
länger. Nach neueren Studien könnte er damit aber nicht den Rekord halten. Der
"Hobbit" Homo floresiensis soll bis vor 18000 Jahren auf der Insel flores gelebt haben.
Dabei gehen die Wissenschaftler mittlerweile eher davon aus, das es sich um eine eigene Art Frühmensch gehandelt hat und nicht um einen Nachkommen des Homo erectus. Es wäre möglich, das diese Art schon viel früher aus Afrika ausgewandert ist, als man es bisher Menschen zutrauen mag. Dabei stützen sich alle Angaben auf Funde,
die nicht das letzte Wort sein mögen. Vielleicht gab es noch einige späte Begegnungen,
die sich in Sagen und Erzählungen widerspiegeln, deren Inhalt sich als "Stille Post"
früher Völker mit der Zeit mehr und mehr verändert haben könnte. Was machen
primitive Menschen, seien sie auch schon Homo Sapiens aus solchen ungewöhnlichen
Begegnungen ?

Als fernes Bespiel sei die Ausbreitung der Bantu in Afrika genannt. Die mündlichen
Überlieferungen dieses Volkes erzählen von den ursprünglichen Bewohnern des
Bantu-Landes, von den "Roten Männern", die klein gewesen sein sollen und große
Köpfe hatten. Sie sind mit den Auftreten der Bantu verschwunden. Es ist aber nicht
die Rede davon, das sie mit ihnen gekämpft hätten, nein, die Roten Männer ver-
schwanden einfach und verwandelten sich in Geister, denen die Bantu Erfurcht zu
zollen hatten. Allerdings breiteten sich die Bantu vom 7. - 10. Jhdt. n. Chr. aus.
Nun sind die Bantu unzweifelhaft Homo Sapiens. Die Nachfahren der kleinen roten
Männer könnten dann die Pygmäen sein, aber genau weiß man es nicht. Man kann
aber nicht behaupten, das die Aussagen der Bantu hundertprozentig wissenschaftlich
sind, sie sind eben mehrdeutig...
Der Unterschied zwischen zwei Gruppen von Menschen kann biologisch zehntausende
von Jahren betragen, der kulturelle Unterschied ebenso, wenn beide Völker noch
primitiv sind, dann gibt es zumindestens genug Stoff für Sagen.
Es ist aber wahrscheinlicher, das die Begegnungen, die sich in Richtung Aliens deuten
lassen eher in späteren Zeiten stattgefunden haben...

Interessant ist, das der Neandertaler wahrscheinlich die Fähigkeit besaß,
Sprache zu entwickeln, vielleicht ähnlich wie der moderne Mensch. Forschungen haben gezeigt, das sie beide über einen bestimmten identischen Abschnitt in ihrem Erbgut verfügen, der zu ähnlichen sprachlichen Fähigkeiten führt. Dieser Genabschnitt, mit dem
Namen "FOXP2" ist wahrscheinlich deswegen identisch, weil beide Arten denselben Vorfahren hatten. Daraus kann man aber folgern, das bereits der vor 300 bis 400 tausend Jahren existierende Home Heidelbergensis schon dieses Sprachgen gehabt hat. Ob sich daraus auch eine Fähigkeit zur Sprache (im komplexeren Sinne) abgeleitet hat, wäre da eine andere Frage. Für die Sprache sind aber mehrere Gene zuständig, die zumindestens beim Neandertaler noch nicht zweifelsfrei vergliechen werden konnten, geschweige denn beim Heidelbergmensch.

Alternativ wäre da eine Vermischung von Mensch und Neandertaler durch gemeinsame Nachkommen, eine Möglichkeit, die die Forscher bisher für unwahrscheinlich halten. Eine Untersuchung der mitochondralen DNS weist jedenfalls bedeutende Unterschiede auf, die eine Übertragung durch Vererbung auszuschließen scheinen, wenn dieser Umstand auch noch nicht restlos geklärt ist.

Weitere Überreste des Homo floresiensis wurden auf ein Alter von nur 12000 Jahren
datiert. Damit könnte dieser Hominide weitaus länger existiert haben, als der Neander-
taler. Erstaunlich für einen Frühmenschen, der nur etwa einen Meter groß geworden
ist. Vielleicht gibt es ja noch den einen oder anderen unentdeckten Fund, der zu einem noch jüngeren Datum führen würde. Er könnte dann beinahe zeitgleich zu den ersten Anfängen der Homo-Sapiens-Zivilisation gelebt haben. Niemand weiß bisher genau,
wann und wo die ersten Anfänge der Zivilisation stattgefunden haben.

Er könnte damit noch Eingang in Mythen uns Sagen gefunden haben, die sich auf die
eine oder andere Art und Weise in vielen Variationen weiterverbreitet haben könnten.
Es ist aber nicht klar, ob dieser oder andere Hominiden von den hochentwickelten
Homo Sapiens vertrieben worden sind, oder ob sie nur Nieschen besiedelt haben, in
denen sie relativ ungestört leben konnten. Allerdings gibt es in der betreffenden
Regionen viele Lebensräume, in die sich der Homo floresiensis hätte ausbreiten
können. Eine Vertreibung wäre also möglich...

Die ältesten bisher gefundenen Tonscherben stammen aus dem südlichen China,
sie haben ein Alter von etwa 18000 Jahren, was zumindestens schon ein bedeutender zivilisatorischer Fortschritt ist. Sie stammen vom Homo Sapiens dieser Zeit. Der Homo floresiensis könnte vor 12000 Jahren ausgestorben sein, als ein Vulkanausbruch die Insel Flores heimsuchte und die Vegetation weiträumig vernichtet haben könnte. Trotz seines kleinen Gehirns stellte er anscheinend Steinwerkzeuge her
und beherrschte das Feuer. In einer Zeitspanne von 6000 Jahren kann viel passieren,
und der Homo Sapiens könnte sich vielleicht auch nach und nach auf den Inseln
ausgebreitet haben. Der Homo florensiensis könnte vielleicht sogar ursprünglich auf einer andern Insel oder auf dem Festland gelebt haben. Er könnte nach dem Vulkanausbruch auf anderen Inseln Indonesiens weiterexistiert haben, und vielleicht später zur Insel Flores zurückgekehrt sein. Zumindestens würde das die Aussagen der Eingeborenen erklären...

„Die Ebu Gogo waren winzig wie kleine Kinder, außer im Gesicht komplett behaart und hatten lange Arme und einen runden Trommelbauch. Sie murmelten ständig in einer unverständlichen Sprache, plapperten aber auch nach, was wir ihnen sagten.“

Der letzte dieser Ebu Gogo soll erst kurz vor der Kolonisation der Insel durch die Holländer verschwunden sein. Manche neigen dazu, diese Legenden den Orang Utans zuzuschreiben, doch diese sind nie verschwunden, sie existieren heute noch auf der Insel...

Erstmalig besiedelt wurde Indonesien wohl schon vor rund 1,8 Millionen Jahren, durch
den Homo erectus javanicus, was zumindestens ein Beweis dafür ist, das das Wasser
auch für primitivere Hominiden kein dauerndes Hindernis gewesen zu sein scheint...
Manche meinen deshalb, das der Homo florensiensia ein Nachfahre des Homo erectus gewesen ist, aber andere Merkmale deuten eher auf den Homo habilis hin, ein noch früheren Menschenform. Einige Funde deuten weiter darauf hin, das der Homo erectus bis zu einer halben Million Jahren zeitgleich neben dem Homo habilis existiert haben könnte. Aber wenn das stimmt, mit was füllt man dann die Lücke vom Homo habilis zum Homo florensiensis ? Menschliche Evolution ist keine leichte Angelegenheit...

Das Nebeneinander verschiedener Hominiden ist an sich vielleicht gar nicht so merk-
würdig, wie man denken könnte. Es ist ja nicht so, das diese frühen Menschen sich
eine moderne Form der Zivilisation angeeignet haben, obwohl es vielleicht schon
Ansätze gegeben haben kann, mit denen wir so vielleicht nicht rechnen würden.
Es wäre schon denkbar, das sich die Menschen in unterschiedlichsten Ökosystemen
ihre besonderen Nieschen gesucht haben und auch nicht allzuweit von Ihnen abgewichen sind. Man bleibt da, wo man am besten lebt, oder wandert eben
weiter, wenn sich die Bedingungen ändern. Wenn man bedenkt wieviele Arten
auf dieser Erde leben, ist es nicht allzuseltsam, das auch einmal eine ganze Reihe
von Menschenarten darunter gewesen sein könnten. Wie weit sie sich jeweils
entwickeln konnten, ist da eine andere Frage...

Auch heute gibt es noch Stämme, die kaum Berührung zur Zivilisation haben, auch
wenn es immer weniger werden, es wäre durchaus denkbar, das in früheren Zeiten,
wo deutlich weniger Menschen die Erde besiedelt haben, noch größere Populationen
früherer Hominiden oder ihre evolutionären Weiterentwicklungen überlebt haben könnten, vielleicht sogar bis in die geschichtliche Zeit...

Erst gestern war eine Meldung in den Medien, wonach man in BW eine kleine Figur aus Elfenbein gefunden hat, geschnitzt vor mindestens 35000 Jahren. Ein Wissenschaftler meinte, die Menschen vor 40000 Jahren waren schon genauso intelligent wie wir heute.Text



Ich kenne die Figur warscheinlich sie hat einen Löwenkopf, sie war mal in dem selben Raum ausgestellt wie die Venus von Willendorf und sie ist noch älter - aber das eine ist ein rituelles Kultobjekt und das andere war warscheilich nur Kinderspielzeug hat man mir erklärt...... das mit der Intelligenz ist auch alles relativ..*