Woher kamen die Menschen?

Ich habe nie behauptet das der Neandertaler dumm war, oder die Menschen damals dümmer waren als wir, nur ihr Wissensstand war ein anderere

Und da der Neandertahler hier in ME, nicht sesshaft war konnte er keine große Ziv hervorbringen sondern eine Jäger und Sammlerkultur.

hätte er an einen Gastlichen Ort gelebet hätte er vieleicht den Planeten Dominiert.

Interessant ist, das der Neandertaler und der Homo Sapiens (in all seinen Formen...)
an die 60000 Jahre nebeneinander existiert haben sollen, was nun wirklich eine lange
Zeit ist. In Mitteleuropa waren es nach bisherigen Erkenntnissen "nur" etwa 5000 Jahre.
Das eine Koexistenz über einen so langen Zeitraum selbst bei hochentwickelten "Hominiden" möglich war, ist schon erstaunlich, aber die Weite des Raumes und die vielleicht nicht allzudichte Besiedelung machten es eben möglich. Vielleicht waren die ersten Menschen auch nicht so kriegerisch, wie man es ihnen unterstellen möchte. Wahrscheinlich war einfach für alle genug Platz und Nahrung vorhanden. Wenn das jedoch einmal nicht der Fall gewesen sein war, könnte es auch zu den einem oder anderen Konflikt gekommen sein. Die große Anpassungsfähigkeit und vielleicht auch die größere Vermehrungsrate ließen auf lange Sicht gesehen den Homo Sapiens die Oberhand gewinnen. Die Frage ist, ob sich der Homo Sapiens, als er sich auch in Asien ausbreitete, auf menschenleere Räume gestoßen ist, oder ob es den Homo erectus oder seine Nachfahren oder auch Nachfahren früherer Formen bei seiner Ankunft noch gegeben hat.
Eigentlich spricht nichts dagegen, das sich diese Hominiden, die sich zu einem früheren
Zeitpunkt von Afrika aus ausgebreitet hatten, noch in der einen oder anderen Form
exisitiert haben. Solange genug Nahrung vorhanden ist und keine wie auch immer
geartete Katastrophe eintritt, besteht kein Grund für ein völliges Aussterben. Eine weitere
Evolution wäre möglich gewesen. Nun besteht kein Zweifel daran, das letztendlich der
Homo Sapiens "siegreich" aus diesem Ringen hervorgegangen ist, aber es ist schon
eine Frage, wie lange das eigentlich gedauert haben könnte, und welche seltsamen
Begegnungen es zwischen verschiedenen Spezies gegeben haben kann...

@wolf359
ich glaube das keiiner wirklich gewonnen hat sondern das sie sich vielleicht vereinigt haben wenn man mal alle menschen auf der welt sich anschaut sind sie alle sehr verschieden ob wohl sie alle glaich sind!

@freydank

Nein, das haben sie sicher nicht. Die Wissenschaft geht momentan davon aus, das sich
nicht einmal der Neandertaler und der Homo Sapiens miteinander vermischt haben können,
umso mehr trifft dies dann für Hominiden zu, die evolutionär noch weiter vom Homo
Sapiens entfernt sind. Es kann eine Koexistenz gegeben haben, vielleicht nicht einmal
eine beabsichtigte. Es hat einfach gedauert, bis der moderne Mensch sich die näheren
und ferneren Gebiete zu seiner Heimat gemacht hat. Die "Vertreibung" muß nicht einmal
kriegerisch gewesen sein, sie könnte langsam erfolglt sein, indem andere Hominiden immer mehr zurückgedrängt wurden, bis sie ausstarben, oder in Nieschen überlebt haben,
wie der Homo florensiensis, der später ausgestorben ist...

@wolf359
aber warum gibt es dann inanfürungstrichen rassen von menschen also den asiaten europäer usw. der nubische mensch sind ja auch anders aus als der "normale" schwarze!
oder der typisch normale mongolische mensch also erkennbar anders

@freydank

Das sind Anpassungen des Homo Sapiens an seine jeweilige Umgebung. Die Evolution geht ja weiter, nur ist sie noch lange nicht soweit fortgeschritten, das sich unabhängie Men-
schenarten aus dem Homo Sapiens bilden konnten, dazu ist die vergangene Zeit zu kurz.
Und das wird auch wohl nicht mehr passieren, da mit zunehmender Bevölkerungsdichte
und höherem Verkehrsaufkommen, immer mehr Mischlinge zwischen den einzelnen
Ausformungen des Homo Sapiens existieren werden, die eine getrennte Entwicklung
im großén Stil unmöglich machen könnten. Das ist vielleicht auch besser so...

@wolf359
ich mein ok pikmente sind anders wegen sonne und wärme aber schlitzaugen oder extrem andere wangen knochenformen oder nasenohne mittelknochen sind doch keine evolutionären bzw auf umwelt reagierenden merkmale

@freydank

Also ich denke schon, das das einfach Anpassungen an die Umwelt sind. Es gibt ja auch
keine alternativen Erklärungen, die diese äußerlichen Umstände erklären könnten. Es muß
ja auch nicht immer nachvollziehbar sein, warum sich die eine oder andere Variation im
äußeren Erscheinungsbild von Homo Sapiens widerfindet. Menschen könnten auch aus
anderen Gebieten eingewandert sein und sich mit den Einheimischen vermischt haben,
wodurch ein Merkmal in das Erbgut eingebracht werden könnte, das evolutionär nicht
durch die jeweilige Umgebung gefördert wurde. Das lässt sich wahrscheinlich nicht immer
hundertprozentig nachvollziehen, es gibt aber sicher Wissenschaftler, die sich damit
befassen...

@wolf359

wolf359 schrieb:Menschen könnten auch aus
anderen Gebieten eingewandert sein und sich mit den Einheimischen vermischt haben

also doch andere homo.... arten vermischt

@freydank

Nein, es handelt sich nur um Mischungen von äh... Rassen. Verschiedene Ausformungen
des Homo Sapiens. Definitiv nicht um eine Vermengung mit anderen Arten. Wie gesagt,
aus dem Homo Sapiens sind noch keine weiteren Menschenarten hervorgegangen.
Allerdings sind frühere Funde nicht immer so eindeutig. Es gibt da beispielsweise einen
Homo sapiens idaltu, der vor etwa 160000 Jahren gelebt haben soll. Das erscheint für einen Homo sapiens ein recht frühes Datum zu sein. Allerdings soll er sich von den üblichen Funden unterscheiden und Ähnlichkeiten mit den Aboringenes und pazifischen Ureinwohnern haben.
Die Wahrscheinlichkeit ist groß, das es sich dabei um die ersten zweifelsfrei identifizierten Homo sapiens handeln könnte. Frühere Funde sind nicht so eindeutig und die Entwicklung verlief in kleinsten Schritten. Der Übergang zum modernen Homo Sapiens fand fließend statt und je nach Definition kann man den ersten Homo Sapiens früher oder später auf der Zeitskala ansiedeln wobei jeder zweifelsfrei datiere neue Fund große Teile der Berechnungen wieder über den Haufen werfen kann.
Sicher scheint nur, das Menschen schon eine ganze Weile lang auf der Erde gelebt haben und sich in den unterschiedlichsten Arten und Unterarten mehr als einmal begegnet sein könnten. Es ist nicht sicher, wie weit sich die jeweiligen Arten entwickeln konnten. Selbst die besten Theorien stützten sich oft nur auf wenige Funde und es ist wahrscheinlich, das noch viel Unentdecktes unter der Oberfläche schlummert und auf Entdeckung wartet.
Es stellt sich da schon die Frage, ab wann eine geographisch günstige Umgebung für
eine Menschenart den Anstoß zu einer Zivilisation gegeben haben könnte. Wann genau wirken die äußeren Eigenschaften einer Landschaft mit Menschen einer bestimmten
Entwicklungsstufe so zusammen, das sie eine Zivilisation bilden konnten und vielleicht
tatsächlich auch gebildet haben ? Und was macht eine Zivilisation aus ?
Es gibt eine ganze Reihe von heutigen Homo Sapiens, die zur Ausübung ihrer religiösen
Vorstellungen keine Kathedralen oder großen Tempel benötigen. Sie schichten beispiels-
weise drei Steine aufeinander und das ist ihr Tempel, den sie mit Erfurcht behandeln.
Es handelt sich dabei keineswegs immer um Primitive, sondern um Menschen, denen
unsere Zivilisation durchaus schon bekannt ist. Es ist eben ihr Glauben, für den sie
keine Gebäude benötigen. Allerdings hinterlassen solche Religionen auch keine Spuren,
wenn sie einst durch den Schutt der Jahrhunderttausende überdeckt werden...

@wolf359
gab es nicht mal eine theorie über eine mögliche vermischung mit den neandertalern.

ich vermute mal einen kulturellen austausch könnte es da schon gegeben haben

auch wenn die neadnertaler größere hirne hatten als unsere vorfahren zu der zeit

@freydank
schau dir mal die darwinsfinken an. das ist auch nur eine art mit viel größerer innerartigen difersität

da sind schlitzagen bei einer bevplkerungsgruppe die viel länger von den anderen menschen getrennt war als ein dwarinfink vom anderen nichts besonderes.

nicht alle merkmale sind unbedingt evolutionsrelevant

@james1983

Derzeit gehen die Wissenschaftler nicht von einer Vermischung aus und ein großes Hirn
zu haben muß noch nicht heißen, das der Neanderthaler klüger war als der Homo Sapiens.
Allerdings wäre es schon möglich, das die ersten Neanderthaler den ersten Homo Sapiens,
denen sie begegnet sind, etwas voraus hatten, vielleicht hatten sie einen gewissen kultu-
rellen Vorsprung. Und ein Austausch von Kulturmerkmalen wäre durchaus möglich gewesen. Der Homo Sapiens war sicher lernfähig genug, um vorteilhaftere Verhaltensweisen vom Neanderthaler zu übernehmen und vielleicht hat der Neanderthaler
auch etwas vom Homo Sapiens gelernt. Auf lange Sicht gesehen, waren aber die Homo
Sapiens erfolgreicher, vielleicht aufgrund einer höhern Vermehrungsrate oder vielleicht weil sie Nahrung besser verwerten konnten. Was es auch immer war, die Neanderthaler
starben aus...
Eine Vermischung mit dem Neanderthaler wäre schon eine interessante Angelegenheit,
aber sie müsste sich vielleicht auch in den Genen nachweisen lassen. Der genetische
Unterschied selbst war sehr gering, aber nach bisherigen Überlegungen nicht überbrück-
bar. Eine Vermischung der geringeren Population der Neanderthaler mit dem modernen
Menschen würde sein Verschwinden auch erklären, aber bisher sieht es nicht danach
aus...

@wolf359
vielleicht waren die neandertaler zu altrusitisch und wurden von unseren artgenossen einfach abgechslachtet oder ausgenutzt.

krieg der frontallapen *g*

macchiavellische inteligenz gegen altruismus

ja ich hatte auch sowas gehört dass die neadertaler vermischung vom tisch ist

Man könnte leicht annehmen, das der Homo sapiens idaltu sich in Australien und
Ozeanien ausgebreitet haben könnte, wenn es heute noch Menschen dort gibt, die
ähnliche Merkmale aufweisen wie er. Allerdings wurden die passenden Fossilien
in Afrika gefunden und ähnliche Merkmale können auch durch ähnliche Umweltbe-
dingungen entstehen. Außerdem liegen zwischen diesen heutigen Menschen und
dem Homo sapiens idaltu vielleicht 100000 Jahre, ein Zeitraum, indem sich Menschen
durchaus weiterentwickelt haben könnten und sich vielleicht deutlicher unterscheiden
müssten. Wenn aber Wasser für vermutlich primitivere Hominiden kein unüberwind-
bares Hindernis gewesen zu sein scheint, könnten relativ fortschrittliche Hominiden,
zu denen dieser Urmensch gehören müsste, vielleicht auch größere Wasserstrecken
überwinden und an den anderen Hominiden vorbei bis nach Australien oder weiter
gelangt sein. Es wäre eine interessante Überlegung, ob der frühe Homo Sapiens idaltu
sich nicht auch in andere Gebiete ausgebreitet haben könnte, bevor die modernere Variante des Homo sapiens diese erneut besiedelt hat. Warum sollte auch der primi-
tivere Home erectus diesen Weg gehen können, der Homo Sapiens idaltu aber nicht ?
Allerdings ist Intelligenz nicht das einzige Auswahlkriterium, sonst hätte sich der
Neandertaler vermutlich weiter ausgebreitet. Es könnten bei dem Homo sapiens idaltu
ähnliche Gründe vorgelegen haben, die sich erst mit der Entwicklung der moderneren
Variante des Homo sapiens änderten. Allerdings ist der Homo rhodesiensis schon
bis Asien vorgedrungen und der Homo heidelbergensis bis nach Europa, wobei beide
manchmal zu einer Gruppe zusammengefasst werden. Sie stehen über den Homo
erectus, den sie aus Afrika und Europa verdrängten, wobei aus dem Homo heidelbergensis der Neanderthaler und aus dem Homo rhodensiensis der Homo Sapiens hervorgegangen sein soll. Der Homo rhodensiensis konnte den Homo erectus scheinbar
nicht aus Asien verdrängen, obwohl er prinzipiell weiterentwickelt gewesen sein müsste.
Erst die Spätform des Homo Sapiens konnte sich über die ganze Welt ausbreiten und
andere Arten und Abarten in Nieschen verdrängen und zum Austerben verurteilen.
Vielleicht gab es aber auch nur wenige frühe Homo sapiens idaltu, die sich erst nach
und nach zum späten Homo sapiens entwickeln konnten, der dann, als er in Afrika
alle anderen Hominiden verdrängt hatte, sich aufmachte in Europa die Neanderthaler
und in Asien letzten Weiterentwicklungen des Homo erectus zu verdrängen. Allerdings
stützen sich die meisten Überlegungen nur auf relativ wenige Funde und jeder Fund
kann das Bild, das man sich von der Entwicklung des Menschen macht, wieder verändern, manchmal auch gravierend...

Es stellt sich aber immer noch die Frage, ab wann eine Kultur entstehen konnte. Prinzipiell müssten einige Hominiden sehr früh in der Lage gewesen sein, so etwas wie eine komplexere Kultur hervorzubringen. Der Homo Sapiens Idaltu beispielsweise unterschied sich nach seinen Knochenfunden zu urteilen nicht wesentlich vom modernen Menschen. Doch wenn es wirklich Hominiden mit einer ähnlichen Intelligenz gab, wie der unseren, wo sind dann die Artefakte, wo die Gebäude oder Zentren, die sie erschaffen haben müssten ? Vielleicht ist es so, das auch biologisch hochentwickelte Menschen mehr als einen Grund brauchen, um so etwas wie eine Zivilisation hervorzubringen. Auch der heutige Mensch bildet nicht immer Zivilisationen. Es gibt immer noch Menschen, die in den Urwäldern der Erde leben und ihre Lebensweise vielleicht in Jahrtausenden nicht geändert haben mögen. Vielleicht war es auch nicht nötig oder möglich, etwas von Bestand zu erschaffen. Vielleicht existierten Gebäude, aber sie waren primitiv und die verwendeten Baustoffe waren nicht dazu bestimmt, ewig zu bestehen. Holz, das nicht durch irgendeinen Umstand konserviert wurde, löste sich in seine Bestandteile auf, Steine wurden vielleicht später für andere Bauwerke abgetragen. Das etwas nicht mehr zu finden ist, ist kein endgültiger Beweis dafür, das es nie bestanden hat, es beweist allerdings auch nicht das Gegenteil.
Gibt es überhaupt irgendwelche Beweise ?
Es gibt ein Volk im Süden Afrikas, von denen nur noch etwa 100000 existieren, die San. Eine ihrer Legenden besagt, das die Menschen von der großen Python abstammen, die einst Hügel, Flüsse und Täler geformt hat. Das mag an sich vielleicht nicht so interessant
sein, es ist eben eine von vielen Legenden, die keinen authentischen Kern zu haben scheint, da Menschen und Pythons nun mal nicht miteinander verwandt sind oder waren. Allerdings macht man leicht den Fehler, die Übersetzungen der Legende für die Legende selbst zu halten. Oftmals gibt es mehr als eine Umschreibung für eine Angelegenheit und sinnverwandte Ausdrücke können zu ganz anderen Aussagen führen.
Es handelt sich wohl um einen frühen Schöpfungsmythos. Im Allgemeinen geht man
davon aus, das die San vor 10000 bis 25000 Jahren das südliche Afrika besiedelten.
Diese unsichere Zeitspanne zeigt schon, wie wenig man eigentlich von den San weiß.
In Botswana, dem Land in dem die meisten San leben, wurde vor einigen Jahren
ein aufsehenerregender Fund gemacht. Man entdeckte in den Bergen eine Ritualstätte, in deren Mittelpunkt sich eine etwa 6 Meter lange und etwa mannshohe Python-Statue befand. Es wurden mehrere Speerspitzen entdeckt, die aus Steinen bestanden, die nur in einer Entfernung von einigen hundert Kilometern zu finden waren. Diese Speerspitzen sind dem Feuer ausgesetzt gewesen, ein Anzeichen für eine rituelle Handlung. Außerdem wurde eine geheime Kammer hinter der Python entdeckt, vielleicht ein ritueller Raum für Schamanen. Durch das Sonnenlicht entstand der
Eindruck einer Schlangenhaut und beim nächtlichen Feuer sah es so aus, als würde
die Schlange sich bewegen. Eine Höhle soll zudem zahlreiche Malereien enthalten
haben, sowie eine Unmenge von Artefakten. Am interessantesten ist aber wohl das Alter dieser Kulturstätte, es wird auf gut 70000 Jahre geschätzt...

zu 100% werden wir wohl nie erfahren wie wir Menschen entstanden sind, und ob es sowas wie ein Urknall gab lasse ich auch mal dahin gestellt, im prinzip gibt es meist nur
Theorien und die werden teilweise wiederlegt oder nicht. Aber wissen tut keiner was

eins ist jedenfalls fakt, bei der Entstehung der 'Erde und des Lebens hat soviel Zufall mitgespielt, das man sich fragen sollte ob es soviel Zufall auf einmal überhaupt geben kann

http://science.orf.at/science/news/146408 (Archiv-Version vom 11.02.2007)
Da steht in etwa was wolf geschrieben hat.
Übrigens sehr interessant die Thematik.

Ich denke, dass die Antwort auf diese Frage im Meer verborgen liegt.
Durch die Sintflut stieg der Meeresspiegel und hat die Ebene und Täler mit Wasser gefüllt.

Was wird da wohl alles im verborgenen liegen?