Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

2.042 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Phoenix, Arizona ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

03.11.2023 um 11:21
@gagitsch
Zu dieser Psychologie kann ich nichts weiter sagen. Bzw. wäre das, was ich meine, so obvious, dass ich es mir gleich schenke.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

03.11.2023 um 11:41
Zitat von gagitschgagitsch schrieb:Begründung: Der normale Mensch hat vor normalen Dingen, zB flugzeugen oder Hubschraubern keine Angst, es sei denn die fliegen ggf 50 meter über ihm, oder so. Aber die Sichtung 1997 war offensichtlich für die Zeugen so einschneidend ungewöhnlich, dass es nicht erklärbar ist und Unwohlsein entsteht.
Der Punkt hier ist, dass sie die Flugzeuge nicht als Flugzeuge erkannt haben.
Es muss ausgesehen haben, wie ein fliegendes V, wobei viele Zeugen sich auch ein fliegendes Dreieck herbei phantasiert haben, bzw vielleicht teilweise tatsächlich dieser optische Eindruck enstand).

Warum ich phantasiert sage?
Es gibt eine ganz prägnante Zeugenaussage (die ich damals als ich hier aktiv diskutiert habe, auch genannt habe) zu dem Dreieck, die auch die Erwartungshaltung der Zeugen wieder spiegelt mMn.

Der Zeuge berichtet von einem fliegenden Dreieck, aber als es am Mond vorbeiflog und den Mond kurz hätte verdecken müssen, konnte man den Mond dennoch sehen.
Aber statt sich einzugestehen, dass es dann mit dem 'Dreieck' eine optische Täuschung war, sagte der Zeuge "als es am Mond vorbeiflog hat es auf transparent geschaltet"
Zitat von NemonNemon schrieb:Erst recht nicht mit Zeitabstand und in einem so stark gehypten Fall, in denen viele Schablonen vorgegeben sind, an die man seine Wahrnehmung und Erinnerung dann anpasst.
Ich denke, das ist schon direkt am nächsten Tag passiert. Die Menschen hatten etwas optisch ungewöhnliches gesehen und durch die mediale Beachtung formt sich dann etwas in den Köpfen, was sich ein wenig von dem entfernt, was sie tatsächlich gesehen haben. (Mal ganz grob gesprochen)
Zitat von NemonNemon schrieb:Im Falle Phoenix waren die Aussagen zum Teil auch so widersprüchlich, dass sie sich ausschließen.
Ja, irgendwo in diesem Thread ist ein link vergraben, der tabellarisch viele Zeugenaussagen auflistet.
Die sind wirklich sehr widersprüchlich.
Die wollte damals keiner der pro-Ufo Fraktion mit mir diskutieren. :D


3x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

03.11.2023 um 11:47
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Der Zeuge berichtet von einem fliegenden Dreieck, aber als es am Mond vorbeiflog und den Mond kurz hätte verdecken müssen, konnte man den Mond dennoch sehen.
Das greift der von mir vorhin verlinkte Artikel auf:
As for the people who swore they saw a black triangular shape joining the five lights of the vee, that’s a classic contrast effect of the human eye. In a very telling case, a man who swore he saw a black shape joining the lights of the vee saw it pass directly in front of the moon. At that point, he saw not a black shape but wavy lines pass over the undimmed moon. But rather than conclude that he’d seen the contrails of planes, the man, whose perception had already been heavily influenced by the UFO explanation concluded instead that the pilot of the alien craft had turned his spaceship transparent right at that moment so the man could see the moon through it. How convenient!
Quelle: s. o.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

03.11.2023 um 12:20
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Der Zeuge berichtet von einem fliegenden Dreieck, aber als es am Mond vorbeiflog und den Mond kurz hätte verdecken müssen, konnte man den Mond dennoch sehen.
Aber statt sich einzugestehen, dass es dann mit dem 'Dreieck' eine optische Täuschung war, sagte der Zeuge "als es am Mond vorbeiflog hat es auf transparent geschaltet"
Diese aussage kenne ich noch nicht, aber ich gebe dir Recht, das dies dann unglaubwürdig ist.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Ich denke, das ist schon direkt am nächsten Tag passiert. Die Menschen hatten etwas optisch ungewöhnliches gesehen und durch die mediale Beachtung formt sich dann etwas in den Köpfen, was sich ein wenig von dem entfernt, was sie tatsächlich gesehen haben. (Mal ganz grob gesprochen)
Das mediale Interesse und daraus folgende "Ich will dabei sein" kann ich nachvollziehen, auch mit allen Folgen.

Aber bei dem von mir geschilderten Fall kann ich zumindest nicht sagen, das der Eindruck entstanden ist, Sie will sich der Sichtung in den Vordergrund schieben und war ja auch emotional angefasst. Ich kann mich aber ebenso in meiner Wahrnehmung täuschen.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

03.11.2023 um 13:28
Zitat von gagitschgagitsch schrieb:Sie will sich der Sichtung in den Vordergrund schieben und war ja auch emotional angefasst.
Das hat ja auch niemand behauptet und hat auch nichts mit dem, was ich sagte zu tun.
Unabhängig davon, ob sich da jemand in den Vordergrund spielen will mit dem, was er oder sie gesehen hat, glaube ich schon, dass diese Zeugen glauben, was sie sagen.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

03.11.2023 um 14:01
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Der Zeuge berichtet von einem fliegenden Dreieck, aber als es am Mond vorbeiflog und den Mond kurz hätte verdecken müssen, konnte man den Mond dennoch sehen.
dann kann es nur hinter dem Mond entlanggeglitten sein!
:D

kurz auf "transparent" zu switchen wäre käse - denn dann müsste die besatzung
dieses fluggerätes wissen, dass genau in momentaner sichtachse beobachter von der
erde aus zusehen könnten.
da dieses fluggerät jedoch bestimmt von mehreren leuten gesehen werden konnte,
wäre es sinnvoller auf "dauertransparenz" zu gehen - will man unentdeckt bleiben.

für mich ist das alles bissl komisch und eigenartig, wie immer bei derart berichten...


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

03.11.2023 um 18:15
Zitat von Alienpe.Alienpe. schrieb:kurz auf "transparent" zu switchen wäre käse
Das musst du mir nicht erzählen. :D
Zitat von Alienpe.Alienpe. schrieb:wäre es sinnvoller auf "dauertransparenz" zu gehen - will man unentdeckt bleiben.
Das ist ja der Witz an der Sache, die Lichter waren ja weiter zu sehen.
Es war also nur eine Teiltransparenz, quasi vom Dreieck zum V.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

06.11.2023 um 08:30
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Das ist ja der Witz an der Sache, die Lichter waren ja weiter zu sehen.
Es war also nur eine Teiltransparenz, quasi vom Dreieck zum V.
Wobai das Dreieck in der Minderheit der Sichtungen war, so habe ich zumindest erlesen können.

Das V war deutlich öfter als wahrgenommen benannt und auch das V auf Lichtern. Ein V-Förmiges Gebilde wurde auch von den Beobachtern nur teilweise beschrieben.

Das V in formation ohne Gebilde dahinter spricht ja für die Darstellung des Militärs, allerdings ist noch der Haken der Geschwindigkeit und der Geräuschkulisse damit nicht geklärt.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

06.11.2023 um 11:32
Zitat von gagitschgagitsch schrieb:Das V in formation ohne Gebilde dahinter spricht ja für die Darstellung des Militärs,
Das V und die Flares haben nichts miteinander zu tun.
Insofern weiß ich nicht, von welcher Darstellung des Militärs du redest..
Zitat von gagitschgagitsch schrieb:allerdings ist noch der Haken der Geschwindigkeit und der Geräuschkulisse damit nicht geklärt.
Auch dazu gibt es meines Wissens sehr unterschiedliche Aussagen.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

06.11.2023 um 11:38
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Das V und die Flares haben nichts miteinander zu tun.
Insofern weiß ich nicht, von welcher Darstellung des Militärs du redest..
Ok ,damit du nicht denkst ich weiß nicht von den 2 unterschiedlichen dingen, ich habe davon Kenntnis. :)

Das Militär redete von flügen und Flares. Flüge in Formation, ob direkt in V-Formation weiß ich grad nicht.

Die Leute am Boden haben aber etwas gesehen, was ihnen nicht nach Formationflug bekannt war bzw vorkam.

Auch die Zeugin vor jahren hat dies ja anschaulich wiedergegeben.

Mit Darstellung des Militärs meine ich ja in Bezug auf die Formation, das es nicht sinnmacht, das Luftfahrzeug unsichtbar zu schalten aber die Lichter seien zu sehen. Das sprch fürdie Darstellung es Militärs, das es einzelne Objekte waren in Formation.

Wie gesagt, die Aussage die ich kenne und was ich so lesen konnte, wiederspricht aber dem Militär, wenngleich nicht alles logisch ist.


2x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

06.11.2023 um 12:04
Zitat von gagitschgagitsch schrieb:Wie gesagt, die Aussage die ich kenne und was ich so lesen konnte, wiederspricht aber dem Militär, wenngleich nicht alles logisch ist.
Wenn du dich auf Aussagen beziehst und diese besprechen willst, musst du sie schon zitieren. Zunächst dir selbst zuliebe allein schon um zu überprüfen, ob du dich richtig erinnerst und alles richtig verstanden hast. Ich darf da gleich ich mal erinnern an die angeblichen TicTac-Videos ;)


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

06.11.2023 um 12:08
Zitat von NemonNemon schrieb:Wenn du dich auf Aussagen beziehst und diese besprechen willst, musst du sie schon zitieren. Zunächst dir selbst zuliebe allein schon um zu überprüfen, ob du dich richtig erinnerst und alles richtig verstanden hast. Ich darf da gleich ich mal erinnern an die angeblichen TicTac-Videos ;)
Ich meine die Zeugenaussage wiedersprechen dem Militär.

Die aussage die persönlichgehört hatte habe ich inhaltlich, aber nicht wortwörtlich wiedergegeben. Verzeih aber erlaube mir, ncht alle der über 100 Zeugenaussagen zusammen zusuchen. Ich weiß was du meinst, grundsätzlich bin ich selbst skeptisch, da so einigen auch unterschiedliche Wahrnehmungen dargestellt wurden und sicher auch noch gefangen durch die persönliche und emotionale Wiedergabe der Zeugin mit der ich vor ca 20 Jahren sprach.

Wer so komisch reagiert, denkt sich zumindest es nicht aus. Ob Sie tatasächlich sich richtig erinnert oder beobachtet hat ist ja mal ne ganz andere Frage, da gebe ich euch Recht.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

06.11.2023 um 12:38
Zitat von gagitschgagitsch schrieb:Ich meine die Zeugenaussage wiedersprechen dem Militär.
Wenn Menschen sich irren, irrenn sie sich. Darüber müssen wir doch nicht diskutieren. Einige der Irrtümer kaman hier ja auch schon vor. Und es sind nicht nur "Aussagen des Militärs". Es haben auch Beobachter, die einen klaren Kopf haben, gesehen, dass es einzelne Objekte in Formation waren.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

06.11.2023 um 13:46
Zitat von gagitschgagitsch schrieb:Das Militär redete von flügen und Flares. Flüge in Formation, ob direkt in V-Formation weiß ich grad nicht.
So weit ich weiß hat sich das Militär nicht zu der ersten Sichtung geäußert.
Außer dass sie gesagt haben, dass sie darüber nichts wüssten.
Zitat von gagitschgagitsch schrieb:Die Leute am Boden haben aber etwas gesehen, was ihnen nicht nach Formationflug bekannt war bzw vorkam.
Ein junger Mann namens Mitch Stanley hat zufällig mit seinem Teleskop an dem Abend in den Himmel geschaut und eindeutig Flugzeuge (in V Formation) identifiziert.

Außerdem gibt es ein Video von dem V (in hundsmiserabler Qualität) welches das V zeigt. Dort kann man sehen, dass die Lichter nicht statisch in dem V sind, sondern sich bewegen, was für eine Flugzeugformation spricht und nicht für ein Fluggerät in V Form


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

29.03.2026 um 13:12
Überraschende Wendung! Jetzt kommt alles raus!

...nein, nicht. aber einiges ist sehr kurios, und das habe ich kürzlich erst erfahren. Ich wusste gar nicht, dass Mike Rogers, der Crew Boss damals von Travis Waltons Arbeitstrupp (der abgebliche Alien-Entführte Travis Walton: Wurde Travis Walton wirklich von Aliens entführt? ), sich jahrelang auch in Verbindung mit den Pheonix Lights gebracht hat.

Eins nach dem anderen: Rogers ist im Februar 2026 gestorben. Angeblich hat er seiner Tochter, Michelle Detras, eine Deadbed Confession gemacht (also ein Sterbebett-Geständnis). Sie hat folgendes in ihrem Quora gepostet aber schnell wieder gelöscht, hier ein Screenshot:

1774014597250Original anzeigen (0,9 MB)

Der Credit geht hier an die Forscherin Charlie Wiser bei Metabunk; sie steht in Kontakt mit der Tochter und hat den Vorgang dort neulich thematisiert.

In verschiedenen UFO-Diskussion hier bei Allmystery haben einige User immer wieder Deathbed-Confessions als besonders glaubwürdig hervorgehoben. So von wegen: warum sollte eine Sterbender noch Lügen verbreiten? Ich finde, dieser Fall macht eher klar, dass es ganz auf den jeweiligen Menschen ankommt. Nicht wenige Menschen bzw. Zeugen in UFO-Fällen, scheinen allerdings so tief in ihre Lügengeschichten verwickelt zu sein, dass sie da auch auf dem Sterbebett noch weiter spinnen. (Nicht alle Zeugen sind vorsätzliche Lügner und Betrüger, wohlgemerkt. Erinnerungen sind immer trügerisch und von vielen Einflüssen über Jahre verfälscht, insbesondere bei Narrativen wie UFO-Cases).

Rogers hat also, im Sterben liegend, angeblich dies behauptet, und da ist noch mehr als Walton und Phoenix, z. B. Kornkreise in England. Leider ist das zunächst mal nur eine Behauptung der Tochter. Sie hat keine Dokumentation vorgelegt, die belegt, dass ihr Vater das gesagt hat.

Was Phoenix Lights betrifft, hat Rogers, wenn das so stimmt, jedenfalls zwei komplett widersprüchliche Narrative entwickelt, und jedes für sich ist schon unmöglich:

In Narrativ 1, über Jahre entwickelt, ist er privilegierter Zeuge und unabhängiger Forscher.
Rogers behauptete, die Phoenix Lights 1997 als einer der ersten auf einem Hügel nahe Prescott aus nächster Nähe beobachtet, das Objekt danach mit seinem Truck verfolgt und am nächsten Tag sofort die Wettercharts des National Weather Service bestellt zu haben, um die Flugbahn zu rekonstruieren. Er interviewte 18 Zeugen, fand angeblich ein abgebrochenes Stück Plastik bzw. Folie vom Objekt im Wald, und betrieb nach eigenen Angaben über 22 Jahre intensive unabhängige Forschung. Sein Fazit: Die Phoenix Lights seien ein Regierung-Hoax gewesen – ein riesiges, heliumgefülltes V-förmiges Leichter-als-Luft-Fluggerät aus Kunststoff und Metalltragwerk, das vom Wind getragen wurde. Er behauptete, die Wahrheit zu kennen, aber niemand wolle auf ihn hören.

Im neuen Narrativ 2, dem aus der angeblichen Deadbed Confession, war er selbst der Creator des Hoax und hat das V-förmige Objekt selbst gebaut und geflogen. Es sei ihm dann unkontrolliert über Phoenix dahingedriftet, was nicht beabsichtigt gewesen sei.

Der Widerspruch ist offensichtlich eklatant: In Narrativ 1 beschreibt er das Objekt detailreich von außen, mit Größe, Material, Windgeschwindigkeit, Flugbahn, als außenstehender Forscher. In Narrativ 2 wäre all dieses "Wissen" in Wirklichkeit Insiderwissen über sein eigenes Werk gewesen, das er jahrzehntelang hinter der Maske des Skeptikers und Zeugen versteckte.

Beide Narrative disqualifizieren sich im Grunde schon durch das behauptete Fluggerät. Es hätte eine Spannweite von sage und schreibe über 500 Meter haben müssen, um das zu erfüllen, was die Sichtung über Pheonix vorgab. (Dieser Teil der Sichtung, die sich aus eigentlich voneinander unabhängigen Elementen zusammensetzt, war aber gar kein zusammenhängendes Flugobjekt).


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

30.03.2026 um 11:21
Zitat von NemonNemon schrieb:Beide Narrative disqualifizieren sich im Grunde schon durch das behauptete Fluggerät. Es hätte eine Spannweite von sage und schreibe über 500 Meter haben müssen, um das zu erfüllen, was die Sichtung über Pheonix vorgab.
Man stelle sich vor, welch große Garage er in seiner Erinnerung gehabt haben muss.

Es liegt nahe das Sauerstoffmangel beim Gespräch vorgeherrscht haben könnte ;)


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

30.03.2026 um 15:05
@Nemon
Hört sich aber Real an. Wenn man den Narrativ Militär Luftschiff genauer auf den Grund geht. Es gibt eine Firma namens JP Aerospace, die tatsächlich an einem Projekt namens "Airship to Orbit" arbeitet. Ihr Design, der Ascender, ist ein riesiges, V-förmiges Luftschiff.Das Konzept war 1997 in der "Denkphase" und es gab erste kleine Experimente. Es ist durchaus möglich, dass Rogers (der sich intensiv mit der Materie beschäftigte) diese Konzepte kannte und sie nachträglich in seine Geschichte eingebaut hat, um sie glaubwürdiger oder "wissenschaftlicher" klingen zu lassen. Ich denke das es Sich dann im Prinzip um Konfabulation (Der psychologische Fachbegriff). Also per Definition: Jemand füllt Erinnerungslücken mit erfundenen Geschichten, ohne die Absicht zu lügen. Das Gehirn "flickt" die Lücken so zusammen, dass sie für die Person selbst absolut logisch und real erscheinen.

Der Clou: Der Betroffene glaubt am Ende selbst an die neue, erweiterte Version.

Liebe Grüße


2x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

30.03.2026 um 16:13
Zitat von Rabe1982Rabe1982 schrieb:Es gibt eine Firma namens JP Aerospace, die tatsächlich an einem Projekt namens "Airship to Orbit" arbeitet.
In der Tat, und das wurde im verlinkten Thread dann auch diskutiert, ab hier :)
https://www.metabunk.org/threads/travis-walton-case-crew-boss-confesses-hoax.11878/page-2#post-365850


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

31.03.2026 um 07:56
@Nemon
Interessant Merci


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

31.03.2026 um 10:04
Zitat von Rabe1982Rabe1982 schrieb:Es gibt eine Firma namens JP Aerospace, die tatsächlich an einem Projekt namens "Airship to Orbit" arbeitet. Ihr Design, der Ascender, ist ein riesiges, V-förmiges Luftschiff
Das kannte ich noch nicht, danke @Rabe1982 und @Nemon.

Die Form der Ascender und der PL 1997 ist dennoch stark unterschiedlich. Das V beim Ascender ist viel enger und eminent kleiner, aber coll was neues kennengelernt zu haben...:D


melden