Warum die USA und die Mächtigen dieser Welt UFOs verschweigen!

@Wolfshaag
Anscheinend bin ich zu dämlich, ich finde die Photos nicht.

@Donna_Littchen
Ich halte Dich nicht für doof. ;) Im Gegenteil, auch ich finde gerade keine extra Seite dafür. :D

@Wolfshaag
@Donna_Littchen

In einem anderen Thread wurde das Rendlesham Forrest UFO auch gerade aufgegriffen. Da fiel mir ein, daß ich in einer der letzten Nächte mehr oder weniger im Halbschlaf eine dieser Mystery-Dokus gesehen habe.

Da wurde über die Nazi-Technologie schwadroniert, die man in Amerika weiterentwickelt hätte. Unter anderem sprach man auch von einer "Glocke", die an den Seiten mit seltsamen Symbolen versehen war.

Wahrscheinlich gibt es hier jemanden, der mehr darüber weiß. Da muss es auch einen Absturz gegeben haben, bei dem die US-Army alles sicherte. Das Objekt, das da gesehen wurde, wäre angeblich der "Nazi-Glocke" sehr ähnlich gewesen...

Ist zwar auch sehr fragwürdig, aber nicht ungaubwürdiger, als Alien-Technologie, oder?

@Commonsense
das war der kecksburg Vorfall
Kecksburg UFO Crash

btw. ancient aliens hat die Glocke auch schon als zeitmaschine der nazis verkauft *g*

@Dorian14

Ahja richtig, danke!

Weiß man denn, ob da wenigstens rudimentär etwas dran ist?

@Commonsense
Es war wohl ein Prototyp des Projekts PHOEBUS 1/NRX, einer nuklear angetriebenen Testrakete.
Darum war da auch ruckzuck alles abgesperrt.

Rendlesham Ufo's
Original anzeigen (0,2 MB)

@Commonsense
@Dorian14
@Wolfshaag
@Donna_Littchen

@Amsivarier
Stand da das UFO?

ich frage mich wie das da hin gekommen ist.
Wenn es von Oben kam hätte es jede Menge Äste abreissen müssen

@Dorian14
@Amsivarier
@Wolfshaag

Stand in dem Bericht nicht, sie hätten das Objekt selbst fotografiert und nicht nur die Stelle, an der es war? Angeblich haben sie es ja auch berührt.

@Commonsense
Nein, das Objekt selbst wurde nicht fotographiert, nur berührt von einem Zeugen.

@Commonsense
tja wie das so ist mit Berichten ..

Meistens stellt sich heraus dass es doch ganz anders war
.

@Dorian14

Dorian14 schrieb: Meistens stellt sich heraus dass es doch ganz anders war

Aha. Inwiefern denn? Wie war es denn?

sind die foto echt? man sieht das es eine freie fläche ist und kein wieterer baum dort in der fläche ist auch wurde gesgat das dass objekt nicht so groß wohl war.

@Commonsense bücher woher sonst.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Aha. Inwiefern denn? Wie war es denn?

wenn ich das wüßte. ich war ja nicht dabei.

aber nachdem sich Halt als augenzeugem bei seiner ersten aussage und seiner späteren eidestattlichen Erklärung selber widerspricht, scheinen die ursprünglichen berichte nicht sooooo festgenagelt zu sein.

@Skyze

Ich frage mich, wer ernsthaft behaupten will, daß es vor 1000 Jahren Sichtungen gab, die den heutigen UFO-Sichtungen entsprechen.

Das halte ich für sehr spekulativ. Letztendlich war damals jedes Ereignis am Himmel sozusagen ein UFO..

In eine Diskussion sollten als Beleg nur wirklich dokumentierte Sichtungen einfließen, finde ich.

@Skyze

Skyze schrieb:sind die foto echt? man sieht das es eine freie fläche ist und kein wieterer baum dort in der fläche ist auch wurde gesgat das dass objekt nicht so groß wohl war.

Schau dir mal die Stämme an.
Die Bäume dort sind mindestens 70 Jahre alt und ausgehend vom Stammdurchmesser, müssen die Aste in einigen Metern Höhe ein fast geschlossenes Dach bilden.

Wenn da was durch die Bäume gelandet ist, dann kann es nicht größer als 2m gewesen sein

@Dorian14
Nun ja, Augenzeugen sind immer mit Vorsicht zu genießen, weil sich in der Erinnerung manchmal etwas vermischt, oder verwischt, dass kennt man ja auch aus der Kriminologie.
Aber unbestreitbar gibt es ja noch andere Fakten und verschiedene Augenzeugen, welche bestimmte Sachen bestätigen. Insofern hast Du natürlich Recht und gleichzeitig auch nicht. :D
@Commonsense

Commonsense schrieb: In eine Diskussion sollten als Beleg nur wirklich dokumentierte Sichtungen einfließen, finde ich.

Sehe ich auch so.

@Dorian14 kann ich schlecht sagen ob dem so ist da ich die bäume nicht von oben sehe.


fakt ist aber dort ist auch eine freie fläche.

die größer 2 m ist aber auch nicht so klein.