Welche Reaktion bei Fossilienfund auf dem Mars?

@MareTranquil
Was meinst Du mit Potentialunterschied ??

@Dorian14

Dorian14 schrieb:in dem Artikel geht man nur von dem Gestein aus das 3,2 Milliarden Jahre alt ist.
Tatsächlich wurde aber Mondegestein auf über 5 Milliarden Jahre datiert.

http://efodon.de/html/archiv/weltraum/geise/mondfragen.html (Archiv-Version vom 16.02.2013)

Jetzt hast du den Vogel aber endgültig abgeschossen. Erst sagst du, der Mond sei älter als die Erde, lieferst dazu aber einen Artikel der das Gegenteil behauptet. Und nun noch zum Beweis, daß der Mond tatsächlich älter als die Erde ist, ein Link zur Webseite des hochangesehenen Wissenschaftlers Gernot L. Geise?. :D

@AnatomyUnions
Ich glaube auch langsam meine Fragen gehn an die falsche Person

@Gucki
ich verstehe schon wie du das meinst, aber du gehst davon aus dass sich beim Urknall einmal alle chemischen Elemente gebildet haben, die zur Bildung von Materie verwendet wird.

Dass also beispielsweise jedes Eisenmolekül im ganzen Universum gleich alt ist.

Das ist aber nicht so ..... chemische Elemente bilden sich ständig neu oder zerfallen ... nur dadurch funktioniert auch die Altersbestimmung.

Ein jüngeres Gestein bildet sich also auch aus jüngeren chemischen Elementen.

Darum ist eben nicht alles gleich alt.

@Gucki

Gucki schrieb:Was ich genausowenig verstehe. Wenn das mit dem Urknall stimmt, muss doch alles gleich alt sein, oder ?

Ich würde sagen, dass die Elementarteilchen alle inetwa gleich aklt sind. Nicht aber die verschiedenen Elemente, die wurden ja erst in Sonnen "gebacken".

@Picasso79

1) Du bist hier derjenige, der behauptet dieses Ding wurde auf der Erde geflogen. Zeig mit Fotos oder sonstwas von dem, was du meinst, dann kann ich dir vielleicht sagen, was es ist.

2) Weil ich noch im Studium bin. Aber wennst es genau wissen willst, Virgin Galactic steht recht weit oben auf der Liste meiner Wunscharbeitgeber. Übrigens gibt es auch Abstufungen zwischen "Vollzeit-NASA-Experte" und "Durchschnittstyp".

3) Gut, für manche Leute muss ich die Fragen offenbar ausformulieren: Welche Rohstoffe gibts denn am Mond in ausreichenden Konzentrationen, so dass sich der Abbau auch wirtschaftlich lohnt? Bedenke dabei, dass der Bau der ISS ~100 Milliarden gekostet hat, für gerade mal 7 Leute (bzw. inzwischen nur noch 6 Leute), und sie befindet sich im Orbit und nicht auf dem Mond.

4) Mit Sätzen wie

Picasso79 schrieb:Andere schießen hier mit Lasern auf sowas Hochexplosives und nix passiert.... Zum Glück!

machst du dich lächerlich - hast du eine Ahnung wie gering die Hitzeleistung pro Quadratmeter ist, wenn der Laserstrahl dort auftrifft?

@AnatomyUnions
Also Urknall, dann lauter Sonnen, die zeitversetzt wieder explodieren und dann die Planeten entstehn ?

@Gucki

*ächz*

Potentielle Energie. Gravitationsfeld. Der Mars ist auch nicht so viel schwieriger zu erreichen als der Mond, obwohl hunderte Male weiter entfernt, legedlich die Flugzeit ist länger.

@MareTranquil
Oh, entschuldige meine unwissenheit, du göttliche(r)

@MareTranquil
Ich denke mal wenn die Flugzeit länger ist, ist es auch schwieriger, oder ?

@AnatomyUnions
ah, da hast du tatsächlich recht das ich da auf Geise hereingefallen bin.

asche auf mein haupt.


allerdings ändert sich nichts daran, dass in dem Focus artikel bezug genommen wird auf die Mondgesteinproben von apollo 11die eben auf die 3,2 Milliarden jahre datiert wurden.
Es wurde allerdings bei weiteren Proben auch Mondgestein auf 4,6 Milliarden Jahre datiert, liegt damit also zeitlich vor der Entstehung der Erde. (wenn auch ganz knapp)

Es liegt damit immer noch über dem ältesten Gestein das auf der Erde gefunden wurde.

Im übrigen sprach ich von der bestehenden Einfangtheorie der Mondenststehung, nicht davon dass ich glaube dass der Mond älter ist.
Da sind im moment noch alle Theorien offen udn möglich.

@Gucki
Nicht für eine unbemannte Sonde, mal abgesehen von einem höheren notwendigen Automatisierungsgrad wegen der längeren Kommunikation.
Eine Crew für Monate/Jahre zu versorgen ist natürlich schon schwieriger, allerdings wüsste ich nicht was das mit picasso79s Argument von dern "nur 400.000km" zu tun haben sollte. Schließlich war ja noch kein Mensch am Mars, also taugt das nicht als Argument für "der Mond ist doch so nahe, warum geht das dann nicht?"

@MareTranquil
Sorry, ich war gedanklich automatisch bei einer bemannten Mission, Unbemannt geb ich Dir natürlich Recht.

Aber Grundthema, wenn was gefunden wird, bin ich der Meinung, dass es eher eine Verwandtschaft zu irdischem Leben geben wird..

1. Würden die Menschen ausrasten, weil sie denken sie sind nicht mehr das non plus ultra im Universum? Würde die Menschheit daher in Selbstzweifel und Bedeutungslosigkeit (im Universum gesehen) depressiv verfallen?

Ich denke, bzw. hoffe ich, dass alle Menschen schlau genug sind und gvornherien wissen das wir nicht alleine sind

Papa-Schlumpf schrieb:2. Würden Religiöse wie Christen und Moslems Zweifel an der Religion bekommen? Gäbe es eine religiösen "Zusammenbruch"?

Glaube ich kaum..es gibt genug Fanatiker die sogar gegen Evolution und das Heliozentrische Weltbild wettern/wetterten :D

Papa-Schlumpf schrieb:3. Würde man aufhören Ufo Sichtungen sofort als Spinnerei zu deklarieren und aktiv und öffentlich Ufo Fälle thematisieren?

Zu 1) ich dneke schon

zu 2) wohl eher nicht

@rutz
Zu 2; ich denke schon, weil denen die Grundlage, auf der die entsprechende Religion aufgebaut ist entzogen werden könnte.

@Gucki
welche grundlage...eine FUnd auf Mars zweifelt doch kein Buch an

@rutz
Das wird sich zeigen.....

Naja wie gesagt..auch wenn es einen klarne Beweis gegne ienen Gott geben würd,e gäbe es bestimmt noch genug Leute die ihrer Religion treu bleiben..

@Gucki


aber das is etwas OT

@rutz
Stimmt, OT

Aber da hast du auch recht.. das ist dann die innere Sturheit, die relegionsfanatikern zu eigen ist.