Was ist Dein ALIEN-Level?

b81 schrieb am 22.02.2012:sogar 100 Planeten pro Sonne wurden schon gezählt.

Wo hast du das denn her? Welcher Stern soll das sein? :D

b81 schrieb am 22.02.2012:sogar 100 Planeten pro Sonne wurden schon gezählt.

Bist du da etwas mit den Zahlen durcheinander gekommen?

Also ich halte es für sehr wahrscheinlich das es Außerirdisches leben existiert, es wäre engstirning zu behaupten das es sowas nicht gibt.

manche behaupten es wäre ein glücksfall das es einen Erdähnlichen planeten nocheinmal im gesamten Universum gibt, aber ich finde so unwahrscheinlich ist das garnicht wenn man bedenkt wievele planeten es im all gibt beziehungsweise immer noch dazukommen.

Es muss auch nicht sein das alle wesen auf kohlenstoff basieren müssen.

also das ist meine meinung darüber.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Bist du da etwas mit den Zahlen durcheinander gekommen?

Bei der Gesamtanzahl der sichtbaren Sterne hat er sich wohl auch um einige ( 10 ?) Stellen vertan.
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article7068474/Hobby-Astronom-widerlegt-die-Sandkorn-These.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,258184,00.html (Archiv-Version vom 02.12.2008)
http://www.heise.de/tp/artikel/15/15276/1.html

@Spectra
Wir haben bei uns 3 Planeten in der lebensfreundlichen Zone.
Aber offensichtlich kam es nur auf einem zur Entwicklung von komplexen Lebewesen.

Ich finde die Rare-Earth-Hypothese nicht so abwegig.

Primitives ausserirdisches Leben wird es wohl sogar in unserer Nachbarschaft geben.
Ich denke da an bestimmte Monde....

Es wird vllt. wohl Krebse oder Korallen geben,oder Schnecken.

Aber um so eine Vielfalt wie auf der Erde zu etablieren muss schon einiges passen.

@Amsivarier

Ja ok bin ich mit einverstanden aber, und sei mir nicht böse, glaube ich schon an einen erdähnlichen planeten.

Hängt zwar von vielen Faktoren ab, aber ich glaub dran das es möglich wäre.

@Spectra
Venus und Mars sind auch erdähnlich.
Der Ausdruck "erdähnlich" besagt nicht das er optisch wie die Erde ist.

Es wird bestimmt Planeten mit Wasser und Atmosphäre geben.
Aber die Umstände um hochentwickeltes Leben zu erzeugen,sind sehr umfangreich.

Ohne großen Mond herrschen extreme Oberflächenzustände.
Evtl. gäbe es dort nur Wasserwesen.Diese haben aber selten das Bedürfnis ihren Planeten zu verlassen.

aliens wird es schon geben,dazu ist das universum einfach zu groß um es nur uns zu überlassen.
aber ich halte es einfach für ausgeschlossen,das wir in absehbarer zeit kontakt zu anderen spezies bekommen werden.
wir wissen so viel über aliens,wie europäer von indianern im 12 jahrhundert.

@Amsivarier
Hmmm ja stimmt diesen Fact hab ich total vernächlassigt,

aber kann es nicht sein das es auch ohne wasser leben entstehen kann?

Ja darauf kann es eigendlich nur eine antwort geben, und zwar nein,
aber da gehen wir auch auf das von uns bekannte aus!

Das universum hat so viele Geheimnisse da es durch aus sein kann.

hmmm ich glaub zwar ich schweife vom thema ab aber egal :)

Die Antwort ist so einfach wie logisch zwingend:
solange es keine Beweise für die Existenz außerirdischen Lebens gibt, muss davon ausgegangen werden, dass es nach aktuellem Wissensstand kein außerirdisches Leben zu geben scheint.

@nervenschock

Sind ja noch ein paar Milliönchen Jahre Zeit Beweise zu finden . :)

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:das ist jetzt nur ein gedanke..."was wäre wenn"

mehr kann man dazu ja auch nicht sagen.
da sich ja überhaupt nix tut, mit sichtungen oder kontakten,
kann man eben nur spekulieren.
die ganzen geschichten um "besucher" und "mondstationen" etc.
entspringen lediglich der fantasy einiger themengeiler zeitgenossen.
weiter ist da nix - da bin ich mir sicher.
nächtliche besuche am bett, oder entführungen durch aliens - also
was soll das?
das ist lächerlich und schadet der diskussion über diesen themen-
bereich in der tat sehr.

was mich betrifft; ich denke schon, dass es ausser uns noch andere
lebensformen gibt, die da irgendwo in der ferne des unversums ihr
dasein fristen.
würde aber sagen, dass allein durch physikalische umstände etwaige
zusammentreffen unmöglich sind.
man kann nun mal nicht eben schnell von galaxy A nach galaxy B düsen,
um anderen beim bau der pyramiden zu helfen :-)

und sollten "sie" doch mal hier vorbeischauen - wäre das wirklich gut
für uns?

Hab' keiner der Antworten genommen... für mich fehlt der Level:

"ET's existieren irgendwo im All."

DAS wäre für mich okay gewesen... alle 'Ortsangaben' (benachbart, am anderen Ende... usw.) sind für mich Humbug, da diese Behauptung schon eine Art 'Wissen' impliziert!

Der einzige, der mehr wissen könnte, ist Ridley Scott... ;-)

euredudeheit schrieb:

Amsivarier schrieb:Bist du da etwas mit den Zahlen durcheinander gekommen?

Ne in einer Reportage habe ich gelesen, dass bei einer Sonne
( jetzt frag mich nicht in welcher Galaxie ) an die 100 Planeten gezählt wurde.

In welcher Galaxie kann ich dir sagen: in unserer. Denn extragalaktische Planeten können (noch) nicht gefunden werden.
Allerdings sind meines Wissens keine derartigen Planetenzahlen bekannt.

@b81

b81 schrieb:Ne in einer Reportage habe ich gelesen, dass bei einer Sonne
( jetzt frag mich nicht in welcher Galaxie ) an die 100 Planeten gezählt wurde.

Solange du nichts näheres dazu sagen kannst, tue ich das mal als Blödsinn ab.

@AnatomyUnions
@nervenschock
Ich frage mal ganz unverfänglich:
Könnte ein Stern überhaupt 100 Planeten in einer Umlaufbahn halten?
Das erscheint mir unmöglich.
Das wäre doch ein größeres Gedränge als Damen beim WSV,oder?

@Amsivarier
Wenn es beliebig grosse Sterne geben würde, wäre es theoretisch möglich. Da das aber nicht der Fall ist, würden die Planeten sich gegenseitig aus ihren Umlaufbahnen werfen., weil der Abstand ihrer Umlaufbahnen zueinander zu gering wäre.

@Amsivarier
@AnatomyUnions

ich denke, aus diesem gedränge würde eine art asteroidengürtel werden,
aus dem sich evtl. paar planeten bilden.
kommt auch auf die grösse des zentralgestirns an.

Amsivarier schrieb:Könnte ein Stern überhaupt 100 Planeten in einer Umlaufbahn halten?
Das erscheint mir unmöglich.

In EINER Umlaufbahn gewiss nicht, wenn dann in jeweils anderen Umlaufbahnen. Aber auch da sind Grenzen gesetzt. Zwar ist die Titius-Bode-Reihe heute nicht mehr als absolut relevant anzusehen, dennoch scheint es gewisse Regelmäßigkeiten bezüglich des Verhältnsses zwischen wachsender Größe einer Planetenumlaufbahn und des Abstandes zum Zentralgestirn zu geben. Ein derart planetenreiches System müsste dann eine extreme Ausdehnung haben, das möglicherweise dann sogar über die Oortsche Wolke hinaus ginge und schon in benachbarte Sonnensystem reichen könnte (ohne das jetzt nachgerechnet zu haben, man verzeihe es mir bitte).