Erde = zoologisches Experiment?

@düsenschrauber

Wow, das klingt schon fast nach Inquisition. Schade, dass die Menschheit sich in schon so vielen Bereichen an der Grenze der Allwissenheit befindet.

@düsenschrauber
Ich denke alle ernsthaften Theorien beginnen als 'solche' Fantasien. Ich würde die Aussage von @5hadow auch eher im übertragenen Sinne verstehen und ihm in der Meinung beipflichten, dass es schon realitätsfremd ist, anzunehmen wir wären die einzige intelligente Lebensform im Universum.

Geht man aber umgekehrt davon aus, dass es auch anderswo Intelligenzen gibt, dann wäre es wiederum durchaus vernünfitg anzunehmen, dass einige davon weiter andere weniger weit als wir wären.

Insgesamt stellt sich also schon die Frage ob nicht diejenigen realitätsfremd sind, die nicht müde werden ständig zu behaupten: Geht nicht, kann nicht sein und das auch damit begründen, das wir das nicht können oder tun.

Die Krümmung eines 3 dimensionalen Raumes ist (für Mathematiker) auch ohne umgebende 4. Dimension kein Problem. Es kann also gut sein, dass das Universum endlich ist, aber in jedem Falle groß genug, dass es von Lebensformen nur so wimmeln muss.

Hallo,

klar kann man meine Aussage als "überspitzt" ansehen aber das Universum ist endlich aber auch Zeitgleich so große das man es in der normalen Sprache als unendlich"groß" ansehen kann. Trotzdem sollte man sich damit anfreunden das es dahinter kein "etwas" für uns erfahrbares gibt nur weil es für uns als schlüssig erscheint, man sollte mit dem Gedanken abschließen das wir mit unserem Alltagswissen auf andere Dinge schließen können wie z.B. das etwas "dahinter" sein muss nur weil wir es aus Erfahrung kennen.

haltlos schrieb:Es kann also gut sein, dass das Universum endlich ist, aber in jedem Falle groß genug, dass es von Lebensformen nur so wimmeln muss.

Aber sowas von, ich gehe von extrem vielen Lebensformen aus.

@düsenschrauber
Ok es mag offtopic sein aber, WIE soll dass denn dann aussehen. Wenn etwas ein Ende hat, wie soll denn dann dahinter nichts sein?!? Ist denn nicht jedes Ende ein Anfang? Wer sagt denn, dass das Universum an sich kein Atom eines viel Größeren ist?

Makrosign schrieb:WIE soll dass denn dann aussehen.

Auch wenn ich nicht gefragt wurde. Das funktioniert schon: Auf der Erdoberfläche kannst Du auch herumlaufen oder schwimmen ohne dabei auf eine Grenze zu stoßen (von den menschlich errichteten mal abgesehen). Dennoch ist die Erdoberfläche nicht unendlich groß.

@düsenschrauber
@Makrosign

Ich denke mal "Ende" ist ein vielgefächerter Begriff. Man kann als Ende des Universums, das Ende unseres Universums sehen, oder ein Ende von allen Universen. Das Problem ist hierbei, ob man eine mögliche Mehrdimensionalität mit einbezieht oder eben nicht.

Hallo,

eine sehr berechtigte Frage aber das typische Problem "wie soll denn das aussehen" ist die typische Aussage und man beharrt darauf das da etwas sein muss sonst widerspreche es ja der Logik.

Ich kann es schwer beschreiben, man muss sich einfach damit abfinden dass es auf diese Frage niemals eine Antwort geben wird denn es entzieht sich jeglicher Grundlage. Aber ich denke da darf sich jeder seine eigenen Gedanken machen aber es wird nichts bringen.

5hadow schrieb:ob man eine mögliche Mehrdimensionalität mit einbezieht oder eben nicht.

du kannst einbeziehen was du willst, es gibt keine Grundlage, nichts nachweisbares oder sonstiges. Das ist nunmal wirklich reinste Spekulation... selbst Albert Einstein hatte schon dieses Problem ;)

der wievielte Thread ist das eigentlich zu dem recht unorginellen Thema?

wir haben doch irgendwo noch den über 100 Seiten Thread mit Lilith und co, der tuts doch auch noch.

5hadow schrieb:Ich denke mal "Ende" ist ein vielgefächerter Begriff

Das ist das eine. Das andere ist: Unendlichkeit ist ein sprachlicher meinetwegen filosofischer und auch ein mathematischer Begriff. In der Mathematik eindeutig ein Hilfsbegriff. Ich wüßte nicht, dass er auf irgendetwas in der Realität anwendbar wäre.

Makrosign schrieb:Ist denn nicht jedes Ende ein Anfang? Wer sagt denn, dass das Universum an sich kein Atom eines viel Größeren ist?

erstmal weil man nicht immer das Bohr``sche Atommodell verwenden kann.

und zweitens der Skaleneffekt.

Fedaykin schrieb:wir haben doch irgendwo noch den über 100 Seiten Thread mit Lilith und co, der tuts doch auch noch.

Es scheint so, als würden sich immer mehr Menschen diese Frage stellen. Warum auch nicht? Aus naturwissenschaftlicher Sicht spricht nichts gegen diese Hypothese und ganz offensichtlich scheinst Du Dich ja auch für das Thema zu interessieren.

aber man sieht immer sehr schön das man alle Wunschgedanken schnell wegdiskutieren kann..

düsenschrauber schrieb:... wegdiskutieren kann

Was ist das denn für eine Disziplin "wegdiskutieren"? und wozu überhaupt? Das klingt ja fast so als könnte man Erkenntnisse über die Natur mit sprachlichen Mitteln gewinnen.

haltlos schrieb:Es scheint so, als würden sich immer mehr Menschen diese Frage stellen. Warum auch nicht? Aus naturwissenschaftlicher Sicht spricht nichts gegen diese Hypothese und ganz offensichtlich scheinst Du Dich ja auch für das Thema zu interessieren.

so kann man es sich auch zurechtbiegen, theoretisch ist es möglich, leider weisen alle Indizien Fakten, und Beobachtungen auf die Evolutionstheorie hin.

von daher bleibt von der Hyptohese bis auf weiteres nur ihre Behauptung.

als Pastafari ist meine Schöpferbild wesentlich besser durchdacht

Fedaykin schrieb:leider weisen alle Indizien Fakten, und Beobachtungen auf die Evolutionstheorie hin.

Ich weiß nicht warum Dir das leid tut. Aber genau dieser Hinweis ist doch entscheidend. Dass die Evolution hier auf der Erde funktioniert hat (ob nun beeinflusst oder nicht) ist doch der Beweis dafür, dass intelligentes Leben praktisch überall im All entstehen kann, wo die Bedingungen es zulassen.

So what?

haltlos schrieb:Dass die Evolution hier auf der Erde funktioniert hat (ob nun beeinflusst oder nicht) ist

Beeinflusst, von was?

düsenschrauber schrieb:Beeinflusst, von was?

Außerirdischen Zoologen, darum geht es doch hier, oder nicht?

düsenschrauber schrieb:Beeinflusst, von was?

Von dem selben Faktor, der uns dazu bringt Tiere in bestimmte Richtungen zu züchten und ihre Entwicklung zu beeinflussen. Außeneinwirkung ist wohl gemeint.

5hadow schrieb:Von dem selben Faktor, der uns dazu bringt Tiere in bestimmte Richtungen zu züchten und ihre Entwicklung zu beeinflussen. Außeneinwirkung ist wohl gemeint.

die Geschichte des Menschen beginnt mit dem Urknall und entwickelt sich stetig weiter. Da hat nichts bzw. kein anderes Leben seine Hände im Spiel, warum auch? Ich finde diese Diskussion nicht ernsthaft sondern eher Wahnwitzig, habt Ihr denn alle so viel Langeweile? Hilft nur ein Rezept: nehmt ein gutes Buch zur Hand (natürlich Naturwissenschaftliche die solche Themen behandeln), lest ein wenig und lachet dann selbst über eure eigenen Themen... ich habe es auch hintermir ;)

@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:Hilft nur ein Rezept: nehmt ein gutes Buch zur Hand

...ja dann mal schnell ab, ..., schreibst Du noch in diesem langweiligen Thread oder liest Du schon? :D