Das Rätsel von Malta

@cp

Kann man nicht einfach zugeben, daß wir es nicht wissen WIE und nicht wissen wozu diese Rillen gedient haben mögen?

Muss immer "ums verrecken" eine scheinbar rationale Erklärung her, die in diesem Falle keine ist!

Die Idee mit den Stangen ist wohl längst auprobiert worden und aus eben den Gründen, die Scorpion nannte verworfen. (Stichwort: Rillen zu tief, Stangen verkanten. - Steht aber, meiner Erinnerung nach - schon in dem von mir geposteten link).

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Jafrael ich stimme dir zu das ist schade das es immer so schnell schöngeredet wird mit schlechten idden

und Schdaiff das war ein schertz muss noch mal lesen wo die endeten im meer ich glaube da sollte auch noch sowas wie ein tempel gewesen sein im meer muss da aber selber nochmal lesen

nicht das ich da was duchreinander bringe

gruss andre

:) Blöde Rechtschreibung :)

@jafrael
"ums verrecken" muß natürlich gar nichts, dafür leben wir doch zu gerne, oder ?

Und diese Erklärung ist keinesfalls "scheinbar" sondern erfüllt das Kriterium des "anscheinenden". Ist definitv ausprobiert worden und funktioniert sogar in Kurven !

Bisher ist das jedenfalls die schlüssigste Version.

cp anscheinend bist du gut am schreibtisch aber kein guter handwerker :)

:) Blöde Rechtschreibung :)

sagen wir mal: am Schreibtisch besser !

...aber "schrauben" kann ich auch ganz gut, Lfz-Wartung und GTP-Tuning.

naja wen du so helle bist muss dir ja klar sein dasdas zu verkantungen führen muss



:) Blöde Rechtschreibung :)

q.e.d.

@cp
<"Bisher ist das jedenfalls die schlüssigste Version.">

Aus einer offiziellen Malta web-site:

Maltas Geschichte geht in den Überlieferungen zurück bis vor 7200 Jahren, als die ersten neolithischen Bauern hier auf der Insel landeten und dem kargen Boden ihre tägliche Nahrung abrangen.
Ungefähr 4000 Jahre vor Chr. wurden die ersten Tempel errichtet. Die Überreste dieser Tempelanlagen kann man noch heute in Tarxien, Hagar Qim, Mnajdra und Ggjantija bewundern. Diese rege Bautätigkeit währte ungefähr 1500 Jahre. Die Errichtung dieser Tempelanlagen erforderte damals eine unheimlich große logistische und aufopfernde Leistung. Die bis zu 50 Tonnen schweren Steinblöcke zu bewegen ohne aufwendige technische Hilfsmittel erscheint bis heute wie ein Rätsel.
Auf die Gründe des Verschwindens dieser Tempelkultur gibt es leider bis heute keine genauen Hinweise. Auch die sogenannten „Karrenspuren“ in der Nähe von Buskett und den Dingli Cliffs stammen vermutlich aus dieser Zeit. Sie geben der Wissenschaft bis heute noch viele Rätsel auf.

und DAS habe ich zwar schon mal gepostet aber diesmal guck selber, woher ich das habe:


http://www.geotop-bildarchiv.de/
archaeologie/europa/malta
/gallery.php3

Kurzbeschreibung:

1.Die bronzezeitlichen Megalith-Tempel von Hagar Quin und Mnajdra und weitere Anlagen gehören zur Liste des Weltkulturerbes (World Heritage List) (seit 1980/1992).
2. Für die Entstehung sog. "Cart Ruts" ("Karrenspuren"). gibt es bis heute keine plausible Erklärung.

IMMER heißt es "keine plausible Erklärung!!!!"

Aber DU hast sie. Dann laß es doch bitte die Welt der Archäologie endlich wissen - sie wartet darauf!

Wenn Du was interessanteres, wissenschaftlicheres
und noch offizielleres hast, dann - rein damit!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael super beitrag bin mal gespannt was er antwortet

gruss andre

:) Blöde Rechtschreibung :)

Link: www.efodon.de (extern) (Archiv-Version vom 26.02.2005)

@jafrael
bitte nicht "hineininterpretieren" sondern korrekt zitieren !

Ich habe von einer anscheinend zutreffenden Lösung geschrieben und diese als bisher schlüssigste Version bezeichnet. Von einer nachgewiesenen und plausiblen Erklärung habe ich nichts geschrieben, das entstammt Deiner "flotten Feder".

Als Hintergrundinformation sei diese Seite empfohlen:http://www.efodon.de/html/archiv/vorzeit/topper/gleis.htm (Archiv-Version vom 26.02.2005)

Textauszug:....nur Schleifen aus zwei miteinander verbundenen Baumstämmen, wie Indianer und Sibiriaken sie an Pferde oder Rentiere hängen, kommen in Frage...

MfG ECP

p.s.: na Scorpi, zufrieden ?

ok cp ich verstehe dich in dem sinne du suchst dir die nächste erklährung an der ecke und gibst dich damit zufrieden



es ist und bleibt unlogisch mit den baumstämmen in den rillen etwas transportiert zu haben das is genauso unlogisch als wenn man im regen in spurrillen auf der autobahn fährt -------aber du sagtest ja schon das ist ansichtssache

ich lahs auch das die spuren teilweise 70 cm tief sein sollten usw usw

und das wenn es so gewesen sein sollte die menschen und tiere in der mitte hätten genauso spuren und pfade hinterlassen haben müssten

ok aber da wir mal netter momunizieren wollten sage ich dir war n netter beitrag ist aber unwarscheinlich und du hast recht das ist meine ansicht

aber sndere ideen gibt es im moment auch nicht

gruss andre



:) Blöde Rechtschreibung :)

@scorpion25
in diesem Sinne falsch verstanden !

Eben nicht "die nächste Erklärung an der Ecke" akzeptieren sondern die angebotenen Lösungen alle ansehen und nachvollziehen. Die "Verkantung" ist nämlich genau das Problem beim Einsatz von Rädern in Kurven. Mit schlanken und noch etwas elastischen Stangen klappt das schon eher !

Und nochmal: das ist keine endgültig nachgewiesene Lösung sondern die bisher anscheinend schlüssigste Version.

@cp

aus DEINEM link - den ich 2 Seiten vorjer auch als link in dent Thread stellte:

<"Als ich vor 25 Jahren in Spanien zum ersten Mal auf die seltsamen Gleisrillen im gewachsenen Fels verlassener Ruinenstädte stieß, kribbelte es mir ganz spürbar unter der Schädeldecke: Hier ist ein echtes Rätsel zum Anfassen! Kein philosophisches Problem, keine vielseitig deutbare Mythe, kein Puzzle aus Traditionsbruchstücken lag hier vor, sondern ein technisches Rätsel, das jeder Ingenieur oder Handwerksmeister lösen könnte, dachte ich. Leider haben sich bisher nur Archäologen und Schriftsteller mit den vorgeschichtlichen Felsengleisen beschäftigt. Da sie nicht einmal entfernt an eine Lösung herankamen, ließen sie den ganzen Komplex unter den Tisch fallen.">

Du zitierst nun diese Stelle als einzigen Beleg:

>"Trump hat darum kategorisch festgestellt, dass Karren und Schlitten als Benutzer der Gleise ausscheiden, nur Schleifen aus zwei miteinander verbundenen Baumstämmen, wie Indianer und Sibiriaken sie an Pferde oder Rentiere hängen, kommen in Frage.">

Warum hörst Du jetzt schon mit zitieren auf? Das Zitat geht nämlich weiter und zwar wie folgt:

<" Natürlich müssten die Holzstämme am Ene mit enem Stein verstärkt sein, damit sie besser gleiten und sich weniger schnell abnutzen.">

und es kommt noch schöner - alles im selben Absatz der von Dir zitierten Textpassage (siehe Seite 2 - verlinkt )

<" Aber wenn schon die Haarnadelkurven, die es auch auf Malta gibt, Schlitten ausscheiden lassen, sehe ich nicht, wie man mit einer Schleife diese Kurven bewältigen will. Höchstens als Stelzenläufer.">

Das heißt auf deutsch AUCH DER MANN (von dem dieser Beitrag stammt) IST VON DIESER VARIANTE NICHT ÜBERZEUGT.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael
Nun, vielleicht fehlte diesem Mann hinsichtlich der "Schleifen", und nur hier sieht er Probleme, etwas Vorstellungsvermögen. Man kann die Stangen nämlich auch entkoppeln und für kurze Wegstrecken nur einseitig belasten, dann klappt's auch in engen Schleifen. Allerdings wiederhole ich nochmal: endgültig bewiesen ist es nicht!

@cp

Aha, zwischendurch immer mal wieder entkoppeln und umpacken. Wird langsam etwas unpraktisch diese Methode, meinst Du nicht?

Das "entkoppeln" und "einseitig belasten" mit schweren Lasten - schon mal ausprobiert? -gg*


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

ja und ausserdem war die auch die rede von 5tonnen steine

:) Blöde Rechtschreibung :)

nicht "zwischendurch immer mal wieder umpacken" sondern nur im Falle der seltenen Schleifen! Und was das Gewicht angeht: "bis zu 5 to" heißt nicht "immer 5 to".

@cp

Während ich schreibe: "Wir wissen es nicht". Beharrst Du - wohl nur um recht zu behalten - auf recht aberwitzigen Theorien.

DA unterscheidet sich Euereiner interessanterweise NICHT von denen, die ihr kritisiert!!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael

Eigentlich ist es etwas langweilig, dass Du es für wichtig hältst, der lieben Gemeinde hier immer häufiger mitzuteilen, dass Du irgendetwas nicht weißt. Ich vertrete meine Ansicht und keine "aberwitzige Theorie". Wenn das bereits von Dir als Kritik angesehen wird, so solltest Du den Grund dafür doch bitte in Dir selbst suchen.

Im übrigen wäre es hilfreich, wenn Du etwas effizienter schreiben und argumentieren würdest und nicht regelmäßig ellenlange Umschreibungen im Sine von AB OVO USQUE AD MALA verwendest. Soll aber keine Kritik sein, nur mein bescheidener persönlicher Wunsch.

ok cp ich bin jafraels ansicht und finde deine unpassend is meine ansicht :)

:) Blöde Rechtschreibung :)