Es hat Riesenbäume gegeben!

Ausser aufm Bild hast du noch nix davon gesehen, gell.
Wahrscheinlich auch noch nie nen wirklichen Baum der am Verrotten ist.

Sigiriya ist ein riesiger massiver Stein. Ich war mehrfach dort, sowohl oben als auch an der Basis und hab auch die Höhlen rundrum gesehen. Kein Schimmer von Holz, Jahresringen, Zellen.
In der ganzen Region gibts mehr oder minder hohe ähnliche Erhebungen aus der Landschaft. Der Rest ist in den Jahrmillionen einfach wegerodiert.

Deiner Ansicht nach, wär dann auch das Elbsandsteingebirge mal Bäume gewesen. Auch da gibts Schuttkegel und senkrechte
Risse und Klüfte. Was einfach mit der dortigen Geologie zu tun hat. Sogar für jemanden, der in der Schule komplett geschlafen hat, nachzulesen und zu verstehen.

@geisterfrei
Ist ja toll, dass du da schon warst. Ich will auch gerne dort hin.
Und Elbsandsteingebirge ist ein gutes Stichwort.

Im Hintergrund sieht man einen Tafelberg und ihr wisst, was das bedeutet.

www.alpetour.de

Dieser Riesenbaum ist eindeutig durch eine Naturkatastrophe zerstört worden.
Original anzeigen (0,2 MB)
frei-weg.com

Der Zirkelstein - ein Tafelberg in Deutschland. Zugegeben, verglichen mit den Riesenbäumen in anderen Ländern der Welt, waren die in Deutschland recht klein.

Original anzeigen (0,3 MB)
wikimedia.org
Von Die Autorenschaft wurde nicht in einer maschinell lesbaren Form angegeben. Es wird Olaf1541 als Autor angenommen (basierend auf den Rechteinhaber-Angaben). - Die Autorenschaft wurde nicht in einer maschinell lesbaren Form angegeben. Es wird angenommen, dass es sich um ein eigenes Werk handelt (basierend auf den Rechteinhaber-Angaben)., CC BY 2.5, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=851229

Auch da warst du noch nicht, gell?
Dann hättest du auch dort festgestellt, dass es nicht mal aussieht wie Holz, egal ob von Riesenbäumen oder von nem Bonsai!
Ursprünglich war das ganze Gebiet eine Ebene, die durch Hebungen und Senkungen und Erosion das heutige Aussehen erreicht hat und sich immer weiter verändert.
Keine Spur von Jahresringen und Zellen. Im Gegenteil, die Besonderheit ist ja gerade, dass die Spalten zu viereckigen "Türmchen" führen.

Denk doch mal nach, warum das wohl Sandstein heißt. Und google mal, wie dieser entstanden ist. Deutlich spannender als deine dusslige Riesenbaumbehauptung. http://www.physik.wissenstexte.de/elbsandstein.htm

@geisterfrei
Und du hast wohl noch nie versteinertes Holz angefasst, wie? Dann wüsstest du nämlich, dass versteinertes Holz hart wie Eisen ist. Du kannst es nicht fühlen, das es Holz ist/war und oft auch nicht mal sehen.

Gab es nicht übrigens Ende der Sechziger einen Fall, dass die Apollo-Astronauten vom Mond einen Stein mitgenommen haben, um ihn der Welt zu zeigen, und Jahre später stellte sich heraus, es war versteinertes Holz von der Erde. Wie peinlich. Und es sah wirklich aus wie ein kleiner Steinbrocken.

Tja, das ist dann wohl doch nur noch Getrolle, das man amüsiert zur Kenntnis nehmen kann, aber nicht eines Kommentars würdig ist. Aber immerhin sind es schöne Bilder von erodierten Felsen ... :D

Doch auch das hab ich bereits, aber du bist immer noch das Bild schuldig, dass die Jahresringe des versteinertenHolzes im Monument Valley zeigt.
Und glaub mir, Sandstein ist um einiges weicher als versteinertes Holz. Was ja dann gar nicht zu solchen Klüften neigen könnte, wie man sie in der sächsischen Schweiz oder anderswo sieht.

Du merkst nicht mal, wie du dir selbst widersprichst. Ab in den Wald und mal was von der Natur lernen.

antidepressant schrieb:Schau dir mal dieses Bild an. Wie viele Baumstümpfe siehst du hier? Ich sehe mindestens 10.

Ich sehe genau Null.

antidepressant schrieb:Und was die Jahresringe angeht. Sieh dir das eine Bild im Startpost ganz vorne an. Da sehe ich Rinde und Jahresringe.

Seit wann verlaufen Jahresringe HORIZONTAL?

Abgesehen davon, dass Deine „versteinerten Bäume“ aus verschiedenen Materialien bestehen. Du kannst ja mal googeln, woraus das Elbsandsteingebirge besteht. Kleiner Tipp: nach Deiner Sichtweise müsste es Elbversteinertesholzgebirge heißen.

ohne einen Nürnberger Trichter wird diese Diskussion zu nix führen.

Wikipedia: Nürnberger Trichter

antidepressant schrieb:Gab es nicht übrigens Ende der Sechziger einen Fall, dass die Apollo-Astronauten vom Mond einen Stein mitgenommen haben, um ihn der Welt zu zeigen, und Jahre später stellte sich heraus, es war versteinertes Holz von der Erde.

Der Stein wurde nicht der Welt gezeigt.

Er wurde Willem Drees von William J. Middendorf als privates Geschenk überreicht.
Das niederländische Nationalmuseum übernahm 1988 den Stein aus dem Nachlass von Willem Drees.
2006 wurde der Stein erstmals ausgestellt und dabei viel auf, daß es kein Mondgestein ist.

Der Thread gehört glaube ich eher in den Bereich Unterhaltung.

Sixtus66 schrieb:Der Thread gehört glaube ich eher in den Bereich Unterhaltung.

Dann müssten wir aber auch den Flache-Erde-Thread in den UH-Bereich verschieben. Solange also der Thread noch nicht völlig zugetrollt wird bleibt er erstmal hier.

Vielleicht schaffen es User wie antidepressant ja doch irgendwann nochmal sich eingehender mit Naturphänomenen wie Erosion, Sedimentation und endogenen Prozessen wie der Techtonik zu beschäftigen statt immer nur die selbe "sieht aus wie ein Riesenbaum" Leier durchzuziehen, wobei meine Hoffnung seit heute wieder mal in epischem Ausmaß von ihm zerstört wurde.

Schöne Bilder, aber worin besteht nun die "Verschwörung"?

Dass DIE uns weismachen wollen, die Riesenbäume seien Stein.

Oder andererseits, daß das Schulsystem bereits seit mehreren Jahren derart marode ist, dass große Teile der jüngeren Bevölkerung selbst mit Abitur weit jenseits von Bildung sind.

antidepressant schrieb:Nicht so schnell. Du bist ja wie ein kleines Kind, das mit Lego ein Haus bauen will und beim kleinsten Problem, alle Teile wegwirft und sagt, geht nicht.
Bisschen mehr Wille, bitte.

Deine Bildsprache ist echt grottenschlecht.

antidepressant schrieb:Schau dir mal dieses Bild an. Wie viele Baumstümpfe siehst du hier? Ich sehe mindestens 10.

Tscha, das war mal Dein Ansatz. Jetzt aber steht dieser Ansatz zu Deiner neuerlichen Aussage im Widerspruch:

antidepressant schrieb am 01.01.2018:Das ist nicht Baumstamm an Baumstamm, sondern ein Ganzes, das verfallen ist, und ja, die Linien die sich fortsetzen, deuten darauf hin, das dazwischen auch mal was gewesen ist, jetzt aber nicht mehr da steht.

Sämtliche dieser Erhebungen bestehen aus den selben Querschichten; nur sind einige obere Schichten bei einigen Erhebungen schon verschwunden, während die Basis anderer Erhebung höher liegt als die Basis anderer, sodaß hier die unteren Schichten jener anderen Erhebungen nicht zu sehen sind. Mein Bild, das ich vor Tagen zum Beleg angeführt habe, zeigt mehrere der Erhebungen Deines Bildes. Aber auch auf Deinem Bild, auch bei den dortigen Erhebungen, die auf meinem Bild nicht drauf sind, kann man diese durchgehenden vertikalen Strukturen erkennen.

Original anzeigen (1,5 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

Nee Du, mittlerweile hast Du es selbst zugegeben, daß eine gleichgeartete Querzeichnung einen gemeinsamen Ursprung als einheitliches Objekt anzeigt. Wenn, dann sind auf Deinem Bild keine mindestens zehn Baumstümpfe, die wie ein Baumstumpf aussehen (leidlich), sondern das ist alles nur ein Baumstumpf - der aber überhaupt nicht wie ein Baumstumpf aussieht. Wieso sollte es dann noch ein Baumstumpf sein? Das, was wie Baumstümpfe aussieht, sind ja nur sehr kleineTeile eines Ganzen, deren äußere Form nichts über die Außenform des Gesamtobjekts verrät.

antidepressant schrieb:Google mal die Wörter "Miniaturmodell des Weltalls Mexiko" und klick auf das erste Suchergebnis. Ich weiß, die Seite wirst du nicht mögen, aber les dir das mal durch und sieh dir das "Miniaturmodell" an.

Machs selber und stell hier ggf. was dazu rein. Wenn Du mir was sagen willst, dann sags, aber veranstalte hier keine Schitzeljagd.

antidepressant schrieb:Und jetzt sag mir nicht, Wissenschaftler, Geologen arbeiten nicht auch mit "Sieht aus wie..."

Mit "sieht aus wie" kann jeder arbeiten. Nur folgt daraus kein "also ist es auch", jedenfalls nicht im Wissenschaftsbereich. Bei so, ähm, Menschen? wie Dir dagegen ist ein "sieht aus wie" bereits ein hinreichendes Argument für "also isses diß auch". Neenee, ein "sieht aus wie" kann nur ein Anlaß dafür sein, einer Sache mal nachzugehen. Aber dann muß man schon recherchieren, was für dieses Aussehenverantwortlich ist.

Und da kann ich schon vorab sagen, kein Objekt auf der Erde sieht aus wie das Universum aus dem Grund, weil es a) das / ein Universum ist, oder b) den selben formgebenden Prozessen unterworfen ist wie ein / das Universum. Ohnehin hat ein Universum keine Außenform; und die innere Struktur von Filament und Void findet sich aufgrund diverser formgebender Prozesse immer wieder mal, sei es im Schaumbad, im Schwamm-Tier, im Tuffstein, in Fjord und Schäre...

antidepressant schrieb:zugegeben, das ist dann doch etwas zu blöde

As you can see: ein "sieht aus wie" macht daraus kein "also isses das auch".

Libertin schrieb:Solange also der Thread noch nicht völlig zugetrollt wird bleibt er erstmal hier.

Was fehlt Dir denn noch, allerspätestens seit antidepressants heutigen Beiträgen?

Ich bleibe dabei: Eine Verschwörung, aus der niemand einen Nutzen ziehen kann, ist keine!

m.mayen schrieb:Schöne Bilder, aber worin besteht nun die "Verschwörung"?

@m.mayen
1. Wenn es Riesenbäume gegeben hat, dann muss die Erde flach sein - stell dir mal eine kugelrunde Erde mit lauter Riesenbäumen vor und liegst vor Lachen unterm Tisch
2. Wenn die Erde flach ist, ist alles was man uns erzählt, über die Entstehung der Erde, Universum, Mondlandung, unser Sinn und Zweck auf Erden eine Lüge
(da fällt mir ein, ich wollte ja noch Teil 2 meiner - Warum sollte man uns die flache Erde verschweigen - vorstellen)
3. Wenn das gelogen ist, was ist dann noch alles gelogen, von dem du annimmst, davon überzeugt bist, darauf vertraust, das es wahr ist?
4. Wenn es Riesenbäume gegeben hat, müssen völlig andere Bedingungen auf Erden geherrscht haben, die dafür sorgten, das Bäume solche Ausmaße annehmen konnten
5. Wenn es Riesenbäume gegeben hat, dann vielleicht auch wesentlich größere Menschen (4-7m groß oder noch größer)
6. Wenn diese Riesenbäume jetzt nicht mehr da sind, müssen sie von etwas zerstört worden sein (Naturkatastrophen, biblische Flut etc.) bzw. gefällt worden sein
7. Wenn diese Riesenbäume gefällt wurden - vorsätzlich - dann stellt sich die gottverdammte Frage, warum sie gefällt wurden. (das wie wäre natürlich auch interessant)

@antidepressant

antidepressant schrieb:1. Wenn es Riesenbäume gegeben hat, dann muss die Erde flach sein - stell dir mal eine kugelrunde Erde mit lauter Riesenbäumen vor und liegst vor Lachen unterm Tisch

Dazu fällt mir nur noch eins ein: Hä?

2. Wenn die Erde flach ist, ist alles was man uns erzählt, über die Entstehung der Erde, Universum, Mondlandung, unser Sinn und Zweck auf Erden eine Lüge

Was erzählt "man" uns denn über unseren "Sinn und Zweck auf Erden"?

Und was würde sich daran ändern, hätte die Erde eine andere Form?

@perttivalkonen
Ich kapier nicht, was du meinst.


Das z.B. links vorne ist ein versteinerter Baumstumpf und von dem ist durch Erosion schon eine Menge abgebröckelt und das liegt jetzt ringsherum um ihn. Rechts dahinter ist noch ein Riesenbaumstumpf zu sehen und hinter dem links vorne auch noch ein dritter hinten. Das sind drei.

Und Holz hat ja auch die Längsrillen. Hier beim versteinerten Holz.
Original anzeigen (0,6 MB)

Oder meinst du diese - keine Ahnung wie ich das beschreiben soll: (auch versteinertes Holz)
Original anzeigen (0,4 MB)