Hallo!
D-Bremer schrieb:Es fällt mir schwer, hier Ansatzpunkte für eine sachliche Diskussion auszumachen.
Warum um alles in der Welt weichen sie aus und verweisen auf
Ihr nächstes Buch
?
Sie widersprechen sich, zumal ich Ihnen als Diskussionsgrundlage die Annunaki und eine weitere Theorie gebracht habe. Diese beiden Theorien sind genau so gut erklärbar und beweisbar wie Ihre Theorie. Was also ist bei Ihnen anders? Warum sollte man Ihnen mehr Gehör schenken als all den anderen Leuten da draußen die sich Tag für Tag durch Bücher wälzen um sich ein Weltbild zu formen?
Vielleicht war meine Information über den Zeitpunkt des Werkes von Homet falsch, allerdings räume ich Ihnen sicherlich eine besseres Kenntnis ein als ich sie habe. Solche Dinge sind ihr Metier. Ich habe diese Information aus dem Internet.
Wenn sie ihr Buch veröffentlicht haben, und es ein Bestseller geworden ist, sind sie doch sicherlich bereit auf meine Diskussionspunkte einzugehen, ja?
Ich verstehe Ihre Absicht hier nicht zu viel zu verraten, immerhin möchten Sie Ihr Buch verkaufen, keine Ahnung an wen. Ich vermute sie beziehen einen Teil ihres Selbstwertgefühles aus ihrem "Wissen", zumindest drängt sich mir dieser Eindruck deutlich auf. Wenn ich da falsch liege verbessern Sie mich bitte. Darum ist es, aus meiner Sicht, schwierig sie als objektiv einzustufen, zumal sie mit
ihrem Buch
Geld verdienen wollen.
Die Theorie einer Abstammung des Menschen von "Außerirdischen" sehe ich nicht als kategorisch falsch. Diese These verdient ihre Aufmerksamkeit so wie auch Darwins und Heribert Illigs Theorien. Doch beruht ihre Theorie auf Interpretationen gewisser Dinge, nicht nur auf der Annahme gewisser Umstände woraus sich eine Theorie formulieren lässt. Haben sie schon daran gedacht, dass Atlantis ein "ferner, mystischer Ort" ist, so wie das Schlaraffenland und der Garten Eden?
Ich bin ein weltoffener Mensch der sich auch gener mit Theorien wie der Ihren auseinander setzt. Grundlegend halte ich ihre Theorie für genau so plausibel wie die Bibel, den Koran, Neuschwabenland und den Micky-Mouse-Club.
Geschichte wird von den Siegern geschrieben, und wie wollen sie sich auf kleine Ausschnitte einer solchen Zeitperiode verlassen? Das ist, als ob ich dreimal in die Tiefsee tauche und daraus ein Bild der gesamten Tiefsee forme.
Aus Ihrer Sicht mag es Zusammenhänge geben, das will ich nicht abstreiten. Doch Dinge die man sehen will sieht man auch.
Am 11.10.2007 schrieben Sie:
D-Bremer schrieb am 11.10.2007:Da ich aber auf die ganze 2012-Geschichte nichts gebe, ist die Quelle für mich nicht gerade besonders vertrauenserweckend.
Sie selbst nehmen sich das Recht heraus eine Quelle als unwert zu bezeichnen und beklagen sich wie die Nutzer dieses Forums in diesem Thread mit Ihnen umgehen?
Überzeugen sie mich, vielleicht kaufe ich dann auch
ihr Buch
.
In diesem Sinne!
Hackebart
Freut euch auf 2012!
Dr. Strangelove
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
intruder schrieb:Vielleicht sollte man sich für seine Theorien einfach mal die Drake Formel zur Hand nehmen, und erhält entsprechend angepasst auf die gemachten Annahmen, eine Wahrscheinlichkeit für seine Theorie. Und was das angeht, hat eine Theorie, die außerirdische mit der Fähigkeit zum interstellaren Raumflug voraussetzt, schon mal gegenüber Theorien, die ohne solchen Annahmen auskommen, einen erheblichen Nachteil.
