Rückkehr des Planet X (Nibiru) in unser Sonnensystem

Grundsätzlich gelten alle Gesetze der Physik die auf der Erde herrschen, überall sonst auch. Was wir Gesetze nennen, sind "meist jedoch nur Theorienen, bzw. Modelle", mit denen wir uns Vorgänge besser vorstellen können und die mathematisch "meistens" auch nachvollziebar sind. Es gibt aber physikalische Vorgänge die auf der Erde nicht vorkommen, weil sie in einem ganz anderem Umfeld vorkommen, wie in einem schwarzen Loch oder in der Quantenphysik, gelten teilweise andere Regeln und Gesetze, aber auch nur, weil wir sie nicht auf die "makro"-Welt, die Dinge, die wir sehen können, beziehen können.

Natürlich gelten diese Gesetze in "unserer Nähe", allerdings kann man sich nicht sicher sein, dass sie auch milliarden Lichtjahre entfernt funktionieren.

Das mit dem schwarzen Loch habe ich weiter oben im übrigen auch schon geschrieben.

clearsky schrieb:Das mit dem schwarzen Loch habe ich weiter oben im übrigen auch schon geschrieben.

Ja, das hast du. Allerdings gibt es wahrscheinlich noch etliche andere Absonderheiten außerhalb unseres Sonnensystems, leider kann ich dir dafür keine Beweise liefern, da es noch keine gibt.
Was ich damit sagen möchte, dass man nicht voreilig behaupten soll, unsere "Physik" funktioniert im ganzen Universum. Natürlich wäre es theoretisch möglich, allerdings kann man es nicht beweisen solange wir erst einen Bruchteil davon erforscht haben.

Man sollte besser sagen:

Die Physikalischen Gesetze gelten überall, an jedem Punkt innerhalb unseres Universums
und außerhalb seiner Singulatritäten.

Dann kommt es hin.
Diese Aussage kann man getrost machen.

P.S.

Ach ja, und die angebliche "5. Kraft" !
Damit wäre ich mal vorsichtig. Das ist bis jetzt nur eine Spekulation, einfach mal
aufgrund außergewöhnlicher Meßwerte, vom Fermilab mal so "rausgehauen",
um etwas Furore zu machen, zwecks zu bewirken, daß weitere Forschungsgelder
locker gemacht werden sollen, weil es kurz vor dem "Aus" steht.

Da wäre ich jetzt mal äußerst vorsichtig mit irgendwelchen Aussagen.
Warten wir erstmal ab, was in CERN noch so alles passiert......

Hi,

@BortuM

BortuM schrieb:Was wir Gesetze nennen, sind "meist jedoch nur Theorienen, bzw. Modelle",

Das "nur" kannst du dir sparen. Es ist genau das und nicht mehr und auch nicht weniger.

BortuM schrieb:Allerdings gibt es wahrscheinlich noch etliche andere Absonderheiten außerhalb unseres Sonnensystems, leider kann ich dir dafür keine Beweise liefern, da es noch keine gibt.

Liefere doch einfach zunächst Beobachtungen für deine Vermutung, dann sehen wir weiter.

BortuM schrieb:Natürlich wäre es theoretisch möglich, allerdings kann man es nicht beweisen solange wir erst einen Bruchteil davon erforscht haben.

Bitte sei vorsichtig mit "beweisen". Es ist eine Annahme, allerdings eine wohl begründete. Es bedeutet nicht, dass automatisch alles nur deswegen stimmen muss, weil es behauptet wird.

-gg

Wir forschen weil wir nichts wissen.
Wenn überhaupt haben wir nur verstanden und entwickeln Phantasien die hoffentlich real werden.
Da zitiere ich mal meinen Lieblingswissenschaftler Einstein

Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.

BlauerVogel schrieb:Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.

Da stimme ich dir zu. Nur: viele (hier) missbrauchen diese Aussage um ihre abstruse Mittelalter-These zu stützen und damit den wissenschaftlichen Beweisen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Es ist dann quasi so, wie wenn du mit einem fanatisch überzeugten Gläubigen sprichst: "Du kannst das halt nicht wissen, weil du noch nicht soweit bist!"...

Aber grundsätzlich ist Phantasie ein wichtiger Baustein für zukünftige Visionen. Aber eben... :)

@BortuM

BortuM schrieb am 26.04.2011:"meist jedoch nur Theorienen, bzw. Modelle"

Bevor du mit sowas um dich wirfst, les doch bitte erstmal nach was in der realen Wissenschaft als "Theorie" bezeichnet wird.

@Adrianus

Eine Theorie ist ein vereinfachtes Bild eines Ausschnitts der Realität, der mit diesem Bild beschrieben und erklärt werden soll, um auf dieser Grundlage möglicherweise Prognosen zu machen und Handlungsempfehlungen zu geben. Jeder Theorie liegen mehr oder weniger deutlich ausformulierte Annahmen zugrunde. Es lassen sich Alltagstheorien und wissenschaftliche Theorien unterscheiden. Letztere unterscheiden sich von ersteren durch höheren Grad an Bewusstheit, ausdrückliche Formulierung, größeren Umfang und meist durch die Einbeziehung von systematischer Beobachtung, die der Prüfung der Theorien dient (empirische Prüfung). "wikipedia"


Ja, es gibt einen Unterschied zwischen Gesetzen und Theorien. Auch die empirische Prüfung gibt keine 100%ige Garantie, dass eine Theorie auch wirklich fakt ist, es wird lediglich "vermutet" aufgrund des momentanen Wissensstandes.

BortuM schrieb:Auch die empirische Prüfung gibt keine 100%ige Garantie, dass eine Theorie auch wirklich fakt ist,

Und genau das ist das schöne an der Wissenschaft! Sie geht immer davon aus, das die Theorie falsch ist und prüft sie nach. Bestätigt das Experiment die Theorie muss sie innerhalb der Messfehler stimmen. Bestätigt sie es nicht, ist sie falsch und muss geändert werden.

Ob die physikalischen Gesetze exakt stimmen kann keiner sagen, aber wie Herr Lesch schon
sagt:" Wenn sie falsch sind dann müssen sie sehr gut falsch sein!"

abc997 schrieb:aber wie Herr Lesch schon
sagt:" Wenn sie falsch sind dann müssen sie sehr gut falsch sein!"

Ich mag Leschs Humor... :)

@BortuM

BortuM schrieb am 26.04.2011:Was wir Gesetze nennen, sind "meist jedoch nur Theorienen, bzw. Modelle", mit denen wir uns Vorgänge besser vorstellen können und die mathematisch "meistens" auch nachvollziebar sind.

Ich kann dir versichern, dass Äpfel bereits vor dem Menschen zu Boden fielen. Was wir also "Gesetze" nennen, sind genau das -> Gesetze.

Ich wollte Euch einmal auf einen weiteren "Besucher" aufmerksam machen, der sich genau wie "Elenin" für den November angekündigt hat.

Asteroid '2005 YU55' wird Erde nur knapp verfehlen
Asteroid 2005 YU55 am 8./9. November in Erdnähe/Mondnähe

http://astronomiecommunity.eu/index.php?page=Thread&threadID=201
http://www.dnews.de/nachrichten/wissenschaft/480730/asteroid-2005-yu55-wird-erde-nur-knapp-verfehlen.html (Archiv-Version vom 10.04.2011)

Wir haben es also zur ziemlich gleichen Zeit mit 2 Asterioden zu tun.

@Frank56

danke für diese infos.

Frank56 schrieb:Wir haben es also zur ziemlich gleichen Zeit mit 2 Asterioden zu tun.

Hat aber dennoch herzlich wenig mit 'Nibiru' zu tun. Asteroiden kommen andauernd in die Nähe der Erde, nur die sind nun halt etwas größer als üblich.

@schrankwand

schrankwand schrieb:Hat aber dennoch herzlich wenig mit 'Nibiru' zu tun.

sollte es ein solches objekt tatsächlich geben, welches in grossen
abständen hier immer wieder vorbei kommt, dann würde ich eher
an einen kometen denken.
es soll zwar 4 X grösser als jupiter sein - diesen gedanken verwerfe
ich aber unbedingt, denn dann hätte man das objekt bereits bemerkt.
das brächte auch gravitative probleme mit sich - schon von daher
totaler unsinn!!!
dieses objekt war angeblich vor 3600 jahren das letzte mal hier.
und wer weiss, wie sein erscheinen damals interpretiert wurde.
da ist mythenbildung über die zeit bis heute schon möglich.
auch dank Sitchin...:-)

@Alienpenis

laut Wikipedia hatte Hale-Bopp 2001 noch einen Koma-Durchmesser von 2.000.000 km - Jupiter hat einen Äquatordurchmesser von von 143.000 km. Hale-Bopp war also da noch ~14x so groß.

cpt_void schrieb:Hale-Bopp war also da noch ~14x so groß.

Nö der Durchmesser war laut WIkipedia 60km. Der Durchmesser der Koma ist dabei total irrelevant.

@Spöckenkieke

Kann man sehen wie man will - es wird beim Jupiter ja auch der Durchmesser der Atmosphäre genannt und nicht des festen/flüssigen Kerns

Im übrigen kann ich 10x besser ^^