Rückkehr des Planet X (Nibiru) in unser Sonnensystem

baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah ich könnte kotzen
was für interpretionen??????????????????????????????????????????????????
die haben das übesetzt was auf diesen Tontafel steht zum 100000000 mal beeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
das war nicht babylonisch sondern sumerisch ich hab diesen Link dazu hinzugefügt
http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/catlist.htm
http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/catlist.htm
http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/catlist.htm
http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/catlist.htm
http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/catlist.htm
http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/catlist.htm

da steht alles und nix Sitchin-UNI OXFORD
haahhahah

DAS sind FAKTEN FAKTEN FAKTEN FAKTEN!!!!

allora,
der hund ist nun auch versorgt -
FORTSETZUNG ...

# nochmals zu den ägyptern:

> die griechen hatten keinen besonders
großen einfluss auf die ägypter,
im gegenteil:
sie haben vorrangig dort studiert,
also abgekupfert ...

> ich frage mich wie es kommen konnte,
dass in wenigen jahren (ca. 500 b.c.)
das GESAMTE wissen der ägypter verloren ging,
und als griechisches wissen (teilweise) auftauchte ...

> in analogie dazu das sumerische wissen,
das 2000 b.c. schlagartig unterging,
und als arabisches wissen (ASIR)
in ägypten (teilweise) wieder auftachte ...

---------------------------------

# nur noch einen gedanken-anstoss
zu den "leuten von der uni":

> wie interpretieren sie den ZUSAMMENHANG
des o. zitierten textes ???
gibt es da etwas "griffiges" ???

* ... Into the shrine of the abzu he brought joy.
* ... covered it abundantly with gold.
* ... Joy has been brought into Enki's abzu.

> wie spricht man jene freude (joy) aus,
von der hier die rede ist (pronuncia) ???
was ist damit gemeint ???

> mit dem "spielzeug" finde ich 6 verschiedene "joy",
von welcher freude ist hier die rede ???

--------------------------------------

finito per oggi,
Sano.

@systemdown

systemdown schrieb:UNI Oxford mein Freund -
das sind keine irgendwelche Leute -
also google bitte mal nach

> es war ja DEINE formulierung:
" ... die leute von der uni ... "
wozu sollte ich googeln ???

@Riccio
wenn du dich wirklich für eine Sprache interessierst dann forsche dochmal etwas nach.

Was ist das Problem wenn es für unsere Wörter mehrere sumerische, akkadische, assyrische und babylonische Bezeichnungen gibt. Auch in modernen Sprachen gibt es das.

Mach dochmal einem Engländer den Unterschied zwischen Sie und Du klar, oder um mal bei deinem Beispiel zu bleiben. Die Wörter schütteln, tanzen, Stein, Felsen, Gestein und Gesteinbrocken heißen in englisch alle rock. Warum findest du das nun bei den Sumerern so ungewöhnlich?

Riccio schrieb:kannst du mir erklären,
weshalb folgende (unterschiedliche) begriffe
eine ABSOLUT idente bedeutung haben ???

> NI.NE.LA
ibila [HEIR] wr. ibila; i3-bi2-la; ibila2; i3-bi-lu "heir" Akk. aplu

> NI.BI.LU
ibila [HEIR] wr. ibila; i3-bi2-la; ibila2; i3-bi-lu "heir" Akk. aplu

Das verstehe ich jetzt nicht da steht doch beides mal "ibila" ist doch klar, dass es die gleiche Bedeutung hat.

Hier gibts zB eine Auflistung der verwendung von "ibila" in ETSCL
http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?searchword=l=ibila%20p=N%20a=heir&charenc=gcirc&sortorder=textno&header=brief

Riccio schrieb:> aber was bringt es,
wenn sie vor lauter wissenschaftlicher seriosität
keine interpretationen zustande bringen ???

> da lobe ich mir Sitchin,
der es wagt, seine gedanken (hierzu) zu publizieren,
trotz aller prügel, die er dafür einstecken muss ...

Naja, erstmal machen die Wissenschaftler auch Interpretationen, allerdings auf vorhandenen Fakten.

Sitchin nahm einfach ein paar Götternamen und ein paar Bilder und schrieb darüber einfach ein paar Bücher. Das hat mit Interpretation nichts zu tun. Bei ihm kannst du die Namen und Orte gegen Namen und Orte aus Micky Maus austauschen das macht genau soviel Sinn, nämlich garkeinen.
Ein Beispiel? http://www.palaeoseti.de/doku.php?id=oasien:dingir

Das einzige was Sitchin anders gemacht hat war, dass er anfänglich behauptet hatte, ein renommierter Linguist zu sein, der Sumerisch und Akkadisch beherrschte und angeblich Geheimnisse verriet, die die anderen Linguisten vertuschten. Daher war er damals als ich Studierte voll der Renner und ich hab glaub ich alle Bücher von ihm. Aber er beherrschte die Sprachen nicht, sondern machte daraus nur einen Aufhänger um seine Bücher zu verkaufen. Seine Ideen sind zumindest teilweise derzeit bekannter als jemals zuvor, da man Nibiru und Planet X und Maya 2012 verbunden hat, was Sitchin selber garnicht behauptet hat. In seinen Buch "End of Days" geht er explezit darauf ein. Seiner Meinung nach waren die Annunaki schon 2 mal da. Einmal als die Anunnaki der Sumerer und das zweite mal als das Judentum und Christentum entstand (also die Ereignisse die die Israeliten von den Ägyptern befreiten bis zur Kreuzigung Jesu, wobei das Kreuz ja das Symbol für Nebiru sein soll). Ergo kommt bei ihm Nibiru nicht 2012.

Da habe ich etwas für euch. Es geht um die Hopi- Indianer in deren Prophezeihungen wurde wohl von einer zweiten Sonne berichtet, dieses Thema scheint ja ziemlich aktuell zu sein.,



Hier der Link



http://www.21dezember2012.org/hopiindianer.html (Archiv-Version vom 19.02.2011)




Gruß Ufofan

Naja die armen Hopi wurden schon für so manchen Hoax missbraucht.

Die Hopi haben doch bisher nur eine Prophezeiiung gemacht und die hatte nix mit 2012 oder irgendwelchen zweiten Sonnen zutun.

Hm, dieser "Diskussions"stil kommt mir doch bekannt vor - systemdown === Volta?

auf Wikipedia steht:

Im Werk der babylonischen Weltschöpfungserzählung Enûma elîš (Als oben [der Himmel noch nicht genannt war]) wird in der fünften Tafel Nibiru als eine der wichtigsten Gottheiten des Marduk erwähnt: Als Marduk die Standorte (manzazu) des Nibiru, Enlil und Ea am Himmel festsetzte.[1] In anderen babylonischen Texten wird statt der babylonischen Gottheit Ea auch die Himmelsgottheit Anu genannt.

Die Nennungen in babylonischen Keilschrifttafeln veranlasste die Forschung zu Spekulationen, ob die Gottheit Nibiru ein Himmelsobjekt oder eine bestimmte Konstellation am Nachthimmel repräsentiert. In den Aufzählungen wird Nibiru an verschiedenen astronomischen Erscheinungspunkten in Verbindung mit Positionen von Sternen oder Planeten genannt.[1] Die jeweiligen Sterne oder Planeten unterlagen dabei keinen festen Zuordnungen. Der Stern des Ea wurde beispielsweise an verschiedensten Offenbarungspunkten beschrieben, der wahlweise als Gestirn Segel des Schiffs, Fomalhaut oder Venus benannt wurde. Ähnliche Zuweisungen erfuhren auch die anderen Sterne der Götter, weshalb ebenso bestimmte Himmelskoordinaten in Frage kommen, an denen die Sterne der Götter auftauchten.

Also es steht auf der Keilschrift drauf.Ob das jetzt babylonisch oder sumerisch wäre spielt doch keine Rolle.

@systemdown
*facepalm* - das babylonische Reich entstand erst gute 1400 Jahre NACH den ersten Schriftzeugnissen der Sumerer.
Das bedeutet, dass die ursprünglichen Bewohner eben NIX davon wussten, sondern dass das ein recht späte aufgepropfte Legende ist.
Und da haben wir mal wieder das Problem: wenn ein reales Ereignis überliefert wird, erwartet man, dass es in den ältesten Schriften auftaucht, und nicht erst in modernen Redaktionen die teilweise Tausende von Jahren später kommen.

Siehe auch Ägypten, wo GreWis den guten alten Osiris für einen real existierenden König halten (der natürlich außerirdisch war). Nur wurde dies erstmals 1500 Jahre nach dem ersten Auftauchen von Osiris erwähnt, in den Originallegenden, den Pyramidentexten, ist davon keine Rede. Und die Ausschmückung über die Ursache seiner Ermordung (die von etlichen Autoren ausgeschlachtet wird) taucht gar erst über 2000 Jahre später auf.

FrankD schrieb:Das bedeutet, dass die ursprünglichen Bewohner eben NIX davon wussten, sondern dass das ein recht späte aufgepropfte Legende ist.

ja damit hast du Recht-aber die Menschheit kann nut Theorien aufstellen.du hast deine Theorien und Dänniken hat seine.Was meinst du mit Osiris?ich hab das nicht so verstanden

Däniken hat keine Theorien per Definition.

da hat Behauptungen

@systemdown
Osiris ist eine Analogie - es ist das beste Beispiel für eine Legende, der im Laufe der Jahrhunderte immer mehr Ausschmückungen verpasst wurden, die im Original nicht vorhanden sind. Die Originallegende ist paleosetimäßig uninteressant, daher stürzt man sich auf das, was über 2000 Jahre später daraus geworden ist, obwohl das überhaupt keine Relevanz mehr hat.

Genauso wie die von Schwubelschaftlern ausgeschlachteten Apokryphen, und eben auch babylonischen Legenden die keine Verankerung in älteren Kulturen haben und daher keine ursprünglichen Überlieferungen sein können.

systemdown schrieb:Also es steht auf der Keilschrift drauf.Ob das jetzt babylonisch oder sumerisch wäre spielt doch keine Rolle.

Ach so Englisch oder Latein ganz egal LOL. Englisch und Latein sind zeitlich fast genau so lang voneinander entfernt wie Sumerisch und Babylonisch. Das war eine ganz andere Kultur. Es spielt aber nunmal eine Rolle, ob es auf sumerischen Keilschrifttafeln draufsteht oder auf babylonischen.
Es soll hier ja um einen Planeten gehen, der zur Zeit der Sumerer der Heimatort der Aninnaki (übrigens auch nicht sumerisch) war. Wenn die Sumerer den aber nicht kennen, sondern nur die Babylonier, die wiederum keine Anunnaki kennen, dann kann ja an dieser ganzen Nebiruplanetengeschichte nichts drann sein. Also nichts was sich Sitchin nicht ausgedacht hat.

@FrankD
Nö bei Volta hätten wir schon längst seine beliebten alliterationen.

Auf der offiziellen Webseite der Hopi finde ich auch nix dazu http://www.hopi-nsn.gov/ nur auf so komischen Esoterikseiten, die es ja mit der Wahrheit nicht so genau nehmen und denen die Hopi und deren Würde sch.. egal ist hauptsache die Kasse klingelt wenn man mal wieder nen blödsinniges Gerücht in die Welt setzt.

@Spöckenkieke

mein lieber Freund........mach dich schlau.

Nochmals.....ich kann nichts dafür wenn du es nicht verstehen kannst.

@VOLTA
Was kann ich nicht verstehen? Spricht dich aus, was willst du uns damit sagen?