Avatar

@mchomer

mchomer schrieb:Und mal eine Frage:
meine Freundin meinte nach dem Film zu mir, die Navi hatten nur 4 Finger und die Avatare 5?! Sagt mal, war das in der Tat so und mir ist so ein Detail nicht aufgefallen?

Schau dir auf YouTube den Trailer an, da siehst es. Ihre 4 Finger sind ja ganz groß im Bild bei der "Du solltest nicht hier sein"-Szene, seine 5 siehst seht gut, wenn er mit Gewehr aus dem Hubschrauber springt.

Mal ne Frage an die Leute, die den Film gesehen haben:

Ist mir das nur so aufgefallen, oder haben sich die Tiere auf Pandora total wie Dinosaurier (aus Jurrasic Park z.B.) angehört? Vor allem diese "Pferde" haben sich sehr nach Raptoren angehört, die etwas größeren dann wie T-Rex oder so...?

Kann man eigentlich als normaler Erwachsener in diesen Film gehen, ohne fürchten zu müssen, den ganzen Saal mit 8-12jährigen zu teilen?
Blaue Mänchen fallen ja bekanntlich in diese Zielgruppe, siehe Die Schlümpfe.

Die Story ist wirklich nichts neues, wer "Der mit dem Wolf tanzt" gesehen hat wusste was passieren wird. Ein kaputter, einsamer Soldat wird in die Ferne geschickt und lernt eine völlig neue Welt und neue Kultur kennen. Schließlich fängt der Soldat an sich mit diesen Leuten zu identifizieren, wird ein Teil dieser Gruppe und verliebt sich auch in eine von ihnen.

Schließlich taucht eine Bedrohung in Form der Leute auf die den Soldaten dort hin geschickt haben, es kommt zum Kampf, wo der Soldat sich für seine neue Welt entscheidet.

In dem Film selbst waren auch Elemente von Matrix und Alien2 zu sehen. Also die Story von Avatar ist für mich die größte Schwäche im Film, alles schonmal gesehen, nichts neues.

Achtung Spoiler

Die Einwohner von Pandora sind wirklich fast wie die gleichen Ureinwohner Nordamerikas. Sprechen ähnlich, ziehen sich ähnlich an und verhalten sich ähnlich. Sogar ihre Pferde sehen wie unsere aus. Cameron hätte ruhig ein mehr kreativer sein können wenn er uns eine fremde, neue Welt präsentiert. Dann hätten sich die Kinobesucher nicht an vergangene Filme erinnert,

Comguard2 schrieb:Imo war die Erwähnung mit den kohlefaserverstärkten Knochen die Erklärung dass das halt ganz harte Hunde sind, und das Oktantium ist eben das Wundermaterial.

Ich kann mich nicht entsinnen das die Na'vi überhaupt von dem Unoptanium unter ihren Füßen wussten geschweige denn es einsetzten.

Comguard2 schrieb:- die Menschen gewinnen, die Aliens kommen in ihr Reservat, alle sind glücklich - eine win-win Situation.

Mir hätte letzteres Ende auch gefallen, aber die Zuschauer heutzutage stehen halt nicht auf solche Enden.

Als alter Warhammer Imperiums Fan sieht man das bischen anders als die heutige Zuschauer^^

avatar vs 2012.. hat wer von euch beide gesehen und könnte wer sagen welcher mehr lohnt?.. will heut ins kino und wir sind uns noch nich ganz einig -.-

@RaccoOn_

Auch wenn es zu spät kommt:

2012 wird keine Enttäuschung da man genau das bekommt was man:

1) im Trailer gesehen hat

2) von Emmerich gewohnt ist.

Keine unangenehmen Überraschungen, ein weiterer Untergangsfilm. Effekte mit Nebenhandlung sozusagen. Muss nicht jeder toll finden, ist aber gut wenn man einfach das bekommt wofür man Eintritt zahlt.

Avatar - da ist denke ich die Gefahr größer dass man gelangweilt wird. Mir ist es erstaunlicherweise nicht passiert, aber der Film hat schon ein paar Längen drinnen. Ist ja auch 161 Minuten lang, was ganz klar über meiner Aufmerksamkeitsspanne liegt.

Wenn du die Gelegenheit hast ihn in 3D anzusehen: Avatar.

2012 ist ein Film den man sich getrost auch auf DVD ausleihen kann.

Stimme Comguard2 zu.

Als ich 2012 gesehen hab, war ich wirklich von den Effekten begeistert. Und natürlich war schon vorher klar, dass bei einem solchen Film nicht viel vom Drehbuch zu erwarten ist. Am Ende war ich sogar noch durch die teilweise gut platzierten Gags positiv überrascht.

Aber das war dann natürlich nichts gegen die Bilder, die man bei Avatar sehen konnte. Da sind doch ein paar Ligen Unterschied.


Also wenn du dich zwischen den beiden entscheiden musst, dann empfehle auch ich Avatar... und natürlich in 3D.

Das traurige ist das die Geschichte von Avatar wesentlich wahrscheinlicher passieren wird als die von 2012...

Bevor wir zu vernünftigen Menschen werden fangen wir eher Krieg mit dem restlichen Universum an...

Story -> schei*e (Der mit dem Wolf tanzt)

Optik -> Top!

Soundtrack -> James Cameron gute Arbeit geleistet.

Dazu hier mein Fav von den Soundtracks:

5. Becoming One of the People - AVATAR Soundtrack 2009

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@dS

Absolut nicht. Erwarte eher nen Saal voller Leute in den Zwanzigern.
Und dass die Aliens blau sind...nunja, wenn ein Film mal die Mittel hat, Aliens überzeugend anders darzustellen als die Fastmenschen aus Star Trek, dann ist das doch erst mal nix kindisches, oder?

Was ist an "der mit dem Wolf tanzt" bitteschön scheisse? Ich glaub, mich knutscht ein Elch. oO

Story -> Top
Grafik/Optik -> Top
Soundtrack -> Top

Wer was anderes meint, ist wohl nur mit sich selber unzufrieden, so siehts aus.

Das traurige ist das die Geschichte von Avatar wesentlich wahrscheinlicher passieren wird als die von 2012...

Bevor wir zu vernünftigen Menschen werden fangen wir eher Krieg mit dem restlichen Universum an...
----------------------------------------


na der Weltuntergang durch bzw Globale Katastrophe ist doch wahrscheinlicher als durchs All zu düsen um Streit mit Blauen Lemuren anzufangen.

@Tommy137
@Comguard2

ein teil von uns ist in 2012 gegangen und ein teil in avatar.. hab mir auch avatar angesehen nur leider haben wir bei uns keine 3d-kinos..

also ich war positiv beeindruckt von avatar und nicht nur wegen der optik.. es hat einfach spaß gemacht und er hat mich sehr unterhalten.. so schlimm fand ich die story und die liebelei gar nich..

ne frage zu der 3d-version hab ich noch.. gibts da ne leichte farbverfälschung aufgrund der 3d-brille?

ich kenne 3d-kinos nicht.. ich kenne höchstens mal ein paar 3d-dokus im tv die man mit einer 3d-brille aus der tv-movie sehen konnte..

die war dunkel und gelb.. meines erachtens gabs schon farbunterschiede

Durch die 3D-Brille wird der Film etwas dunkler... allerdings hatte ich das Gefühl, dass er ohne Brille zu hell ausah. Cameron hat den Film ja speziell für 3D entwickelt... also hat er dafür gesorgt, dass die 3D-Version nicht zu dunkel wird.

Direkte Farbveränderungen gibt es durch das 3D allerdings nicht mehr, da die Brillen auf einem anderen Verfahren basieren, als bspw. roten und grünen Bildern für das jeweilige Auge.

Es gibt verschiedene 3D Verfahren, welche im Kino und bei diesem Film zur Anwendung kommen.

Etwa das Real-D Verfahren, oder auch 3-Dig, XpanD und einige mehr.
Dazu kommt, das bei verschiedenen Kinobetreiber diese Verfahren noch andere Namen haben können.

Die Verfahren unterscheiden sich qualitativ. Etwa ob es ein Digital odeer Analogprojektor ist, das Licht des Bildes Bild zirkular polarisiert wird, ob es interlaced ist usw.

Gemeinsam haben alle Kinos, das der Film in 3D nur auf eine relativ kleine Leinwand projeziert wird, was etwas mit der Auflösung zu tun haben könnte, welche angeblich bei diesem Film limitiert sei.
In dem Punkt kann ich mich aber täuschen.

@17
Weil man weiß was gleich passiert die Szenen sind zu vorrausschaubar die Geschichte solte neu sein deshalb gibs dafür ein - Punkt. Ich sag ja nicht das das ne 1 zu 1 Kopie ist .

Mir gefiel vor allem das Waffenarsenal der Menschen (Mechs & Co.).

Als sie den Baum bombardieren, aber auch später, als sie mit der ganzen Armada durch den Wald flogen, überkam mich eine gewisse "Euphorie." ;)

@arikado

Das ist widerlich.

@17

Warum?