http://460785.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1107592191.1107592191.1.gibt_es_maerchen_an_atlantis_erinnern.htmlIch komme auch nicht umhin, diesen äußerst bemerkenswerten Sachverhalt hier zu verbergen:
...
Schneewittchen wird ja bekanntlich mit einem Apfel vergiftet und die heilige Zahl 7 spielt eine Rolle. Besonders interessant ist aber, dass die Stiefmutter als „falsche Schlange“ auftritt und sie zum Apfelessen überredet. Das ist ganz klar die Szene aus dem Paradies. In Wirklichkeit war es damals kein Apfel zum Essen, sondern es waren 7 – vielleicht wie große Früchte (man erinnere sich an die "Gefäßbälle im Mahabharata") aussehende – Waffen, die den Erlöser letztendlich verstrahlten, in den Worten unserer Vorfahren „vergifteten“.
Und was passierte dann? Dem Erlöser ging es schlecht, sehr schön in den Apokryphen beschrieben bezüglich Adams, mit vielen Hinweisen, die auf eine Strahlenkrankheit deuten können. Diese kann zum Scheintod führen. Nach zwei bis vier Tagen setzt dann jedoch eine deutliche Besserung ein, die Phase der „Wiederauferstehung“ vor dem endgültigen Tod.
Bekanntlich litt auch Schneewittchen nach der Apfelvergiftung an dem Scheintod, später kam es zur Wiederauferstehung. Natürlich stirbt Schneewittchen nicht endgültig im Märchen. Aber auch das Märchen endet mit einem Hinweis auf die Apokalypse, die durch die wirklichen „Äpfel“, die sieben thermonuklearen Sprengsätze, die Atlantis vernichteten, ausgelöst wurden: Die böse Stiefmutter musste in glühenden HÖLLENschuhen tanzen, bis sie starb.
Ich möchte nach wie vor zum gegenwärtigen Zeitpunkt die Märchen nicht als Belege für meine Atlantistheorie heranziehen, auch wenn ich persönlich von dem wahren Kern auch in dieser Überlieferungsform überzeugt bin. Ich wollte lediglich an diesem Beispiel darauf hinweisen, wie viel ältere Überlieferungen (hier aus dem Ersten Buch Mose bzw. den zugehörigen Apokryphen) mit jüngeren Ereignissen verquickt wurden.
.....
Mir bleiben da keinerlei Fragen mehr offen, ausser aber, warum er diese zwingend logischen Dinge nicht in seine Theorie integrieren will.
