Fotografie

Skyze schrieb:Das ist schade denn die ist wirklich der Hammer ich Lade mal morgen wenn ich wieder Zuhause bin dir ein Raw von einer Hasselblad hoch wenn du magst :) .

Die chroma bei der ist fast 0

Jo würde gerne mal nen Blick drauf werfen. ;)

Die Bilder sehen mir alle 3 überschärft aus! :D

@Skyze

Den ganzen Schnickschnack braucht man doch nur, wenn man professionell fotografiert und die Bilder nachher zum Druck gehen. Mit einem Eizo und dem ganzen Kalibrier- und Farbmanagementgedöns schießt jemand, der lediglich für den Eigenbedarf fotografiert und ab und zu mal ein Foto ausdruckt, mit Kanonen auf Spatzen.

Per Testbild kalibrierter Monitor reicht für den Hausgebrauch vollkommen aus. Wenn öfter gedruckt wird, lohnt sich so'n Spyder.

@SheldonCooper deswegen habe ich ja auch geschrieben wer es wirklich aktiv machen möchte.

Wer es nur Privat machen will und nur kleine Schnappschüsse machen wil der sollte das nicht machen da gebe ich dir recht sheldon.

Ich kann mir aber immer gut vorstellen,das es genug Leute gibt die es gerne evtl mehr angehen möchte und genau für diese Leute sollten diese kleinen hilfen sein:)

Ein Spyder ist wie gesagt immer gut:)


LG:Skyze

@jimmybondy zitat: Die Bilder sehen mir alle 3 überschärft aus

Würde ich von hier aus dir nicht sagen können :)

Hier sehen sie alle nicht gut aus weder tiefe noch schärfe könnte ich dir sagen welche es richtig trifft.

in klein sehen sie hier ok aus aber wie gesagt so ein lappi ist müll in meinen augen.

Wenn man erst einmal angefangen hat, wird die Liste der "benötigten" Ausrüstung eh immer länger.
Da ist es dann immer hilfreich, wenn man den beruflich in dem Bereich tätig ist, um die Ausgaben zu rechtfertigen.

Skyze schrieb:Ein Spyder ist wie gesagt immer gut:)

Noch nicht mal den hab ich. Standardmonitor von Acer, per Augenmaß kalibriert, bisher sah alles astrein aus, was ich in groß auf Papier haben wollte. ^^

Pantha schrieb:Wenn man erst einmal angefangen hat, wird die Liste der "benötigten" Ausrüstung eh immer länger.

Nicht zwingend. Kommt halt drauf an, was man machen möchte. Bei mir war das Equipment irgendwann eher rückläufig weil ich nach einiger Zeit gemerkt habe, dass sowohl Weitwinkel als auch Teleobjektiv völlig überflüssige Staubfänger waren.

Natürlich gibt's dann auch die Leute, die immer alles haben müssen weil sie der Meinung sind, dass bessere Hardware bessere Fotos macht. Dass der Hauptfaktor immer noch hinter dem Sucher hängt, wird meistens übersehen...

@SheldonCooper

Natürlich gibt's dann auch die Leute, die immer alles haben müssen weil sie der Meinung sind, dass bessere Hardware bessere Fotos macht. Das der Hauptfaktor immer noch hinter dem Sucher hängt, wird meistens übersehen...

Das stimmt natürlich. Aber auch wenn man sich für bestimmte Gebiete entschieden hat, besteht häufig noch Ausbaubedarf.
Hängt auch davon ab mit welcher Ausrüstung man angefangen hat. Ich kenne auch Leute, die sich als Startausrüstung soviel besorgt haben, dass es eigentlich nicht mehr möglich war, noch etwas dazu zu kaufen.

@Pantha

Mir fehlen eigentlich nur noch zwei Dinge: Lichtstarkes 50er und analoge Mittelformatknipse mit besserer Bildqualität als Holga. Und vielleicht irgendwann ein Kameraupdate von Mk II auf Mk III, aber das kann warten solange das Ding noch tut was es soll.

Wenn ich etwas früher gewusst hätte, was mir am meisten Spaß macht, hätte ich mir ein paar Tausender sparen können. Aber anfangs fehlt einem ja leider meistens der Durchblick...

@SheldonCooper
Hab vor zwei Jahren ein gebrauchtes 1,2 / 50mm gefunden. Ist zwar manuell, aber bei der Blende sollte man sich eh nicht auf den Pentax Autofokus verlassen.
Mir fehlt hauptsächlich ein Makro im 100mm Bereich, ein vernünftiger Weitwinkel, ganz langfristig gesehen eine K-5 und sehr viele Filter.

@Pantha

Ich hab's auf das 50mm 1.2 L von Canon abgesehen. Und das möglichst neu. Reicht schon, dass ich ein gebrauchtes Auto fahre. ^^

100mm Makro hab ich auch, nutze ich aber nur noch ganz selten für Makroaufnahmen. Find ich mittlerweile nur noch langweilig...

...von einigen Ausnahmen abgesehen...

Original anzeigen (0,8 MB)

:D

@SheldonCooper
Ach, stimmt ja. Du hast ja ein größeres Sensorformat, dass geht natürlich ins Geld. :) Bei mir waren es nur 200 Euro.
Als Makro hab ich ein 35mm. Zusammen mit einer Kamera ohne Liveview zwingt mich das immer unangenehm in Bodennähe. Das andere Objektiv kann ich ja auch noch als offenes Tele verwenden.

Skyze schrieb:in klein sehen sie hier ok aus aber wie gesagt so ein lappi ist müll in meinen augen.

Glaub ich gern :D

@SheldonCooper

Ein kalibrierter Monitor ist ja nun nicht grade ein Nachteil aber wie auch immer, ich kann bei Landschaftsaufnahmen weder auf ein Weitwinkel noch bei etwa Tieraufnahmen auf mein Tele verzichten. Beide hören für mich zur Standard Fotoausrüstung des Allrounders.

Aber gut, alleine Dein MKII Body welchen Du umrüsten willst kostet mehr als meine ganze Ausrüstung.

Ein Kumpel ist widerum von der MKIII zur Sigma D1 gewechselt.

jimmybondy schrieb:Beide hören für mich zur Standard Fotoausrüstung des Allrounders.

Welcher ich nicht mehr zu sein gedenke. ;)

Für das, was ich normalerweise mache (also nicht das Spaßgeknipse was ich hier hochgeladen habe) würde ein 50er vollkommen ausreichen. Momentan bin ich mit 24-105 unterwegs, da drehe ich den Zoom auch seltenst aus dem Bereich von 35 bis 65 mm raus. TS-Objektiv wäre natürlich auch mal nett, aber da fehlt die Lichtstärke.

Vollformat war irgendwann die logische Konsequenz aus Blende 16 bei bedecktem Himmel. Rauscht halt einfach weitaus weniger als mit APS-C. Dafür gab's dann drei Monate lang nur Brot und Nutella. ^^

Pantha schrieb:Zusammen mit einer Kamera ohne Liveview zwingt mich das immer unangenehm in Bodennähe.

Liveview ist auch kein Schweizer Taschenmesser. Ohne Klappdisplay sehe ich genau dann, wenn ich Liveview wirklich mal benutzen möchte, meistens nur die Reflexionen auf dem Display.

Pantha schrieb: Ach, stimmt ja. Du hast ja ein größeres Sensorformat, dass geht natürlich ins Geld. :) Bei mir waren es nur 200 Euro.
Als Makro hab ich ein 35mm. Zusammen mit einer Kamera ohne Liveview zwingt mich das immer unangenehm in Bodennähe. Das andere Objektiv kann ich ja auch noch als offenes Tele verwende

Das Pentax M 50mm 1.7 hab ich für unter 20 Euro geschossen und zwar incl Porto.
Das 1.2er hätte ich aber auch gern. :D
Als 35er hab ich das Limited DA 2,8 Macro, mein Lieblings und quasi "Immerdrauf" Objektiv.

Ich knirsche wohl immer mit den Zähnen wenn ich das wechseln muss. :D

@SheldonCooper

Du ich fand es entsetzlich das er die MKIII gegen die Sigma tauschte. Nicht das mich der Foveon nicht anspricht, aber alleine die Haptik, der Sucher der Canon und dann so ein lahmes Teil dagegen im Vergleich.
Doch er scheint sehr glücklich mit dem Tausch.

Die Wahrheit ist, das wir offensichtlich allesamt verrückt sind, jeder für sich! :D

jimmybondy schrieb:der Sucher der Canon

Ja! :)

Mein erster Gedanke, als ich damals im Laden zum ersten mal die Mk II statt der 50D vor'm Auge hatte: "Boah! Kino!" :D

Ich würde meine gegen keine andere eintauschen. Höchstens gegen die Mk III. Wobei es mich dann schon wieder nerven würde, dass ich wieder andere Akkus brauche...

@SheldonCooper

Jepp genau mein empfinden, ich weiss gar nicht wie ich mit so nem Minisucher wie ich ihn hab klar
komme.
Der zweite Gedanke war dann im Verbund mit dem 28-300mm EF, oh schwer!
Aber hätte schon gern getauscht! :D

@jimmybondy
Jupp, das Limited habe ich auch. Man wünscht sich nur für bestimmte Aufnahmen etwas mehr Abstand. :)

jimmybondy schrieb:Das 1.2er hätte ich aber auch gern. :D

http://photohaus.de/index.php?id=55&tx_trproduktgalerie_pi1 (Archiv-Version vom 18.04.2014)[cat]=164&tx_trproduktgalerie_pi1[page_nr]=0&tx_trproduktgalerie_pi1[produkt]=13098&cHash=af854f7fedb84b5230d33f9752e34ee0
Bedien dich. Es scheint ich habe damals wirklich ein Schnäppchen ergattert. :)

Den Link hat es anscheinend zerlegt. :( Wirst danach suchen müssen.