Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough:

War schon klar, dass jetzt so eine Aussage kommt. Okay.

ABER: Wer oder was oder wo ist jene Instanz, außer "die begrenzte Ratio", die eine Formlosigkeit negiert bzw. für "unmöglich existent hält", welche eben formlos ist und zugleich - für die Ratio halt zugegeben bzw. natürlich paradoxerweise - formloses "einfach noch unrealisiertes" Potential für Formen impliziert ???

Und diese Formlosigkeit ist eine grenzenlose .. weil eine einzige ... daher keine Abgrenzungen da

;)

@Cognition

Ich verstehe gar nicht, warum du diese Einschränkung machst, indem du formulierst "es scheint selbst nicht zu existieren." Wieso scheint es nur so? Etwas Formloses existiert nicht. Das ist Fakt. Existenz ist ja gerade der Ausdruck für eine Form.

@Leuchtpups

Leuchtpups schrieb:ABER: Wer oder was oder wo ist jene Instanz, außer "die begrenzte Ratio", die eine Formlosigkeit negiert bzw. für "unmöglich existent hält", welche eben formlos ist und zugleich - für die Ratio halt zugegeben bzw. natürlich paradoxerweise - formloses "einfach noch unrealisiertes" Potential für Formen impliziert ???

Ich kann hier nicht erkennen, wonach du fragst. Bitte konkretisiere die Frage, wenn du magst.

@OIE:
Und diese einzige Formlosigkeit (die als Inhalt alle Formen in sich erscheinen und vergehen lässt ohne anfang und ohne ende) nenne ich (illuminatives) "Bewusstsein", das auch nur ein flüchtiges Etwas = die 1. Ausstrahlung dessen ist, was ich "UNWÖRTERBAREN URGRUND der wahrnimmt" und Du wohl "AUFERKSAMKEIT" nennst ...

So ... where´s the problem? :)



P.S: .. und bin nun echt sehr müde ... also auf ein ander mal ... dear oneisenough ...
& cognition ... dann gerne weiter ... and bonne nuit ... :)

@oneisenough
Existiert ein weißer Ball im Schnee nicht oder kann man ihn einfach nur nicht wahrnehmen?

@Cognition

Wenn da ein weißer Ball ist, dann existiert er auch. Unabhängig davon, ob du ihn wahrnehmen kannst, oder nicht.

@oneisenough
Er ist aber nicht wahrnehmbar und dennoch existent.

@Cognition

Die Rückseite des Mondes ist auch nicht wahrnehmbar, und dennoch existiert sie.

@oneisenough
Du stimmst mir doch nur zu ohne es zu merken.

Gutes Bild ... BEWUSSTSEIN ... das "Vorletzte" ... ist sozusagen wie
grenzenloses Schneefeld ohne Schnee
= Formlosigkeit = erscheinende Matrix auf / in der alles Illuminative / Realisierte = Ver-Objektivierte erscheint und transformt und verschwindet.

Allerletztes = raumloser Raum = AUFMERKSAMKEIT, was diese flüchtige formlose Matrix = Bewusstsein (inclusive allen requisiten - wie raum / zeit - fürs illuminative Spiel erscheinen lässt ...

@Cognition

Wir sprechen hier grundsätzlich über Form und Formlosigkeit, und nicht über etwas, was wir aus bestimmten Gründen nicht wahrnehmen können. :)

Jetzt wäre es vielleicht interessant zu diskutieren, wie etwas seine Form erlangt.

@oneisenough
Etwas was Form hat und in der Form des anderen untergeht ist wahrnehmbar formlos und damit nicht wahrnehmbar. Es geht doch hier um Form, nur weil etwas nicht wahrnehmbar ist heißt es nicht, dass es nicht existent ist und es heißt auch nicht, dass es formlos ist, es ist nur scheinbar Formlos.

Etwas erlangt seine Form durch die Abgrenzung von anderen Formen...

@OIE: Da Bewusstsein auch jedwedes hirn und jede ratio egal wo und wann realisiert/ illuminiert,

KANN "logische ratio" bereits "Bewusstsein" (also das Vorletzte) NICHT (NIE) VERSTEHEN !

Und das "Allerletzte" / "AUFMERKSAMKEIT" / "Unwörterbarer Urgrund" schon gleich gar nicht ...


:)

@Cognition

Cognition schrieb:Etwas erlangt seine Form durch die Abgrenzung von anderen Formen...

Sehr richtig. Trennung ist das einzige Kriterium, was es benötigt, damit etwas seine eigenständige Form erlangt.

Um es zu verdeutlichen, was damit gemeint ist, benutze ich dafür gerne das Beispiel des Wassertropfens. Wann erlangt ein Wassertropfen seine Existenz? Wenn er vom Rest des Wassers getrennt ist. Vorher gibt es ihn nicht. Vorher existiert er nicht.

bonne nuit.

@Leuchtpups

Gute Nacht.

Und damit war er für uns für sich gesehen formlos somit FÜR UNS nicht existent - nicht wahrnehmbar - wenn er aber in Abgrenzung auftritt erlangt er Form. Nun wäre diese Abgrenzung gar nicht vorhanden, hätten wir lustigerweise NICHTS.
Gäbe es nur ein etwas könnte man sich darüber streiten ob es jetzt ein etwas oder ein Nichts ist, aber dann wären wir auch gar nicht existent um die Existenz dessen zu bemerken, deshalb liegt die Schlussfolgerung nahe, dass es dann NICHTS wäre. Also muss die Dualität das allwährende Prinzip sein, das was kein Anfang und kein Ende hat, weil es den Anfang und Ende in sich darstellt.
Form und Formlosigkeit.

@Cognition

Wenn also Trennung von etwas anderem das fundamentale Kriterium zur Erlangung einer eigenständigen Form, einer eigenständigen Existenz ist, so wie es das Beispiel Wassertropfen aufzeigt, dann frage ich dich jetzt:

Wovon hast du dich getrennt, damit du deine Existenz erlangen konntest?

@oneisenough
Wie ich bereits sagte alles ist eins.

@Cognition

Nochmal:

Der Wassertropfen MUSS sich vom Rest des Wassers trennen, um seine eigene Existenz zu erlangen. Der Tropfen soll dich repräsentieren.

Wovon hast du dich getrennt, um deine eigene Existenz zu erlangen? Wie nennst du das?