Bewusstseinsentwicklung

@Cognition

Der "Rest des Wassers" hat die Fähigkeit, einen oder mehrere Wassertropfen auszuformen.

Alle Wassertropfen sind "das Bewusstsein". Sie haben eine Form, ein Aussehen, ein Design, sie sind bewusst wahrnehmbar und stellen deswegen "das Bewusstsein" als solches dar.

Der Rest des Wassers selbst ist keine Form, hat kein Design, und kann daher nicht als etwas Bewusstes bezeichnet werden. Etwas nicht Bewusstes bedeutet aber nicht, dass es keine Fähigkeiten haben darf. Es hat die Fähigkeit, etwas Bewusstes zu erschaffen. Damit ist es qualitativ höher anzusehen, als ein Wassertropfen.

Wie findest du das?

@oneisenough
Das ist meiner Auffassung nach nahezu perfekt und genau das was ich andeuten wollte um uns auf genau diesen Punkt zu bringen :)
Man könnte es auch so sehen das Unterbewusstsein ist das "Göttliche" in uns es erschafft uns also (das Bewusstsein und damit auch den Beobachter), ist nicht nur das Unterbewusstsein sondern zusammen mit dem Bewusstsein und uns, was ja nur ein Teil des Unterbewusstseins darstellt also ist das Unterbewusstsein gleichzusetzen mit dem Selbst.

@Cognition

Wieder im übertragenen Sinne zu verstehen:

Meine wahre Natur ist es, der "Rest des Wassers" zu sein.Meine wahre Natur ist Aufmerksamkeit.

Das, was ich als "mich" bezeichne, ist ein Wassertropfen, den ich benutze, um das fundamentale Kommunikationsverlangen von Aufmerksamkeit umzusetzen.

Mit diesen Gedanken möchte ich mich verabschieden und danke dir für diesen interessanten Dialog.

@oneisenough
Genauso ist es, ich bedanke mich auch ;)

@Lasker : Vipassana war lange Zeit mein Normalzustand. Vor dem im JETZT mühelosen Gewahrsein.

Diese Formulierung zeigt schon wieder beispielhaft, wie sehr du Konzepte und angelesenes übernimmst mein Lieber.

@bea

Bewusstsein kann sich nicht entwickeln.

WOHER WEISST DU DAS?
Hört endlich auf mit diesem ewigen Wiederkäuen des ewiggleichen Bullshits. Also woher weisst du das so genau? Wer sagt das? Wüsste das jemand nämlich ganz genau, hätte er wirklich eigene Erkenntnis darüber, würde er solchen Schwachsinn nicht behaupten.

Denn a) handelt es sich um die übliche Worwixerei und
b) weisst du erst dann, dass Bewusstsein sich nicht entwickeln kann, wenn es sich entwickelt hat, d.h. wenn du EIN-SICHT hast.
Es ist nun mal so: Dass Bewusstsein sich nicht entwickeln kann, ist transpersonale, nonduale Erfahrung/Erkenntnis. Hier erkennst du, "dass alles schon da ist" - aber eben erst paradoxerweise, wenn dein Bewusstsein sich so weit entwickelt hat, dass du selbst diese WAHRHEIT wirklich erkennen kannst... der EgoMindVerstand kann das aber nicht EIN-sehen. Diese Einsichten (im Gewahrsein) gehören in den Bereich der SELBSTerkenntnis.
Es genau das Gleiche mit der Heilung. Wer sagt, es gibt keine Heilung, weil es keine Krankheit gibt, redet vom absoluten Standpunkt aus. Aus transpersonaler Sicht ist dies auch tatsächlich so erkennbar.
Das Paradox aber ist wieder: Erst wenn du Heilung erfahren hast (durch Individuation/Transformation) erkennst du, dass nicht nur Krankheit, sondern das gesamte Gegensatzpaar Krankheit-Gesundheit ein Konzept, eine Illusion, ein falscher "Glaubenssatz" des Egos ist.

PS Stell dir entwickeln einfach mal anders vor als die übliche lineare fortlaufende Bewegung in der Zeit. Stelle es dir im Sinne von ent-wickeln = aus-wickeln vor. Ein ganz anderes "Bild", woll?
Merkst du, wie sehr man an Wörtern und deren allgemeiner Definition klebt?

Die ständigen Diskussionen über Bewusstsein haben die von denen, die hier mitschreiben, die ich persönlich kennen, nicht lebensfähiger gemacht.

Bewusstsein kann sich deshalb nicht entwickeln, weil Bewusstsein nicht denkt. Der Mensch denkt und entwickelt ein Bewusstsein, aber nicht das Bewusstsein selbst.

@TheLolosophian
wenn dir diese Schreiberei wichtiger ist, als das reale Leben, dann wäre es eine Entwicklung, wenn du dem mal auf den Grund gehst. Könnte es eine Art Flucht sein oder das irrige Gefühl Gleichgesinnte um sich zu haben? In dieser Umgebung findest du Sebstdarstellerei, Rechthaberei und viele Wiederholungen. Dient es wirklich einem Bewusstsein, wenn sich Menschen bis hin zur Beschimpfung mit Worten bewerfen und ihre Gedanken auch nur um wenige Themen kreisen. Damit wird werden etwas empirisch ergründet, noch werden allgemein gültige Wahrheiten gefunden. Jeder Mensch lebt in seiner Wahrheit und versucht andere davon zu überzeugen.

Genau das passiert auch gerade zwischen uns.
Und ob das nun "Bullshit" oder sonst etwas ist, darf jeder Empfänger für sich entscheiden, denn er ist Herr seiner Wahrheit. Daran wird auch keine weitere Diskussion über Bewusstsein etwas ändern.


Meine Selbsterkenntnis hat mich dazu gebracht, dass ich lieber meine Zeit mit Menschen im persönlichen Kontakt verbringe, als vor einer Kiste zu hocken und die Xte Wiederholung von "Themen die die Welt nicht braucht" zu lesen. Die Zeit ist mir zu schade mit Popcorn, Bier und Weißbrot (zum auftunken des Blutes) vor dem Bildschirm zu sitzen. Das verknüpft weder Synapsen, noch ist es förderlich für die innere Ruhe und Ausgeglichenheit.

"Auf die Mütze hauen" fördert sicherlich auch nicht das Bewusstsein.
Dennoch ist es in Internetforen eine der liebsten Disziplinen.
Viel Spass dabei ! :D

@Lasker schrieb : Im Satipatthana- System des Buddhismus wird die geistige Entfaltung in einer Kombination von Samatha und Vipassana-Meditation betrieben. Was das ist kann jeder googeln.

Jetzt wird mir klar, wo du das abgeschrieben hast --> Wikipedia 😀

Die Ermittlung der Messwerte von Bewusstseinsebenen nach David Hawkins wird in seinen Büchern auf ca. 10 - 15 Seiten exakt beschrieben. Eine Kurzzusammenfassung dessen ist nicht möglich, weil einzelne wichtig Aspekte wie "Einschränkungen der Messmethode" oder auch "Untauglichkeit" dabei außer Acht gelassen würden, was die Kritiker (zu Recht) auf den Plan ruft.

Ich habe Dir eine Literaturempfehlung gegeben und wenn Du dich mit der Methode seriös befassen willst, kommst Du nicht umhin, das Buch zu lesen.

Naja weisst Du so ohne Skizze fehlt mir da dann doch der Impuls tiefer einzutauchen, es wirkt schwer Uhu-Eso, weisst Du? :D

Aber Danke.

@Beo

Beo schrieb:Meine Selbsterkenntnis hat mich dazu gebracht, dass ich lieber meine Zeit mit Menschen im persönlichen Kontakt verbringe, als vor einer Kiste zu hocken und die Xte Wiederholung von "Themen die die Welt nicht braucht" zu lesen. Die Zeit ist mir zu schade mit Popcorn, Bier und Weißbrot (zum auftunken des Blutes) vor dem Bildschirm zu sitzen. Das verknüpft weder Synapsen, noch ist es förderlich für die innere Ruhe und Ausgeglichenheit.

Das alles sei dir unbenommen. Kein Mensch zwingt dich dazu. Und wenn die andern mit Popcorn, Bier und Weissbrot vor ihrem Monitor sitzen und ihre Art der Kontakte pflegen - was ist daran schlimm? Bist du deswegen besser? Scheint so, wie?

Habe ich dir auf die Mütze gehauen? Wirklich? Ich habe dich nur angeäddet, weil du diesen Satz geäussert hast. Und du bist nicht die einzige, die ich angesprochen habe. Und ich werde solange diese falsche Auffassung als Bullshit korrigieren, wie ich muss.

....Dann ist es mit deiner Selbsterkenntnis nicht sehr weit, wenn du Trennungen machst zwischen Menschen, mit denen du im Netz persönlich?/unpersönlich? verkehrst und Menschen, die du "im persönlichen Kontakt" bevorzugst.
Statt mir zu empfehlen, was besser zu tun wäre, empfehle ich Dir, deine übergrosse Empfindlichkeit unter die Lupe zu nehmen und deine Chance darin zu sehen, D i c h selbst hier ein wenig persönlicher und damit transparenter einzubringen.
Warum ich hier schreibe, entzieht sich so gänzlich deiner Kenntnis bzw. Vorstellung, dass du noch ein paar Klassen brauchst, um darüber urteilen zu können.
Und die brauchst du garantiert - denn warum hängst du dich an Worten auf, statt dich auf die Sache selbst einzulassen?

Bist du sicher, dass du dich in den "persönlichen Kontakten" die du pflegst, auch wirklich einlässt?
Ich weiss mit Sicherheit, dass du dies nicht tust. :)
Erst wenn du deine Angst verlierst...

@Beo

Recht hast Du. Nur das Du auch hier reinschreibst und mitmachst! :D

@Beo

Beo schrieb:Meine Selbsterkenntnis hat mich dazu gebracht, dass ich lieber meine Zeit mit Menschen im persönlichen Kontakt verbringe, als vor einer Kiste zu hocken und die Xte Wiederholung von "Themen die die Welt nicht braucht" zu lesen.

Allem Anschein nach gefiel Dir das Geschriebene sonst hättest Du nichts dazu gepostet.

Ein Beo ist ein Vogel der alles nachplappert.

Allfredo: um mir selber zu antworten ... da Herr Muräni nach wie vor seine Feigheit zur Antwort pflegt ...

Hybris und Drecksrhetorik. Diese Aussage spiegelt die eigene Feigheit wieder sich mit anderen Argumenten & Sichtweisen auseinandersetzen zu wollen. Wer sich selber seine Fragen beantwortet, weil niemand anderes es in seinem Sinne macht, zeigt deutlich geistige Armut und ein Defizit an Selbstbestätigung. Die Ursachen dafür sind in der Kindheit zu suchen...


Allfredo: es ist schlicht UNMÖGLICH eine BewusstHEIT ( die ja immer nur REAKTION auf Impuls aus dem Phänomen ist ) in irgendeiner Weise zu beeinflussen. ( weil da "niemand" ist , der das könnte , und weil REAKTION im REAKTIONSMOMENT vollendet ist ! )

Das ist eine Hyypothese, ausgehend von einer strikten Trennung der Ebenen "Relativ" und "Absolut". Beide Ebenen existieren nicht nebeneinander, nur weil die eine vergänglich und die andere unvergänglich ist. Beide Ebenen sind vielmehr miteinander und durcheinander verwoben. Diese Erfahrung machen alle Menschen. Auf der relativen Ebene erfahren wir Intuition und Offenbarungen aus der absoluten Ebene. Intuition und Offenbarung, diese Impulse & unmittelbaren Erkenntnisse kommen nicht aus dem Phänomen...sondern aus dem ABSOLUTEN. Das Absolute ist auch kein "niemand" der "etwas können müsste". Allfredo du bastelst dir aus den umstrittenen Libetexperimenten ein Konstrukt das jedweder Eigenerfahrung spiritueller Menschen widerspricht.

Allfredo:

"erweitern" ist ein typisches WunschTraumKonzept eines armseligen Ego/ichs .

Das Ego/Ich ist in keinster Weise armselig sondern "selig" wenn es sich nach innen wendet und durch Bewusstwerdung die durch Sinneswahrnehmung eingeengte Vorstellungskraft erweitert. Armselig bist Du allfredo, der Du dieser Möglichkeit nicht erkennen kannst. Genau darum geht es z. B. auch im Kurs in Wundern und in allen Religionen, mit Ausnahme des Neo-Advaita, das wie @wildhorse aus eigener Erfahrung berichtete, keine transformierende Wirkung hat. Allfredo ist Vertreter des Neo-Advaita, was erklärt, dass bei ihm keine bemerbare Bewusstseinsentwicklung stattfindet außer der üblichen & anstrengungslosen 5 BW Punkte je Inkarnation.


Allfredo: Und es geht hier nicht um irgendwelche Befindlichkeiten oder Bewussheiten Phänomene , es geht mir um das was DA ist .

Worum es in diesem Thread geht kannst Du im Eingangspost nachlesen. Wenn es Dir woandersrum geht...musst Du einen eigenen Thread aufmachen. Hier geht es im Individuation...vom Ego zum SELBST.

Allfredo: und DA ist weder "Erweiterung" noch ein "Erweiternder" .

Da hast Du vollkommen Recht. Im SELBST bewegt sich Nichts. Aber das Ego erfährt sowohl psychologische als auch spirituelle Entwicklung...bis es im SELBST eingebettet ist. Darüber diskutieren wir hier...und über nichts anderes.

Allfredo: da ist nur ein Bewegungs/Veränderungs/EntfaltungsPHÄNOMEN ( sic ! ) INNERHALB der Dualität , das ein interpretierendes "Ich" als "erweiternd" benennt . Das aber weder erweitert noch verengt ist .... sondern einfach nur PHÄNOMEN , das erscheint . so und nicht anders .

Nein...innerhalb des BEWUSSTSEINS. Und der Dualismus ist die Grundvoraussetzung für jegliche Erfahrung, die es erlaubt die engen Grenzen von Zeit und Raum zu überschreiten um EINS zu werden mit dem BEWUSSTSEIN. Unio Mystica...allfredo...leg die Neo-Advaita Lehre mal zur Seite und lies dafür Meister Eckhart.

Allfredo: Doch TATSÄCHLICH erweitert ist da höchstens der Größenwahn dieses "Ichs" , ( und das ist wohl nahe an unendlich :- ))).

In deiner konzeptuellen Vorstellung ist das wohl so. Aber in wirklichkeit wandelt sich das "Ich" sukzessive zum SEIN. Dies löst Glückseeligkeit aus...keinen Größenwahn.

LeChiffre

Ikkyu schrieb:@Lasker : Vipassana war lange Zeit mein Normalzustand. Vor dem im JETZT mühelosen Gewahrsein.

Diese Formulierung zeigt schon wieder beispielhaft, wie sehr du Konzepte und angelesenes übernimmst mein Lieber.

@Ikkyu

Du kannst nur beurteilen was Dir diese Formulierung zeigt, und das steht auf einem anderen Blatt zu dem was wirklich ist. Trenne Dich erst einmal von deinen Vorstellungen...anstatt hier den Allwissenden zu spielen. Dann reden wir weiter.

LeChiffre

@Lasker

beantworte du erstmal endlich die simple frage :

WIE könnte sich eine "Ich"bewusstheit , aus sich selbst heraus, ins ABSOLUTe entwickeln ?

bevor du hier den arroganten Abmahner gibst .

wann überwindest du endlich deine Feigheit ?


auf auf Herr Archivarius Platitüdius Muskelzuckus

@allfredo
Absolut ist nichts - auch das ist nicht absolut..
Wieso sollte das ICH nicht immer mehr und mehr begreifen lernen?
Mein ICH hat dein ICH ja auch begreifen gelernt, wieso sollte dieses ICH nicht auch seine lebenden "Vorfahren"Bewusstsein und Unterbewusstsein" nicht besuchen dürfen.
Durch real logisches Denken kommen wir da nicht weit, da müssen wir schon wesentlich abstrakter werden. Selbst wenn dies auch nur Illusion sein sollte, dann ermöglich diese Illusion doch das immer größere "Verständnis" der Illusion, die du Realität nennst.

Diese "Nicht-Erfahrung" funktioniert anders .

Da ist Erfahrung als Ereigniss in der SHOW des Lebens , die in der Figur eines Körpers registriert / erinnert wird .
Und das erinnernde Gehirn macht , aus Energieersparnisgründen ( kein Witz ) einen Erinnerungstrick , es "konstruiert einen Erfahrenden , ein "Ich" zu dieser Erfahrung dazu . .
Damit wird der Körper , in dem Erfahrung registriert wird ( also eigentlich reiner Zuschauer ist ) , zu MEINEM Körper , der eine Erfahrung HAT !

@allfredo

Könntest Du das mit dem Energiespamodus einmal genauer erläutern? Du schreibst ja...es sei kein Witz. Aber es klingt witzig :)

@Cognition

Sehe ich genauso! ICH ist keineswegs "fix". Das abgedroschene Beispiel mit der Leinwand "hinkt". ICH ändert sich permanent...weil die Ebenen miteinander verbunden und verwoben sind. Leben mischt sich mit Leben...und das ICH lebt die Einheit des Ganzen.

Die spirituelle Entwicklung des "Ich" ist ein Ent-Wickeln aus den Fesseln des Ego. Je mehr Ent-Wicklung...umso mehr Bewusstheit. Unterhalb des Absoluten gibt es Bewusstseinsstufen...keine klaren Stufen...aber sukzessive Ent-Wicklung. Man kann erkennen, wie weit jemand Ent-Wickelt ist. Am Ende steht die ICH BIN - Erfahrung, die unpersönliche SELBST-Erfahrung. Was nicht heißt, dass das "Ich" verschwunden ist...aber es ist transfomiert und kann beliebig alle Bewusstseinsstufen "benutzen"...weil keine Identifikation mit "wasauchimmer"mehr gegenben ist. That´s all!

LeChiffre

Hello .. "to all" ... :)

Okay. Dies sei alles ´mal unbenommen, möchte erstmal lediglich

eine inhaltliche Frage zum Geschriebenen im letzten Posting zu stellen:

@Lasker: Es gibt ein "Am Ende" bzw. ein "Ende" ? ? .... und Ende von was genau ... ?

da Du unter anderem den Satz schriebst:
"Am Ende steht die ICH BIN - Erfahrung, die unpersönliche SELBST-Erfahrung."


Moin moin .. und lieben Gruß ... leuchtpust ...

@Lasker
Fragt sich ob man jemals dort landen wird oder aber sich dem immer nur mehr annähert.
Tendenz geht meiner Meinung nach Richtung unendlich annähern.

@Leuchtpups

Gib den Worten nicht so viel Bedeutung. Erfasse einfach den Sinn...was ich damit ausdrücken wollte :)

LeChiffre